Hollandie II - Alerte à Malibu

de **choregraphe** » 21/12/2012 02:15

Message précédent :
Ils sont surtout partis car on ne leur proposait rien en France d'interressant.

C'est sur que tu préfère les bon vieux retraités francais qui vont vivre au maroc en attendant d'etre malade et la ils rentrent tres vite en france. Ou alors la version bien pourrie actuelle qui prend sa retraite et continue a travailler en tant que consultants ( eux sont les pires car ils détruisent notre systeme en vidant les caisses de retraites et en empechant des jeunes de prendre leurs place )

de **Benji** » 21/12/2012 03:06

Philemon a écrit:ok, on peut raler, critiquer, pleurer... et alors ?
Qu'est-ce qu'on en tire ?
Aujourd'hui, rien. Sauf à considérer que l'on veut une société uniquement de gentils, reconnaissants et avec plein de belles valeurs morales; et que les autres se cassent s'ils ne sont pas contents. Bof.

Poujadiste!

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 21/12/2012 06:38

choregraphe a écrit:Ils sont surtout partis car on ne leur proposait rien en France d'interressant.

le pb de base il n'est pas que français.
Partout dans le monde, le pb il est le même: tu taffes pour rien.
Les générations d'avant, elles taffaient beaucoup et l'argent rentrait. T'en chiais, mais tu pouvais payer la voiture, la maison. Et ce dans de nombreux pays. Et quelque soit le niveau d'étude.
ça c'est mort.
et c'est partout pareil dans le monde.

En France, tu rajoutes un truc, c'est que tout est bloqué pour celui qui veut créer sa boîte. Tu ne peux rien créer.

de **dod** » 21/12/2012 07:58

cygu a écrit:
choregraphe a écrit:deux sont aux US et n'envisagent de rentrer que pour leurs retraites

bah voyons

une fois qu'on a bien gagner sa vie (grace à une formation reçu en france au frais du contribuable) dans un pays où se former coute une fortune mais qui après est plus laxiste niveau imposition, on revient au pays quand on commencera a être plus vieux pour profiter d'un des meilleurs système de santé du monde et de sa relative douceur de vivre

un comportement de merde

oui mais d'un autre côté ces personnes consommeront en France tout n'est pas perdu

de **Pouffy** » 21/12/2012 08:37

toque a écrit:Et ce sont les impôts des français qui ont payé leur formation. On devrait leur présenter la facture de leur formation ...

Méthode américaine : on présente la note à l'entreprise qui les embauche.
Méthode anglaise : tu rembourses ta formation en impôts.
Méthode française : c'est gratuit...
... il ne faut pas s'étonner si nos jeunes diplômés, notamment chercheurs, ont du succès à l'étranger.

cygu a écrit:bah voyons

une fois qu'on a bien gagner sa vie (grace à une formation reçu en france au frais du contribuable) dans un pays où se former coute une fortune mais qui après est plus laxiste niveau imposition, on revient au pays quand on commencera a être plus vieux pour profiter d'un des meilleurs système de santé du monde et de sa relative douceur de vivre

un comportement de merde

Ils paieront leurs impôts à ce moment là.

Brian Addav a écrit:le pb de base il n'est pas que français.
Partout dans le monde, le pb il est le même: tu taffes pour rien.
Les générations d'avant, elles taffaient beaucoup et l'argent rentrait. T'en chiais, mais tu pouvais payer la voiture, la maison. Et ce dans de nombreux pays. Et quelque soit le niveau d'étude.
ça c'est mort.
et c'est partout pareil dans le monde.

En France, tu rajoutes un truc, c'est que tout est bloqué pour celui qui veut créer sa boîte. Tu ne peux rien créer.

Tant que les revenus du capital seront supérieurs au revenus du travail le problème perdurera... encore longtemps.

de **eBry** » 21/12/2012 13:56

C'est bien ce dernier point la clé de tout...

de **nexus4** » 21/12/2012 20:26

Tout va bien. Cahuzac, va faire l'objet d'un contrôle fiscal de sa propre administration et c'est le conseil constitutionnel dont fait parti Sarkozy qui va devoir statuer en appel en cas de rejet de validation de ses comptes de campagne.

Voila, voila, voila.

On comprend pourquoi on n'est pas super bien classé niveau corruption.

de **crepp** » 21/12/2012 21:59

nexus4 a écrit:Tout va bien. Cahuzac, va faire l'objet d'un contrôle fiscal de sa propre administration et c'est le conseil constitutionnel dont fait parti Sarkozy qui va devoir statuer en appel en cas de rejet de validation de ses comptes de campagne.

Voila, voila, voila.

On comprend pourquoi on n'est pas super bien classé niveau corruption.

J'avoue j'ai un gros faible pour le rejet des comptes de campagne de Sarkozy, qui va être jugé par lui grâce au conseil constitutionnel.
Je ne sais même plus si je dois en rire tellement c'est grave d'en arriver là, et que ça passe comme une lettre à la poste.

de **johnkalak** » 21/12/2012 22:14

En même temps je doute fortement qu'il siège pour juger l'appel.

de **crepp** » 21/12/2012 22:28

johnkalak a écrit:En même temps je doute fortement qu'il siège pour juger l'appel.

tu penses qu'ils vont laisser Chirac juger ?
Peut il encore avoir un peu de raison pour le faire. Ça aussi c'est bien risible. En même temps ça doit être dur de cracher sur 11.500 euros net par mois.

de **choregraphe** » 21/12/2012 23:06

plus voiture de fonction avec chauffeur et garde du corps

Galerie 2DG · de **Philemon** » 22/12/2012 09:05

crepp a écrit:
johnkalak a écrit:En même temps je doute fortement qu'il siège pour juger l'appel.

tu penses qu'ils vont laisser Chirac juger ?
Peut il encore avoir un peu de raison pour le faire. Ça aussi c'est bien risible. En même temps ça doit être dur de cracher sur 11.500 euros net par mois.

Il me semble que Chirac a arreté de sieger.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 22/12/2012 14:56

Pouffy a écrit:Tant que les revenus du capital seront supérieurs au revenus du travail le problème perdurera... encore longtemps.

ca c'est un slogan que l'on entend regulierement (c'est d'ailleurs je crois une promesse de campagne de Hollande), mais j'avoue ne pas bien comprendre ce que ca signifie concretement. Une petit explication pour les nuls svp ?

de **crepp** » 22/12/2012 15:05

Philemon a écrit:
crepp a écrit:
johnkalak a écrit:En même temps je doute fortement qu'il siège pour juger l'appel.

tu penses qu'ils vont laisser Chirac juger ?
Peut il encore avoir un peu de raison pour le faire. Ça aussi c'est bien risible. En même temps ça doit être dur de cracher sur 11.500 euros net par mois.

Il me semble que Chirac a arreté de sieger.

Je sais que lors de son procès, il a arrêté de siéger (et plus de rémunération). Mais je me demande si ensuite il n'a pas repris son poste, mais j'ai un gros doute j'avoue.

de **choregraphe** » 22/12/2012 20:51

Philemon a écrit:
Pouffy a écrit:Tant que les revenus du capital seront supérieurs au revenus du travail le problème perdurera... encore longtemps.

ca c'est un slogan que l'on entend regulierement (c'est d'ailleurs je crois une promesse de campagne de Hollande), mais j'avoue ne pas bien comprendre ce que ca signifie concretement. Une petit explication pour les nuls svp ?

du'un gars se retrouvant avec 1 M€ a placer peut degager ses 30 K€ par an de benef et s'il est doué en evitant les impots, le tout en gardant toute sa journée de libre pour d'autres choses

Un exemple simple
tu investis dans du sellier ( l'immo du pauvre, tu ne peux pas y loger ta famille et au mieux sous conditions tu vas défiscaliser 20% de ton investissement )
Tu choisis du Malraux ( tu peux loger ta famille et continuer a défiscaliser jusqu'a 100 K€/an, cela te classe dans la tranche haute )

on peut rajouter les investissement dans les dom tom, et l'aide a l'innovation

ces petites pepites peuvent te permettre en gagnant plus de 2 M€/an de te retrouver avec un chèque de l'etat :bravo:

de **cygu** » 22/12/2012 22:29

et oui c'est beau l'argent

plus t'en as ..... plus t'en as et plus t'en auras

enfin je dis beau
moins t'en as ... moins t'en as et moins t'en auras

de **nexus4** » 24/12/2012 16:56

- Vous m'avez demandé monsieur Cahuzac ?
- Dites moi Martineau, il y a une enquête en cours sur moi ?
- Hum... Une malheureuse initiative d'un certain Fruchard, de Nice.
- Bon ben vous m'arrêtez tout ça et vous me le mutez à Belfort.
- Bien Monsieur.
- Et vous me faites un démenti à l'AFP.
- Bien évidemment monsieur Cahuzac.

de **choregraphe** » 24/12/2012 17:06

nexus4 a écrit:- Vous m'avez demandé monsieur Cahuzac ?
- Dites moi Martineau, il y a une enquête en cours sur moi ?
- Hum... Une malheureuse initiative d'un certain Fruchard, de Nice.
- Bon ben vous m'arrêtez tout ça et vous me le mutez à Belfort.
- Bien Monsieur.
- Et vous me faites un démenti à l'AFP.
- Bien évidemment monsieur Cahuzac.

vraiment

ils sont pas aussi mauvais quand même, j'ai pas le temps pour chercher mais je vais m'y pencher sur cette info

de **nexus4** » 24/12/2012 17:46

non, non, j'imaginais juste la scène.

de **noxrom** » 27/12/2012 22:59

De toute façon il suffit de regarder le décalage du gouvernement avec les faits:

65 millions de français dont:
15 millions de retraités
4,5 millions de beneficiaires de la CMU
600000 étudiants boursiers
11 millions d'allocataires de la CAF

28 millions d'actifs dont
3,1 millions de chomeurs declarés et + ou - 2 millions de chomeurs invisibles
5,5 millions de fonctionnaires donc ne produisant pas de richesses
2,5 millions de PME représentant 7 millions d'actifs

53% des foyers qui sont imposables...

Bref, en augmentant les impots sur les sociétés et les menages sans par ailleurs reduire les depenses de l'état, et en ne voulant contrer la hausse du chomage que par la creation d'emplois aidés on ne fait que reculer pour mieux sauter, mais plutot que de faire des reformes penibles mais salutaires aujourd'hui on prefere attendre encore un peu pour etre contraint de faire des reformes insoutenables demain... bref apres moi le deluge...

de **Coldo3895** » 28/12/2012 01:29

La Commission des Comptes de Campagne, c'est bien eux qui ont tranché en disant que les dépenses engagées dans le cadre des primaires du PS ne rentraient pas en compte dans le calcul des dépenses de la campagne présidentielle ?...

Ben voyons...