Hollandie I - Breaking bad

de **Olaf Le Bou** » 05/10/2012 12:21

Message précédent :

dod a écrit:Ben chez nous cela existe depuis la nuit des temps on appelle cela le Revenu Cadastral chaque habitation en a un et en plus il est adapté lors des transactions

le revenu cadastral, c'est l'équivalent de notre taxe d'habitation : taxer les propriétés en fonction de leur valeur locative, un impot proportionnel à la valeur du bien. payé pas tous les propriétaires.

là, c'est plus tordu, il est question de taxer une non-dépense. Prochaine étape : faire raquer les SDF, sous prétexte qu'ils n'ont pas de loyer à débourser.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 05/10/2012 12:23

Olaf Le Bou a écrit:d'un autre côté, c'est un moyen efficace de relancer la consommation : taxer tout ce qui n'est pas dépensé !

Pas con... mais qu'est-ce qu'ils vont prendre tous les pauvres !

de **Olaf Le Bou** » 05/10/2012 12:28

ben justement non, un pauvre dépense déjà tout ce qu'il a. donc ce serait véritablement un impot progressif.

de **Yoda33** » 05/10/2012 12:42

Olaf Le Bou a écrit:ben justement non, un pauvre dépense déjà tout ce qu'il a.

C'est dépensier quand meme un pauvre ! :siffle:

de **adricube** » 05/10/2012 13:07

Yoda33 a écrit:
Olaf Le Bou a écrit:ben justement non, un pauvre dépense déjà tout ce qu'il a.

C'est dépensier quand meme un pauvre !

c'est dépensier, donc ça ne fait pas d'économie, donc ça reste pauvre ... sont cons ces pauvres [:my name snake:2]

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 05/10/2012 14:55

Ne vous inquiétez pas, niveau idées délirantes, il y a du lourd dans l'air, j'espère que taxer la plus value sur les résidences principales, ils vont oublier, mais le coup de ne plus pouvoir déduire les intérêts d'emprunt par les entreprises et de taxer les associés sur les dividendes qu'ils laissent en réserve dans la société, c'est pas gagné qu'ils oublient. Ca va inciter boîtes à investir et innover!

Galerie 2DG · de **Philemon** » 05/10/2012 15:19

pabelbaba a écrit:mais le coup de ne plus pouvoir déduire les intérêts d'emprunt par les entreprises et de taxer les associés sur les dividendes qu'ils laissent en réserve dans la société, c'est pas gagné qu'ils oublient. Ca va inciter boîtes à investir et innover!

J'avais entendu parler de la première, pas de la deuxième.
D'ailleurs, je ne vois pas trop quel est le problème de laisser des dividendes en tréso... Dans ma boite, les dividendes sont laissés là pour assurer que tout le monde touchera son salaire à la fin du mois, en attendant que nos gentils clients nous règlent avec 9 mois de retard en moyenne (2 ans et 1 mois, record battu la semaine dernière !)...
Mais bon, étant donné que pas une seule personne du gouvernement n'a jamais mis les pieds dans une entreprise, ce sont des choses qu'ils ne peuvent pas imaginer dans leur cerveau d'énarque.

de **Mr Degryse** » 05/10/2012 15:26

C'était juste une idée de Melenchon qui était en plus dans son programme cette taxe des propriétaires qui ne paient pas de loyer. C'est pour cela qu'il m'énervait au plus au point.

Taxons les enfants qui naissent car ils vont coûter chers. Taxons les morts car ils prennent de la place. Taxons les vieux. Pour chaque année ou ils vivent en plus de l'âge de décès moyen en France, baf 30% d ' impôts en plus.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 05/10/2012 15:29

Philemon a écrit:Mais bon, étant donné que pas une seule personne du gouvernement n'a jamais mis les pieds dans une entreprise, ce sont des choses qu'ils ne peuvent pas imaginer dans leur cerveau d'énarque.

Ils sont formés pour optimiser, et là, ils optimisent les impôts.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 05/10/2012 15:59

pabelbaba a écrit:
Philemon a écrit:Mais bon, étant donné que pas une seule personne du gouvernement n'a jamais mis les pieds dans une entreprise, ce sont des choses qu'ils ne peuvent pas imaginer dans leur cerveau d'énarque.

Ils sont formés pour optimiser, et là, ils optimisent les impôts.

Est-ce bien raisonnable, dans l'époque que nous vivons, d'avoir encore des politiciens qui n'ont jamais travaillé en entreprise ?
L'état gavé aux fonctionnaires, ce n'est plus tenable longtemps même si malheureusement Hollande y croit encore. Et ce sont les entreprises qui vont faire que l'on va s'en sortir... ou pas. On peut détester l'idée, mais il n'en sera pas autrement.
Et quand on entend les amateurs en poste au gouvernement, ça fait peur... Leur vision fleure bon Germinal !
Moscovici avait tout un discours sur le fléau de la "rente" ! Voilà l'ennemi à abattre, la rente ! Faudrait juste qu'il découvre que l'aristocratie oisive qui vit de ses rentes dans son chateau, ça n'existe quasiment plus et qu'en fait ça n'a aucune importance dans le contexte actuel !
'tain, on est mal barré... (ça y est, je me Chorégraphise de plus en plus...)

de **Mister_Eko** » 05/10/2012 18:24

Olaf Le Bou a écrit:
là, la subtilité, c'est de considérer qu'un proprio n'ayant pas de loyer à payer, il touche ainsi un "revenu fictif" qu'il convient bien évidemment de taxer.

Il faudrait taxer ceux qui paient un loyer, n'étant pas propriétaires ils disposent donc d'une "épargne fictive" avec laquelle ils n'ont acheté aucun logement.

de **nexus4** » 05/10/2012 21:45

Il a pas l'air très fute-fute le Cahuzac.

de **cuzn** » 06/10/2012 09:00

nexus4 a écrit:Il a pas l'air très fute-fute le Cahuzac.

surtout ne pas dire qu'il a des idées un peu tirées par les cheveux
c’est un ancien chirurgien plastique spécialisé dans les implants capillaires

de **kantessekonmange** » 06/10/2012 09:26

Mister_Eko a écrit:
Olaf Le Bou a écrit:
là, la subtilité, c'est de considérer qu'un proprio n'ayant pas de loyer à payer, il touche ainsi un "revenu fictif" qu'il convient bien évidemment de taxer.

Il faudrait taxer ceux qui paient un loyer, n'étant pas propriétaires ils disposent donc d'une "épargne fictive" avec laquelle ils n'ont acheté aucun logement.

rassure-moi, c'est du second degré ?

de **Mister_Eko** » 06/10/2012 12:52

kantessekonmange a écrit:
Mister_Eko a écrit:
Olaf Le Bou a écrit:
là, la subtilité, c'est de considérer qu'un proprio n'ayant pas de loyer à payer, il touche ainsi un "revenu fictif" qu'il convient bien évidemment de taxer.

Il faudrait taxer ceux qui paient un loyer, n'étant pas propriétaires ils disposent donc d'une "épargne fictive" avec laquelle ils n'ont acheté aucun logement.

rassure-moi, c'est du second degré ?

Evidemment. Démonstration par l'absurde.

de **noise** » 06/10/2012 13:21

Après avoir suscité une polémique en dénonçant le "racisme anti-Blancs", une formulation souvent employée par le Front national, Jean-François Copé a dénoncé les conséquences de la présence de nombreux musulmans dans certains quartiers en prenant en exemple... des pains au chocolat. "Il est des quartiers où je peux comprendre l’exaspération de certains de nos compatriotes, père ou mère de famille rentrant du travail le soir, apprenant que leur fils s’est fait arracher son pain au chocolat par des voyous qui lui expliquent qu’on ne mange pas pendant le ramadan", a affirmé le secrétaire général de l'UMP lors d'un meeting à Draguignan (Var), vendredi 5 octobre à Draguignan.

Ah le bon temps du bruit et l'odeur de Chirac, l'histoire recommence éternellement en fait

de **cuzn** » 06/10/2012 13:50

j'imagine qu'il va se faire taper sur les doigts
d'autant plus qu’il me semble que les enfants ne sont pas soumis au ramadan
donc non sens

mais la bombinette est lâchée
cela aurait été plus symbolique avec un croissant