Ce qui est sûr c'est que ce sont tous des enculés.
HOùuulah! J'entends d'ici les indignations pleuvoir...
| BDGest'Arts, BDGest'ival, c'est parti ! |
|---|
   |
de fancomvous » 23/01/2017 20:25
de kobaia » 23/01/2017 20:52
Thomas Clay, dans une interview donnée au Monde a écrit:Thomas Clay, professeur de droit, juriste expérimenté et spécialiste de l’arbitrage, préside la haute autorité des primaires citoyennes, chargée de veiller au bon déroulement de ce scrutin. Il conteste les soupçons portant sur la participation au premier tour de la primaire à gauche.
Quelle appréciation portez-vous sur le déroulement du premier tour de la primaire ?
Tout d’abord, je tiens à souligner que tout s’est bien passé, que nous n’avons rencontré aucune difficulté majeure bien que cette primaire ait été mise en place dans des conditions rapides, même si on a pu s’appuyer sur un savoir-faire. On ne déplore aucun incident majeur. C’est donc satisfaisant à la fois pour les organisateurs et pour la haute autorité.
Les chiffres de participation semblent, malgré tout, sujets à caution, du moins tels qu’ils ont été communiqués au cours de la nuit.
En réalité, les chiffres de la participation ont été absolument constants tout au long de la nuit. Simplement, à un moment, une information a été donnée sur un chiffre antérieur présenté comme postérieur. Cela a suscité des interrogations mais, dès l’annonce de 20 h 30, on était sur un étiage de 1,5 à 2 millions de votants. On finira au milieu de cet étiage, à plus de 1,6 million.
On s’interroge également sur le nombre de bureaux de vote. Depuis le début des opérations, il a été annoncé par le comité d’organisation que 7 530 bureaux de vote allaient être installés ; le nombre réel, en définitive, selon vos propres informations, avoisine 7 130, soit 400 de moins.
Le nombre final de bureaux de vote est de 7 208, notamment parce qu’il y a des bureaux qui ont fusionné dans la journée. Les organisateurs avaient dédoublé ou détriplé des bureaux dans des lieux uniques qui ont finalement été fusionnés.
A l’inverse de la primaire de la droite, vous n’avez communiqué au fil de la nuit que les résultats totalisés au niveau national. Quand pourra-t-on disposer des résultats détaillés par bureaux de vote, circonscriptions et départements pour éviter toute contestation ?
C’est prévu par les organisateurs de manière imminente, ce n’est pas la haute autorité qui s’occupe de ça. Mais puisque vous faites référence à l’organisation de la primaire de la droite, qui a réussi, il faut bien comprendre que nous n’étions pas du tout sur le même schéma. Les noms des deux organes, haute autorité et comité d’organisation, ont beau être identiques, les fonctions ne sont pas les mêmes. A droite, la haute autorité organisait le scrutin, c’était une structure indépendante, avec des permanents, le comité d’organisation n’étant qu’un lieu d’arbitrage politique. Chez nous, c’est bien le comité national d’organisation [présidé par Christophe Borgel] qui organise et la haute autorité contrôle, valide et assure l’équité entre les candidats.
Comment était organisé le circuit de remontée des informations ?
Le système que nous avons mis en place a très bien fonctionné. En réalité, à 20 heures, on avait déjà les résultats de 2 000 bureaux de vote. Cela a été tellement satisfaisant que nous avons décidé d’attendre 20 h 30 pour l’annonce afin d’avoir déjà plus de 3 000 bureaux de vote.
Pourquoi certains bureaux de vote ont-ils, eux, mis du temps à remonter ?
C’est dû au fait que l’interface internet était d’utilisation un peu compliquée pour certains présidents de bureau de vote. Il fallait à la fois rentrer les chiffres et faire des photos des procès-verbaux et télécharger. C’est ce qui explique des retards.
Vous contestez les soupçons sur les résultats et la participation au premier tour de cette primaire ?
Je vous répète que tout est venu d’une erreur d’affichage non pas d’un chiffre de participation mais de l’horaire auquel ce chiffre a été donné. Il n’y a évidemment aucune manœuvre ni bidouillage et la haute autorité s’en porte absolument garante. Si j’avais eu le moindre doute, je n’aurais rien annoncé. Les chiffres de participation définitive qui seront annoncés seront validés par la haute autorité. Je conteste absolument et formellement les causes de cette effervescence auto-alimentée à partir de rien ou presque. Il n’y a aucun problème : on finira au montant de participation auquel on s’attendait depuis le début et les résultats annoncés dimanche à 20 h 30 sont presque identiques aux résultats quasi définitifs.
Et j’insiste sur le fait que tout a bien fonctionné. On aurait pu avoir des intrusions extérieures, des bureaux qui n’ouvrent pas, on aurait pu avoir de la fraude… Rien de cela ne s’est produit. Le pire que nous avons eu à affronter est la tempête tropicale en Polynésie !
de Mister_Eko » 23/01/2017 21:03
de Coldo3895 » 23/01/2017 21:07
Mister_Eko a écrit:Il répond totalement à côté, sa justification ne tient pas une seconde. Il se tire une (nouvelle) balle dans le pied. Enfin faut que je fasse gaffe à ce que je dit, Cambadélis a prévenu qu'il porterait plainte contre ceux qui contesteraient.
de Oncle Hermes » 23/01/2017 21:08
de Philemon » 23/01/2017 21:22
de nexus4 » 23/01/2017 22:10
de toque » 23/01/2017 22:11
de Philemon » 23/01/2017 22:51
toque a écrit:La vidéo d'"osons causer", pas terrible par ailleurs, soulève un problème très intéressant. S'ils ont ajouté 350 000 voix, ils vont donc devoir blanchir 350 000 euros non ?
![[:flocon:2]](./images/smilies/flocon2.gif "Bravo")
de nexus4 » 23/01/2017 23:01
de Gorkh » 23/01/2017 23:04
de nexus4 » 23/01/2017 23:10
de teq38 » 23/01/2017 23:24
de Oncle Hermes » 24/01/2017 00:17
de Croaa » 24/01/2017 05:48
Oncle Hermes a écrit:C'est là où on voit la différence avec les primaires de droite : eux demandaient l'appoint !
En revanche dimanche je n'ai signé aucun engagement d'adhésion aux valeurs-de-gauche tout ça tout ça. C'est quand même ballot, après avoir dû signer mon adhésion aux valeurs (républicaines) de-la-droite-et-du-centre.
de Brian Addav » 24/01/2017 06:41
Philemon a écrit:- la manipulation de chiffres fait partie de la culture du PS (pour rappel: le petit arrangement révélé entre Hollande et Mélenchon, qui a mal tourné pour ce dernier)
Philemon a écrit:Mais l'ordre d'arrivée est conservé, Camba est convaincu d'avoir sauvé la face du PS.
![[:kusanagui:6]](./images/smilies/kusanagui.gif "MDR")
de Coldo3895 » 24/01/2017 09:19
de lobo » 24/01/2017 09:32
Coldo3895 a écrit:Moi je remarque juste que le concept de "alternative facts" lancé par l'équipe Trump a tout de suite trouvé sa place au PS !
de Mister_Eko » 24/01/2017 23:32
lobo a écrit:Cambadélis a écrit:Le jeu de massacre des partis politiques par les médias va conduire la démocratie française à des réveils douloureux.
de Aigle Solitaire » 24/01/2017 23:43
de toque » 25/01/2017 08:11
Mister_Eko a écrit:Je pense qu'on n'est pas loin du stade ultime du foutage de gueule, de l’absence totale de honte et de la connerie :lobo a écrit:Cambadélis a écrit:Le jeu de massacre des partis politiques par les médias va conduire la démocratie française à des réveils douloureux.
C'est affligeant, scandaleux, ridicule, puant. Ce type dirige le parti au pouvoir. On se moque de Morano mais elle au moins est blacklistée dans son parti, elle ne le dirige pas.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités
Copyright © 1998-2024 Home Solutions • CGU Site • CGU Logiciel • CGV • Cookies • Design by Home Solutions