Gaston Lagaffe revient finalement en 2023… sans Franquin !?

[Ami-de-Spirou]

Message précédent :
Toujours intéressant de lire les impressions des lecteurs.

A propos, que pensez-vous de ce gag n° 1 ?

[Ami-de-Spirou]

JPM dixit : " [...] en reprenant des personnages un peu anciens, en essayant de les relooker, de les lifter, de les rajeunir un peu pour les mettre à l'air du temps".

Gaston ne m'a pas paru "relooké".
Il a toujours son pull vert, son jean's et ses espadrilles.
Et on a démontré plus haut, à travers les reprises de Fraipont et Bailly (page 6 de ce sujet) et de James et Boris Mirroir (page 21) que Gaston aurait tout eu à perdre à s'inscrire dans les années 2020.
Le jeu de mot sur l'i-phone est juste un clin d'oeil. Pas un relookage ni un relookement ou une relookation.

[Pardeilhan]

"On y va au culot" a commenté la directrice générale des éditions Dupuis au micro de france info

--- ça pue, quand même ce genre de déclaration !

Ça m'évoque ces gouvernements qui font aussi passer des lois "au culot".
Bande de rats.

.

[mr_switch]

JP Mercier ne parle pas de rajeunissement stricto sensu (il utilise l'exemple Astérix et Astérix n'a pas été rajeuni dans son dessin).
Quant à ce premier gag publié. Il est ce qu'il est : un gag d'ouverture. Delaf reprend le Gaston de l'époque bénie (pas le Gaston des années 1950, pas le Gaston des années 1980). La planche prépare la chute à la dernière case, un jeu de mot pas si évident à comprendre (ce qui n'est pas si mal). Bon, Gaston qui ne se fait pas tout petit après sa bourde, qui ne s'aperçoit de rien, c'est un peu bizarre.
Jef Van Schrijfboek a une clope à la main. On peut reconnaitre que ça ne va pas de soi à notre époque. Prunelle pétune également. Delaf glisse un belgicisme (brol) dans le décor.

Mais c'est le dialogue de la cinquième case qui semble incohérent. Pourquoi Prunelle parle au passé ? On attendrait un futur.

Sinon, est-ce qu'Isabelle Franquin aurait été plus conciliante si le repreneur avait fait du Gaston avec sa patte personnelle ? Là, Delaf fait du Franquin. Ce gag est un pastiche, au sens premier.

[Ami-de-Spirou]

Mais c'est le dialogue de la cinquième case qui semble incohérent. Pourquoi Prunelle parle au passé ? On attendrait un futur.

Non. La matinée est achevée. Lebrac éteint la lampe et Prunelle remet sa veste.
Pas d'incohérence.

[Fantaroux]

Je l’aime beaucoup ce premier gag (en amateur de jeux de mots) et il est très bien construit. Graphiquement, rien à redire, ainsi que les couleurs de BenBK
Et je ne sais pas ce qu'il adviendra de la prépublication ou de cette résurrection, mais ça fait un drôle d'effet (positif) de voir Gaston revenir avec de l'inédit dans le journal.

[han_solo]

Des royalties prévues sur l'exploitation du personnage lors de la cession des droits à Marsu, peut-être ?

On sait si c'est une clause de ce qu'a signé Franquin ?

[mr_switch]

Mais c'est le dialogue de la cinquième case qui semble incohérent. Pourquoi Prunelle parle au passé ? On attendrait un futur.

Non. La matinée est achevée. Lebrac éteint la lampe et Prunelle remet sa veste.
Pas d'incohérence.

Il semble incohérent, ai-je dit. A la première lecture, il semble incohérent, si tu préfères. Graphiquement, l'ellipse de temps est trop brusque entre les cases 3-4 et 5. On ne sent pas que plusieurs heures sont passées. Lebrac semble espérer une matinée sans cata, sans trop y croire. Après, oui en relisant, on comprend mieux l'idée. Lebrac s'étonne d'une matinée sans cata, Prunelle y répond.
Mais ça reste un peu bancal, parce que ça signifie que Gaston, qui a vu que ses joujoux avaient disparu, a attendu toute la matinée avant de monter au grenier.

[pabelbaba]

Après le recyclage du monorail, la boule de bowling...

C’est plus une reprise, c’est une photocopie.

[arsen33]

Des royalties prévues sur l'exploitation du personnage lors de la cession des droits à Marsu, peut-être ?

On sait si c'est une clause de ce qu'a signé Franquin ?

Les droits cédés par Franquin sont les droits d'exploitation pas les droits d'auteur...

Je ne sais si la loi belge est différente mais en France, le créateur d'un personnage ou ses ayants-droits ont droit à 10% des droits d'auteur en cas de reprise des personnages.
Par exemple, Anne Goscinny touche 10% des droits d'auteur sur tous les albums d'Asterix et d'Iznogoud créés après le décès de René. C'est différent pour Lucky Luke puisque René Goscinny n'est pas créateur de la série.

[Ami-de-Spirou]

Mais c'est le dialogue de la cinquième case qui semble incohérent. Pourquoi Prunelle parle au passé ? On attendrait un futur.

Non. La matinée est achevée. Lebrac éteint la lampe et Prunelle remet sa veste.
Pas d'incohérence.

Il semble incohérent, ai-je dit. A la première lecture, il semble incohérent, si tu préfères. Graphiquement, l'ellipse de temps est trop brusque entre les cases 3-4 et 5. On ne sent pas que plusieurs heures sont passées. Lebrac semble espérer une matinée sans cata, sans trop y croire. Après, oui en relisant, on comprend mieux l'idée. Lebrac s'étonne d'une matinée sans cata, Prunelle y répond.
Mais ça reste un peu bancal, parce que ça signifie que Gaston, qui a vu que ses joujoux avaient disparu, a attendu toute la matinée avant de monter au grenier.

C'est ton impression.
Dès ma première lecture l'ellipse entre la case 4 et la case 5 a de suite été intégrée et acceptée comme telle, très naturellement.
D'ailleurs c'est la première fois que je vois Lebrac éteindre la lampe au-dessus de sa table à dessin : cela fait partie des indices de lecture qui permettent de saisir l'ellipse, sans aucun heurt.

Par ailleurs Gaston est arrivé en retard. Il a fait une sieste, est allé voir M'oiselle Jeanne, a nourri les animaux, il a glandouillé avant de monter au grenier.
Normal.
Les heures passent vite, alors.

A mes yeux rien de "bancal", mais j'ai compris ton impression.
Une ellipse en fin de bande t'aurait semblée plus claire. Ou tu aurais apprécié une temporalité plus lisible. D'accord.
Peut-être que retourner la case 4 pour alentir le rythme aurait permis de marquer davantage le temps écoulé (Gaston regardant alors vers la gauche, dans le sens inverse de la lecture et de toute "'action").

un jeu de mot pas si évident à comprendre (ce qui n'est pas si mal).

Boarf. Ces jeux de mots me semblent limpides.

Gaston qui ne se fait pas tout petit après sa bourde, qui ne s'aperçoit de rien, c'est un peu bizarre.

Il a la tête en bas, un champ de vision rétréci par le trou, et ne réalisera la situation de Prunelle que dans quelques secondes.
Rien qui cloche, là non plus, amha.

Jef Van Schrijfboek a une clope à la main. On peut reconnaitre que ça ne va pas de soi à notre époque. Prunelle pétune également. Delaf glisse un belgicisme (brol) dans le décor.

Bien vu !
3 éléments que je trouve fort sympatoches.

[kobaia]

Y'a pas un gag de Franquin où Gaston fait une gaffe et Fantasio finit en larmes dans les bras de Prunelle ?

(Je précise que mes albums sont chez mes parents et que je ne peux pas vérifier).

Si mes souvenirs sont bons, ça peut expliquer le déjà-vu de Brian.

Et pour répondre à ami-de-spirou j'ai beaucoup aimé ce gag. C'est plein de clins d'oeil aux précédentes gaffes de Gaston.

Pour l'utilisation du terme "décalque", je me suis aussi posé la question quand Delaf a expliqué sa méthode de travail. Il a scanné, découpé et classé tous les gags de Gaston et il s'en inspire pour avoir le bon plan. Je ne pense pas qu'il décalque au sens strict mais il s'inspire.

[pabelbaba]

Gaston qui lève la main dans la dernière case du premier strip, c’est déjà chez Franquin.

[sketch]

Pour l'utilisation du terme "décalque", je me suis aussi posé la question quand Delaf a expliqué sa méthode de travail. Il a scanné, découpé et classé tous les gags de Gaston et il s'en inspire pour avoir le bon plan. Je ne pense pas qu'il décalque au sens strict mais il s'inspire.

Si je me rappelle bien, c'est exactement ce que Franquin reprochait à Seron...je doute qu'il ait plus apprécié le procédé cette fois-ci...

[kobaia]

Le procédé est en effet très limite. Mais Seron décalquait lui. Vraiment.

[ZanZan]

En tout cas, c'est plutôt réussi. Prunelle qui se prend la boule.. Moi ça me rend plutôt optimiste. Ça fait rigoler et c'est le but premier.

[Larry Bambell]

Je trouve ça {gag n° 1] pertinent, et cela permet de montrer aussi que la reprise de la série s'assume en tant que telle.

Le gag est bon, la réalisation aussi.
Parfait sur tous les plans, je suis très satisfait.

[han_solo]

Des royalties prévues sur l'exploitation du personnage lors de la cession des droits à Marsu, peut-être ?

On sait si c'est une clause de ce qu'a signé Franquin ?

Les droits cédés par Franquin sont les droits d'exploitation pas les droits d'auteur...

Je ne sais si la loi belge est différente mais en France, le créateur d'un personnage ou ses ayants-droits ont droit à 10% des droits d'auteur en cas de reprise des personnages.
Par exemple, Anne Goscinny touche 10% des droits d'auteur sur tous les albums d'Asterix et d'Iznogoud créés après le décès de René. C'est différent pour Lucky Luke puisque René Goscinny n'est pas créateur de la série.

Ok.
Soit c'est le cas (10% des droits d'auteur), et Isabelle Franquin ne gagnera rien de plus à s'opposer à la parution.
Soit ce n'est pas le cas, et n'aura rien à y gagner non plus (elle ne pourra pas s'opposer aux clauses d un contrat signé par son père il y a 30 ans).

En tout état de cause, Isabelle Franquin ne semble avoir rien a gagner financièrement a s'opposer à cette reprise.

[Brian Addav]

Le procédé est en effet très limite. Mais Seron décalquait lui. Vraiment.

Bin non, justement, ou pas comme on l'imagine.

Déjà, il faut replacer dans une époque où tout le monde repompait / recopiait le style Franquin. Donc Seron faisait comme les autres, vu que c'était ce que les éditeurs demandaient.

Le pb de Seron, c'est d'avoir dit tout haut ce que pas mal faisait tout bas.
Et sa méthode n'était pas basée sur le décalque.

Il s'était fait, d'après ce qui se dit, une bible où il avait collé découpé des photocopies des trucs de Franquin : les positions des mains, des jambes, les expressions, etc.

Bref, il faisait ce que beaucoup font quand ils veulent s'inspirer du style d'un auteur.

Après, il n'a pas fait que ça, il a aussi repompé des décors (le fameux porte avion), il a aussi piqué des trucs à Leloup.
(Et il ne s'en est pas caché).

Mais on ne peut pas parler de décalque simple. Il a pompé le style Franquin, fortement, mais pour raconter ses trucs.
Et une fois appris, digéré, il n'avait plus besoin de décalquer.


Son autre faute aussi c'est que sa série Les Petits Hommes marchait très bien, il a fait plein de jaloux
(et quand on dit que ça marchait bien, à une époque, c'était une série pilier du catalogue Dupuis).

Et puis surtout, il est mort. Donc on peut balancer ce qu'on veut sur son dos, il dira rien.
Mais pour ceux que ça intéresse, aller voir des planches de Seron, y'a de très très jolie chose en terme d'encrage.
(et aller relire les Petits Hommes )



Maintenant, la copie d'un style, c'est pas nouveau. Souvent on dit d'un auteur qu'il fait école. Hergé a fait école. Vatine, Loisel et Crisse ont fait école à une époque, Sfar a fait école etc...

ça a toujours existé.

En Asie, c'est pire, car c'est poussé. Un truc a du succès, et de suite, vous avez une dizaine voir plus de bouquins pour apprendre à dessiner les persos comme machin, les décors comme trucs, les vêtements de telle époque comme bidule. C'est assez impressionnant les rayons de ce genre de bouquins en librairies.

Seron a pompé / copié, mais il a créé une œuvre, il a sorti des planches qui avaient une unité, une homogénéité de style.



Là, sur cette reprise de Delaf, c'est autre chose, on est pas du tout sur la même idée de recopie.

Sur le plan graphique, si on reprend ce premier gag :


Comme j'ai dit, j'adore ce qu'a fait Delaf sur les nombrils.
Sur les décors, je retrouve sa patte.

Son Lebrac, c'est du pur Delaf, sur toute la planche. Sonia, Bertje, idem, c'est du Delaf. Et ce pareil dans les autres planches qui ont été montrées.

Son Prunelle, ça colle déjà moins. Sur cette planche, c'est du Delaf. Sur d'autres montrés, j'ai une impression de collage entre des attitudes de Fantasio et des têtes de Prunelle, ça me fait bizarre.

Et son Gaston, j'imprime pas.
Case 4, troisième bande, dernière case, là je vois du Delaf. La troisième bande je la trouve géniale.

Mais alors première bande, c'est du Franquin. Et ça me choque. La case 2, ça me saute aux yeux tellement c'est pas raccord avec le reste.
Y'a un contraste, un truc qui détonne. Et je comprends pas pourquoi alors qu'il pourrait le faire à sa sauce, là je capte pas.


Et c'est tout le pb sur le plan graphique que j'ai avec cette reprise. Pourquoi aller coller de temps en temps des décalques d'attitudes (que ce soit complète ou recomposée en prenant le corps par ci, la tête par là), pour faire du "pur Franquin" alors que tout le reste est du pur Delaf. A chaque fois ça me fait sortir du truc.

Et j'ai le même problème avec tous les autres extraits.
La couv du journal idem.
Tout passe bien, c'est du Delaf,et d'un coup, le chat, c'est du Franquin pur jus.



Après sur le plan du gag, on est pas du tout dans la rythmique de Franquin,mais à la limite c'est pas grave, c'est tellement particulier de faire du gag que c'est pas là dessus que je vais me prendre la tête.

[EAGLE333]

[Erik Arnoux]

Christian Debarre ne recopiait rien, mais respirait et "vivait" Franquin totalement naturellement après l'avoir assimilé dans son enfance. Je l'ai vu faire et c'était juste incroyable crois-moi, il ne faut pas causer sans savoir de quoi on parle. Sur ce cas précis, je sais. Et si Franquin effectivement l'encensait, c'est parce qu'il savait tout ça et faisait la différence.

Ce garçon avait 17 ans quand il est rentré au journal en 77 et il nous a tous scotchés car c'était évidemment un putain de génie, un graphiste de talent, techniquement très fort, gouaches, écolines, capable de dessiner, de composer et d'écrire des choses très personnelles dans ce style effectivement dérivé du maître. Mais dérivé ce n'est pas décalquer, et il n'y a pas un dessin "recopié" servilement dans son JBT comme ces images de Gaston qu'on sent copiées au micron par Delaf sur la plupart des attitudes des personnages. Et c'est vrai qu'on lui demande ça, visiblement. Le challenge imposé est tout autre.

Le cas de Pierre Seron, c'est très bien expliqué au dessus. Il était moins naturellement doué, plus besogneux et moins instincrif, sans doute, tout en répondant à une demande et une inclinaison graphique imposée par son éditeur. Ça ne l'a pas empêché de livrer une œuvre personnelle importante qui a enchanté les lecteurs de Spirou en dépit d'une certtaine animosité envers lui venant de Franquin qui n'a pas été très sympa avec lui, c'est le moins qu'on puisse dire.