Gaston Lagaffe adapté au cinéma

[alambix]

Message précédent :

Un film populaire. C'est pas plus mauvais que la soupe aux choux par exemple.

Une référence ...
A mon avis c est encore pire ... c est populiste , c est bien avec la tv actuelle ... faut diffuser ça juste après Hanouna, à gaver les gens peu exigeants avec ça, on finit par leur atrophier les capacités à reflechir

Chacun son degré d'humour et ses exigences.
J'ai toujours beaucoup de mal à faire preuve de condescendance vis à vis d’œuvres écrites ou cinématographiques qui ne sont pas de mon goût.

Sur ce forum, je n'interviens généralement que pour défendre les albums que j'aime. Très rarement (et de mémoire jamais) pour enfoncer de manière condescendante ce qui ne correspond pas à mes goûts. Et pourtant, je pourrai très facilement qualifier de "bouse" des choses qui parfois font le bonheur de "spécialistes" ici.
Mais ce n'est pas dans mon tempérament.

Je n'aime pas Hanouna. Par contre, j'aime bien les Tuches, pour ce qu'il est.
Après, pour comprendre les Tuches, il faut un minimum avoir l'esprit "Robin des Bois"/Kad&O ... sinon çà passe pas.

Le compteur est passé à 24 pages entretemps

[alambix]

Un film populaire. C'est pas plus mauvais que la soupe aux choux par exemple.

Qui est nul aussi ( surtout quand tu as lu le bon roman original).

Et oui les tuches c'est pas plus nuls que les sous doués, les charlots, profs avec Bruel et autres catastrophes cinématographiques !!!!

C'est quoi tes gouts cinématographiques ?

[toque]

Après, pour comprendre les Tuches, il faut un minimum avoir l'esprit "Robin des Bois"/Kad&O ... sinon çà passe pas.

Exactement. C'est quand même en dessous de Pamela Rose, et je n'ai pas regarder le 2 et le 3. Mais rien à voir avec Hannouna.

[alambix]

Après, pour comprendre les Tuches, il faut un minimum avoir l'esprit "Robin des Bois"/Kad&O ... sinon çà passe pas.

Exactement. C'est quand même en dessous de Pamela Rose, et je n'ai pas regarder le 2 et le 3. Mais rien à voir avec Hannouna.

Le 2 est en dessous du 1 mais recèle quand même de très bons gags ("tu peux perdre 1 cartes mais pas 15 !").
Pas vu le 3.
Mais effectivement placer les Tuches au même niveau qu'Hanouna, faut ne connaître ni l'un ni l'autre.

[Mr Degryse]

C'est quoi tes gouts cinématographiques ?

En humour ( suis assez difficile et peu de films trouvent grâce à mes yeux dans ce genre) ou en général ?


En humour :

- la grande vadrouille ( film populaire)

- le créateur de Dupontel

- J'ai bien ri à Borat

- en série Scrubs ou Big Bang theory

Sinon en films :

- Que la fête commence ( et beaucoup de Tavernier)

- Kurosawa ( les salauds dorment en paix, entre ciel et l'enfer, Barberousse)

- Beaucoup de westerns

- Les Kitano ( Ah violent cop, Jugatsu, Sonatine, Hana Bi , l'été de Kikujiro etc)

- Indiana Jones et retour vers le futur Die hard 1 et 3, arme fatale 1 et 2 ( pour faire dans le populaire)

- Dernièrement Three Billboards, Coco et même Blade runner 2049

il faut un minimum avoir l'esprit "Robin des Bois"/Kad&O

Cela doit être ça alors. J'ai toujours trouvé médiocres leurs sketchs tv ( je zappais à chaque fois)

[toque]

Et OSS ? Et kamelott ?

[alambix]

C'est quoi tes gouts cinématographiques ?

En humour ( suis assez difficile et peu de films trouvent grâce à mes yeux dans ce genre) ou en général ?


En humour :

- la grande vadrouille ( film populaire)

- le créateur de Dupontel

- J'ai bien ri à Borat

- en série Scrubs ou Big Bang theory

Bon effectivement, je comprends que les Tuches çà passe pas

Mais comme je dis, chacun ses goûts.

Perso, je vais rire devant la géniale comédie british "Absolutely Anything", pleurer de rire devant "Le sens de la vie" des Monty Python ("j'ai les dents du fond qui baignent"), mais çà ne m'empêchera pas de rire de bon coeur en regardant Camping ou les Tûches.
Même si je ne place pas ces films à égalité en terme de qualité, je ne les qualifierai pas de bouse. On sent quand même une vraie écriture et beaucoup de gags sont très bons.

[Mr Degryse]

pleurer de rire devant "Le sens de la vie" des Monty Python

J'ai oublié ce film et aussi la vie de Brian

On sent quand même une vraie écriture et beaucoup de gags sont très bons.

çà on peut en discuter mais un film n'est pas que çà. la ou ces films sont le néant cinématographique, c'est quand on juge la photo, la réalisation artistique, la direction des acteurs, le montage,sfx etc.

On peut accepter qu'un de ces trucs ne soient pas tops ( ex les sfx fauchés ) si le reste compense.

Mais là, cela cumule souvent plusieurs tares. On peut ne pas aimer le premier visiteur de Poiré mais il y avait un effort visuel, dans le montage qu'on ne trouve dans aucun de ces films.

Depuis quelques années, le cinéma populaire français de comédie s'est campingnisé . C'est ultra moche. On est dans du sketch télé à peine déguisé

Ou sont les comédies à la Ridicule, les cavaleurs à la De Broca. Beaucoup de De Funès ont horriblement vieilli. Mais quand tu regardes un folie des grandeurs ou la grande vadrouille purée outre l'aspect comique, cinématographiquement c'est autre chose

[Le Complot]

pleurer de rire devant "Le sens de la vie" des Monty Python

J'ai oublié ce film et aussi la vie de Brian

Et ba c'est bien dommage !

[ubr84]

Ou sont les comédies à la Ridicule, les cavaleurs à la De Broca. Beaucoup de De Funès ont horriblement vieilli. Mais quand tu regardes un folie des grandeurs ou la grande vadrouille purée outre l'aspect comique, cinématographiquement c'est autre chose

Tu as les films de :
- Antonin Peretjatko et son excellent La loi de la jungle
- Alain Chabat et son très honnête Santa & Cie
- Quentin Dupieux et son génial Reality (moi ça me fait rire, mais ce n'est pas forcément une comédie je concède)

Il y a encore de bonnes choses dans le cinéma français de comédie tout de même !

[Keorl]

Si Socrate est un homme et que tous les hommes sont mortels, alors Socrate est mortel ... mais tous les mortels ne sont pas des hommes. Si un film fait un bide et que les bides sont mauvais alors ce film est mauvais ... mais tous les films mauvais ne sont pas forcément des bides (et par contraposée : des succès peuvent être mauvais).

Je t'ai quoté pour répondre de manière générale sans forcément te viser spécifiquement

Mais je suis navré, tu t'enfonces avec ton syllogisme.

Si un film fait un bide et que les bides sont mauvais alors ce film est mauvais ... mais tous les films mauvais ne sont pas forcément des bides

Ton postulat est faux : les bides ne sont pas forcément "mauvais".

Paul Mac Cartney vend largement moins d'albums qu'au temps des Beatles, c'est pas pour autant que ce qu'il fait est mauvais.
La série "Medium" s'est arrêtée en pleine saison faute d'audience. Pourtant, cette série était très loin d'être mauvaise.
Ce ne sont que 2 exemples qui me viennent à la seconde, mais d'autres ici pourraient en citer bien d'autres.

Tu mets en parallèle ce que je pointais du doigt : la relation entre succès et qualité.
"Les bides sont mauvais" signifie t'il dans ton esprit qu'un film ou album ne rencontrant pas son public est forcément mauvais ?

1) Tu ne m'avais pas quoté, moi aussi je répondais de façon générale. Sauf sur le premier point, que tu n'as pas quoté ici, je réponds à ton message général par rapport à mon propre cas, pour éviter toute confusion. Et je précise très clairement "Je n'ai pas fait de lien entre échec et qualité."

2) Je ne m' "enfonce" pas. Toi par contre tu as un problème de compréhension écrite. Le postulat que tu as sorti de son contexte n'est pas mon postulat. D'autant que j'ai écrit DEUX FOIS que je ne le partage pas ("Je n'ai pas fait de lien entre échec et qualité.", et "Quand certains considèrent qu'un échec commercial prouve une mauvaise qualité [...], tu peux ne pas être d'accord avec eux (moi non plus d'ailleurs)". Mais la véracité de ce postulat (qui est en fait une opinion ... encore une fois : PAS la mienne) n'a aucune importante -AUCUNE- pour le problème de logique que je démontre. La validité et la véracité d'un raisonnement sont deux choses distinctes. Par exemple "Tous les chiens sont rouges, Médor est un chien, donc Médor est rouge." est un raisonnement valide (la conclusion est correctement dérivée des prémisses), mais faux (une des prémisses est ridicule). Ce que je cherchais à montrer n'est PAS la véracité du raisonnement des gens chez qui tu penses avoir décelé une contradiction (encore une fois, je ne suis pas d'accord avec eux), MAIS au contraire je montre l'absence de la contradiction dont vous êtes 4 à vous moquer. Tout comme la mortalité de Socrate qui est un homme (raisonnement valide et vrai) n'empêche pas les non-hommes d'être mortels (pas de contradiction avec le raisonnement précédent si on trouve un mortel qui n'est pas un homme), l'idée qu'un film F soit mauvais parce qu'il fait un bide n'empêche pas des non-bides d'être mauvais.
Conclusion : il n'y a pas de contradiction ou d'hypocrisie, et donc pas lieu de se foutre de la gueule des gens, si d'un côté ils considèrent qu'un film qui fait un bide commercial est mauvais, tout en se permettant de considérer comme mauvais des films qui font un succès commercial. Tu n'es pas d'accord avec eux, je ne suis pas d'accord avec eux non plus (ça doit commencer à être clair), mais il n'y a pas de contradiction. En tout cas pas à ce niveau.

[alambix]

2) Je ne m' "enfonce" pas. Toi par contre tu as un problème de compréhension écrite.
(...)
Conclusion : il n'y a pas de contradiction ou d'hypocrisie, et donc pas lieu de se foutre de la gueule des gens, si d'un côté ils considèrent qu'un film qui fait un bide commercial est mauvais, tout en se permettant de considérer comme mauvais des films qui font un succès commercial. Tu n'es pas d'accord avec eux, je ne suis pas d'accord avec eux non plus (ça doit commencer à être clair), mais il n'y a pas de contradiction. En tout cas pas à ce niveau.

OK, j'y vois + clair

Seulement, encore une fois, "ces gens-là" ont un gros problème d'appréciation.

On ne peut pas en toute honnêteté intellectuelle partir d'un syllogisme pour étayer son argumentation. Ton exemple du chien, ou de Socrate, montre que ce type de raccourci est idiot.

Ce que je pointais, c'est le faire d'utiliser le même argument (le succès commercial d'un film ou d'un album de BD c'est pareil) pour enfoncer un film quel que soit la nature de celui-ci (le succès) :

- Gaston c'est une bouse, regardez personne va le voir tellement c'est mauvais, bouh !!
- Les Tuches c'est une bouse commerciale, çà fait des entrées de fou parce que le grand public a des goûts de chiottes !


On peut parler du film, mais à un moment sortir l'argument des entrées pour justifier son opinion n'a aucun sens.
Gaston aurait fait 8 millions d'entrées, on aurait dit que le cinéma français est tombé bien bas, que c'est commercial et que comme pour les Tuches, pour faire des entrées il suffit de baisser le niveau.

Perso, pas vu le film, j'attendrai qu'il passe en TV.
Mais je me bats suffisamment avec mes enfants pour qu'ils arrêtent de dire "ohhh encore des endives, c'est dégueu !" en les reprenant "ce n'est parce que tu n'aimes pas que ce n'est pas bon" pour penser ne pas avoir à le faire ici, dans un forum de spécialistes adultes de bonne compagnie ...

[alambix]

pleurer de rire devant "Le sens de la vie" des Monty Python

J'ai oublié ce film et aussi la vie de Brian

On sent quand même une vraie écriture et beaucoup de gags sont très bons.

çà on peut en discuter mais un film n'est pas que çà. la ou ces films sont le néant cinématographique, c'est quand on juge la photo, la réalisation artistique, la direction des acteurs, le montage,sfx etc.

On peut accepter qu'un de ces trucs ne soient pas tops ( ex les sfx fauchés ) si le reste compense.

Mais là, cela cumule souvent plusieurs tares. On peut ne pas aimer le premier visiteur de Poiré mais il y avait un effort visuel, dans le montage qu'on ne trouve dans aucun de ces films.

Depuis quelques années, le cinéma populaire français de comédie s'est campingnisé . C'est ultra moche. On est dans du sketch télé à peine déguisé

Ou sont les comédies à la Ridicule, les cavaleurs à la De Broca. Beaucoup de De Funès ont horriblement vieilli. Mais quand tu regardes un folie des grandeurs ou la grande vadrouille purée outre l'aspect comique, cinématographiquement c'est autre chose

D'accord avec toi sur les Visiteurs 1. A l'époque, c'était quand même du jamais vu.
Ou les Anges Gardiens, où Poiré avait essayé des plans de coupe ultra rapide sur tout le film.

Pour les comédies que tu cites, je pense que le problème ne vient pas de la comédie, mais de la société.
Du temps de De Funès, les acteurs, même dans les comédies, étaient "sappés". T'aurais pas imaginé De Funès avec une barbe de 3 jours, en jean's et basket.
Aujourd'hui, que ce soit les hommes ou les femmes, il n'y a plus ce "style".

Regardez les émissions télé. Ça devient rare de voir un animateur télé rasé et avec une cravate, ne prononçant aucune grossièreté. Il faut faire "négligé" et branché.

Le monde évolue. Les De Funès, Jean Marais et les autres il n'y en a plus.

Par contre, le niveau des comédies françaises c'est pas d'aujourd'hui. Les années 80 c'était bien gras aussi ...

[Keorl]

Ce qui est bien avec la production de cinéma, de BD, ou de musique, c'est que l'évolution de l'époque, des styles, ou même de la qualité n'efface pas ce qui a déjà été fait. Il n'y a plus personne de comparable à De Funès, mais on peut profiter tant qu'on veut de ses films et ça c'est cool. Par contre côté niveau de la télé ... on ne peut que déplorer et éteindre.

[Larry Bambell]

Ce qui est bien avec la production de cinéma, de BD, ou de musique, c'est que l'évolution de l'époque, des styles, ou même de la qualité n'efface pas ce qui a déjà été fait. Il n'y a plus personne de comparable à De Funès, mais on peut profiter tant qu'on veut de ses films et ça c'est cool.

Par contre côté niveau de la télé ... on ne peut que déplorer et éteindre.

[toine74]

... Par contre côté niveau de la télé ... on ne peut que déplorer et éteindre.

C'est pourtant à la télévision que les meilleures choses se passent actuellement. Le cinéma fait vraiment pâle figure face à certaines séries, aussi bien aux USA qu'en Europe.

[Le Complot]

... Par contre côté niveau de la télé ... on ne peut que déplorer et éteindre.

C'est pourtant à la télévision que les meilleures choses se passent actuellement. Le cinéma fait vraiment pâle figure face à certaines séries, aussi bien aux USA qu'en Europe.

Oui mais Keorl devait parler de la TNT, qui fait pitié en France, évidemment les chaînes payantes, c'est encore autre chose.

[Keorl]

Effectivement je parlais avant tout de la télé "de tous les jours", émissions lives et autres, donc effectivement des choses françaises faites pour être diffusées une fois (en direct ou non) en France. Après la production de séries et téléfilms c'est autre chose et ça rentre dans les catégories dont je parlais au dessus : sans préjuger de la qualité de ce qui se fait à un instant T, on peut toujours profiter des œuvres déjà sorties.

[Le Complot]

Effectivement je parlais avant tout de la télé "de tous les jours", émissions lives et autres, donc effectivement des choses françaises faites pour être diffusées une fois (en direct ou non) en France. Après la production de séries et téléfilms c'est autre chose et ça rentre dans les catégories dont je parlais au dessus : sans préjuger de la qualité de ce qui se fait à un instant T, on peut toujours profiter des œuvres déjà sorties.

Voilà... On ne peut pas dire que ça vole très haut, à moins d'avoir été biberonné au berceau de la 1, et de fait avoir 6000 neurones.

[jerryspring]

Pas de nouveau post depuis 2 jours c'est étonnant. C'est les vacances ?

[nexus4]

On peut faire un point Box-office :

Code: Tout sélectionner

SEMAINE                ENTRÉES      CUMUL
04 au 10 avril 2018    236 756     236 756
11 au 17 avril 2018    147 036     383 792

Point Dupuis au ciné - entrées France :

Largo Winch 2 : 1 768 577 - Rentabilité : 43%
Boule et Bill : 2 007 296 - Rentabilité : 74%
Largo Winch 2 : 1 350 999 - Rentabilité : 35%
Tamara : 792 242 - Rentabilité : 115%
Boule et Bill 2 : 487 029 - Rentabilité : 22%
Le Petit Spirou : 463 410 - Rentabilité : 19%
Seuls : 355 565 - Rentabilité : 40%
Zombillenium : 262 514 - Rentabilité : 13%
Spirou et Fantasio : 237 846 - Rentabilité : 10%