Gaston Lagaffe adapté au cinéma

[denisc]

Message précédent :

Les avis sur allociné sont assez unanimes pour qualifier ce film de daube magistrale. Bizarre, sans avoir vu ce film, je m'y attendais.

A croire que même le studio n'a pas eu le courage de créer des comptes factices pour encenser le film

Il aurait dû faire Gaston Lagaffe en Ch'ti !

[Keorl]

Les avis sur allociné sont assez unanimes pour qualifier ce film de daube magistrale. Bizarre, sans avoir vu ce film, je m'y attendais.

A croire que même le studio n'a pas eu le courage de créer des comptes factices pour encenser le film

Répartition des critiques :

• ***** 22%
• **** 29%
• *** 9%
• ** 9%
• * 15%
• 16%

On est loin de l'unanimité. Au contraire.

Par contre on remarque une forte polarisation : 51% ont adoré, 31% ont détesté, peu de monde au milieu (18%) alors qu'habituellement sur allociné le nombre de notes intermédiaires est entre le nombre de notes hautes et le nombre de notes basses.

edit : autre point intéressant : les gens ayant pris la peine de faire une critique (les notes ci-dessus, dont la répartition est souvent plus intéressante que la moyenne générale) ont largement plus aimé que l'ensemble des gens ayant cliqué sur une note : il n'y a que 1.9 étoiles de moyenne globale (j'avais pas vu, je descend souvent direct à la répartition). Ce qui est effectivement un score pourri : même si l'échelle de valeur de la note générale allocine varie fortement d'un genre à l'autre (un drame aura 4 dès qu'il est correct - sous 4 c'est moyen et sous 3 c'est très nul; alors qu'un film d'épouvante est généralement correct même avec une note dans les 2 et sera un chef d'œuvre s'il dépasse 4) et si on a parfois de bonnes surprises sur des films mal notés ... là on est sous la barre symbolique de 2, sous laquelle quel que soit le genre on peut raisonnablement se dire que le film est une daube. Sauf que ... la répartition des critiques n'est pas du tout cohérente avec cette note moyenne, du coup ça mérite de chercher plus loin. Vu la polarisation des critiques il n'y a qu'une conclusion possible : il faut chercher plus loin soi même pour savoir si on est dans ceux qui adorent ou dans ceux qui haïssent (et on a le droit de se fier à la bande annonce et aux critiques détaillées pour se faire une idée, contrairement à ce que certains prétendent, même si évidemment voir le film entier reste le moyen ultime de se faire un avis).

[nexus4]

Qui parlait des primo-votants ?
Ca se confirme ?

En haut de la fiche je vois Presse : 2.1 Spectateurs : 1.9

Encore un coup de Jolan.

[Keorl]

J'étais en train d'éditer. Que veux tu dire à propos des "primo votants" ?

[nexus4]

Les des intervenants précédents précisait qu'en regardant qui avait mis 5 et qui avait mis 1, on se rendait compte que ceux qui avaient mis 5 étaient fraîchement inscrits sur allo-ciné.

[Keorl]

Intéressant. Si ça se confirme, ça pourrait expliquer les bizarreries (la polarisation des critiques, et la différence aussi importante entre les critiques et les autres votants).

[Larry Bambell]

Intéressant. Si ça se confirme, ça pourrait expliquer les bizarreries (la polarisation des critiques, et la différence aussi importante entre les critiques et les autres votants).

Ici comme ailleurs, on semblerait retrouver cette opposition Médias-Presse / "gens ordinaires"...

[Le Complot]

Encore un coup de Jolan.

[denisc]

Sur Allociné, j'ai mis 3 en note ! Comme pour les profs et ducobu ! c'est bien et me suis marré. Laissant les analyses profondes aux experts d'ici

[jerryspring]

Si on part du fait que ceux qui ont bien aimé et ce sont bien marré ont mis 3, finalement la note AlloCiné n'est pas si mal

[the frog]

Le systeme des notes me laisse toujours dubitatif quand je lis ici meme celles donnees aux series de Leo.

[GimpUser]

et c'est reparti...

pour le reste, je vous laisse a vos branlettes de geek... vous êtes irrécupérables

]

Voilà un intervenant plein de délicatesse et d'une (très) grande ouverture d'esprit.

J'aimerais que l'on m'explique : Quand on veut parler du succès d'un film, on donne le nombre d'entrées réalisées pendant 1, 2 ou x semaines. On parle même de "record du box office".

Si je suis le raisonnement (?) de l'intervenant que je cite, il faudrait donc aller voir tous les films, jusque et y compris les daubes les plus infâmes.
Pour exemple et sans nous focaliser sur le film à l'origine de cette intervention, si nous devions nous précipiter pour voir tous les films afin d'avoir le droit de donner son avis, nous aurions donc des record d'entrées pour des films qu'une majorité de spectateurs déclareraient nul. J'ai du mal à suivre.

Sont-ils nombreux, ceux ici ou ailleurs qui vont voir un film sans avoir vu la bande-annonce, sans avoir lu ou entendu la critique ? (je fais abstraction des vrais cinéphiles purs et durs, adeptes du cinéma d'auteur capables de voir 3 films d'Ingmar Bergman à la suite dans la même soirée ...)

Je trouve l'intervention de Remember suspecte, je l'avoue. On peut argumenter pour défendre un film que l'on aime même si la majorité le considère comme comme une indéniable niaiserie. Il m'est arrivé d'être l'ardent défenseur de films que je sais être des daubes. Pourquoi les aime-je ? Je ne saurai le dire, c'est comme ça !

Mais la défense et les insinuations de l'intervenant me font penser au travail en sous-main des attachés de presse ...

Ainsi quoi qu'il en pense, je me base sur la bande-annonce, renforcé que je suis dans mes impressions par les critiques lues ici ou là et proclame :
"C'est mon avis, personne n'est obligé de le partager mais je dis que l’œuvre de Franquin méritait autre chose que cette idiotie !".

[jerryspring]

C'est sûr que ceux qui défendent un film peuvent sembler suspect mais ceux qui passent leurs journées à dire que c'est une daube aussi

[ArvinSloane]

pourquoi on aurait pas le droit de dire qu'à la lumière d'un certain nombres d'éléments/facteurs et sans l'avoir vu, ce film est une daube ?
en quoi est-ce malhonnête ?
il y en a qui ont besoin de voir le dernier épisode de Joséphine Ange-gardien pour savoir que ça va être nul ?
ttes les grosses prod à deux balles qui sortent chaque année, on a vraiment besoin de les voir pour savoir que c'est tout naze ?
(le dernier Independance Day ? Geostorm ? le dernier Taxi ?)

[Mister_Eko]

mais pierre lapin est excelent il faut dire !

Comme quoi innover ...

Pierre Lapin (The Tale of Peter Rabbit) est un livre pour enfants écrit et illustré par l'écrivaine anglaise Beatrix Potter, paru en octobre 1902, et que l'on peut compter parmi les précurseurs de la fantasy animalière.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pierre_Lapin

J'ose espérer que Toque a procédé par anti-phrase. Mais je crois que c'est le cas.

Parce que ne pas connaître Beatrix Potter...

Ou alors Toque parle d'innovation pour le parti pris scénaristique important sur Pierre Lapin ... ce qui m'a semblé le plus évident à la lecture de son message.

Sinon pour Gaston je ne suis pas aussi légitime que certains ici, déjà parce que je n'en ai pas lu depuis longtemps et que je ne suis pas aussi fan que beaucoup (j'aime bien hein mais c'est pas dans mon Panthéon), et surtout parce que j'ai vu la film ce qui forcément fausse mon opinion.
Alors franchement je ne sais qu'en penser. Certains scènes et certains personnages m'ont paru ratés. Au contraire d'autres m'ont bien plu. Ce n'est pas une daube intersidérale comme je l'ai lu, mais ça aurait été plus adapté en série je pense. Alors on peut trouver ça mauvais, mais quand je lis certaines choses j'y vois surtout beaucoup d'aigreur liée à des a priori ...
Bon par contre on aurait plutôt du appeler ça "Les aventures de Prunelle".

[Baltimore]

il y en a qui ont besoin de voir le dernier épisode de Joséphine Ange-gardien pour savoir que ça va être nul ?
ttes les grosses prod à deux balles qui sortent chaque année, on a vraiment besoin de les voir pour savoir que c'est tout naze ?
(le dernier Independance Day ? Geostorm ? le dernier Taxi ?)

Tout à fait d'accord, pas besoin d'avoir vu Fast and furious 8 ou Transformers 15 pour savoir d'avance que ça sera tout moisi.

Le soucis est que ça dépend des gouts et du niveau du spectateur.

[Olaf Le Bou]

Sinon pour Gaston je ne suis pas aussi légitime que certains ici, déjà parce que je n'en ai pas lu depuis longtemps et que je ne suis pas aussi fan que beaucoup (j'aime bien hein mais c'est pas dans mon Panthéon), et surtout parce que j'ai vu le film ce qui forcément fausse mon opinion.

mais ça aurait été plus adapté en série je pense.

ouaip, un format de pastilles quotidiennes façon Kaamelot aurait plus de sens.

[denisc]

Bon par contre on aurait plutôt du appeler ça "Les aventures de Prunelle".

Je valide cet avis mais il est vrai que Prunelle est un personnage important dans la BD, c'est celui qui prend tout, celui qui subit et qui craque parfois

[denisc]

il y en a qui ont besoin de voir le dernier épisode de Joséphine Ange-gardien pour savoir que ça va être nul ?
ttes les grosses prod à deux balles qui sortent chaque année, on a vraiment besoin de les voir pour savoir que c'est tout naze ?
(le dernier Independance Day ? Geostorm ? le dernier Taxi ?)

Tout à fait d'accord, pas besoin d'avoir vu Fast and furious 8 ou Transformers 15 pour savoir d'avance que ça sera tout moisi.

Le soucis est que ça dépend des gouts et du niveau du spectateur.

Fast and Furious
Budget : 250 millions USD
Box-office : 1,163 milliard USD

On ne peut pas dire que ça soit une daube, je dirai que comme moi, ça n'est pas le genre de film qui t'attire. Toi tu le qualifies de daube, d'autres de chef d'oeuvre. Mais arrêtez de dire que tel bd ou film est une dauble, il ne vous plait pas point final, ça ne sert à rien d'insulter le réalisateur ou les acteurs.

[Le Complot]

Bon par contre on aurait plutôt du appeler ça "Les aventures de Prunelle".

Je valide cet avis mais il est vrai que Prunelle est un personnage important dans la BD, c'est celui qui prend tout, celui qui subit et qui craque parfois

C'est vrai, à 50%. (Fantasio)

[Baltimore]

il y en a qui ont besoin de voir le dernier épisode de Joséphine Ange-gardien pour savoir que ça va être nul ?
ttes les grosses prod à deux balles qui sortent chaque année, on a vraiment besoin de les voir pour savoir que c'est tout naze ?
(le dernier Independance Day ? Geostorm ? le dernier Taxi ?)

Tout à fait d'accord, pas besoin d'avoir vu Fast and furious 8 ou Transformers 15 pour savoir d'avance que ça sera tout moisi.

Le soucis est que ça dépend des gouts et du niveau du spectateur.

Fast and Furious
Budget : 250 millions USD
Box-office : 1,163 milliard USD

On ne peut pas dire que ça soit une daube, je dirai que comme moi, ça n'est pas le genre de film qui t'attire. Toi tu le qualifies de daube, d'autres de chef d'oeuvre. Mais arrêtez de dire que tel bd ou film est une dauble, il ne vous plait pas point final, ça ne sert à rien d'insulter le réalisateur ou les acteurs.

Cf ce que j'ai mis en gras

Cependant, pour rebondir sur ton message, la qualité d'un film n'est aucunement liée aux chiffres du box-office.

Justement, le chiffre que tu cites pour F&F8 ne fait que conforter ce que je pense, a savoir que les gouts et le niveau de la masse de spectateurs devient vraiment mauvais.

Un moment, peu importe les gouts, faut aussi savoir reconnaitre que certains films sont (vraiment) moins bons que d'autres.