Êtes-vous contre le classement par titres en librairie ?

[Aita]

Message précédent :
Un respectueux salut au principe Cooltranien ainsi qu'à toutes les techniques très personnelles qui ont l'avantage d'être maîtrisées par leurs auteurs mais qui semblent difficilement exportables à des non avertis, même aux cooltraniens initiés .

Quant à l'ISBN - qui est bien unique, par définition -, ce n'est pas une clé exploitable pour classer une BD dans 35m de rayonnage, même en supposant qu'elle est aisément lisible ; par exemple, comment saurais-je, sans solliciter Bdgest, que je devrai rechercher l'ISBN 978-2-8036-3372-2 si je veux retrouver le n°14 d'Alpha ?

[JayCee]

Oui et je te souhaite bien du plaisir pour insérer une BD au milieu de ta collection

[Monsieur Jean]

J'ai essayé différents modes de classement.
Le moins mauvais : par ordre de nom de dessinateur.
Théoriquement ça impliquerait qu'Astérix ou Spirou soit morcelé, alors je fais des accrocs à ma règle.
J'ai une petite bibliothèques pour les anglo-saxons et une autre pour le Québec.

Mais pour répondre à la question, le classement par titre en librairie est détestable, surtout pour les albums individuels et les courtes séries.

[Elyho]

Mon système, qui vaut ce qu'il vaut :

3 catégories possibles
- les séries
- les one shots
- les tirages spéciaux ou formats atypiques

Les 3 catégories sont bien séparées les unes des autres dans la bibliothèque et ne se mélangent jamais
Ensuite au sein de chaque catégorie, je classe par éditeur, puis ensuite si besoin par collection si une collection se démarque vraiment d'une autre par sa ligne, puis ensuite par date de parution de l'album ou du premier album quand il s'agit d'une série (les autres de la série vont bien sûr à la suite du premier)

Ce que j'aime avec cette logique c'est que ça suit le déroulement de l'histoire de la BD dans son ensemble. J'y trouve une continuité historique, c'est comme une immense frise chronologique de séries (et j'ai une excellente mémoire des dates donc aucun mal pour retrouver où se trouve une série). Pour les BD anciennes il y a un côté "musée" où on voit l'évolution des styles/tendances dans le temps et pour les BD récentes il y a un côté "souvenir perso" puisque je les ai généralement achetées à leur parution donc dans l'ordre dans lequel elles sont dans la bibli, je vois donc que j'ai démarré telle série en même temps que telle autre ou avant telle autre, dans ma mémoire c'est plus simple de me souvenir comme ça,je sais que telle série c'était tel éditeur à telle époque dans telle collection.

Pour les séries qui ont eu plusieurs auteurs, je considère que c'est une nouvelle série à chaque changement si j'estime que l'auteur a vraiment marqué un changement dans le style de la série. Les Spirou de Franquin ne sont pas du tout au même endroit que ceux de T&J ce qui, je l'avoue, pourrait désorienter dans une librairie. Mais ça reste une exception, la plupart des séries ayant eu le ou les mêmes auteurs du début à la fin. Et puis ce n'est pas obligé de séparer. Je ne sépare pas les derniers Blake et mortimer des premiers car j'estime que l'esprit est resté le même depuis le début de la série (indépendamment de ce qu'on pense de la qualité des scénarios).

Je pars du principe que ça ne viendrait à l'idée de personne de mettre les albums d'une série dans un ordre différent de celui de leur parution (sauf exception qui le justifie), donc j'applique la même logique pour ranger les séries en elles-même au sein de l'éditeur correspondant. On m'objectera que ce serait plus logique sur le plan artistique de faire ça par auteur mais il y a peu d'éditeurs et énormément d'auteurs, ça me semble donc plus simple à gérer de m'en tenir à l'éditeur.