thyuig a écrit:Ah oui, j'oubliais, je fonds littéralement quand il s'agit de Japon, médiéval ou moderne, d'architecture ou quand je vois une guitare blues dans un champ de coton. Autant vous dire que j'ai lu mon content de merdes !
nexus4 a écrit:On noteras au passage, qu'en lousedé, le XIII de Buchet est devenu l'étalon du mauvais dessin.
Keorl a écrit:Pesquet ce n'est pas moi qui l'introduis, bien au contraire. Remonte le topique, je dis même que c'est après qu'il ait été mentionné ici par plusieurs personnes que j'ai été le feuilleter en librairie. Et le débat hors-sujet sur "oui mais moi j'aime bien et ça a son intérêt alors pourquoi tu le mets en rédhibitoire pour toi avec des raisons qui ne sont pas les miennes" avait commencé avant mon intervention (et j'aurais pas dû l'alimenter). Les exemples concrets que j'ai donnés concernant le dessin dans ma propre liste d'élément rédhibitoires étaient Ralph Azham et Donjon (dont un collègue m'avait vanté les mérites, dont j'ai lu les previews en essayant de voir au delà du dessin, tout ça). Et sur ces exemples personne n'est obligé d'être d'accord avec moi (ni sur la combi de TP d'ailleurs).
Ensuite, je n'ai pas dit que la combi de TP n'est pas de la BD. C'est est, clairement. Comme la personne au dessus à qui j'ai dit 2 fois "tu n'as pas lu", tu as mal compris mon message, où ce terme "prétendre être de la BD" était là uniquement pour faire la comparaison avec "tu mourras moins bête" : ce dernier est un bouquin humoristique illustré avec les dessins qui collent parfaitement à ce qu'il fait (je ne vais pas me répéter, détails dans l'autre message) en ne prétendant pas être de la bd. Je n'ai JAMAIS dit que l'autre (la combi, donc) n'en était pas : au contraire, il a clairement franchi la ligne (certes floue et différente d'une personne à l'autre) pour se retrouver catégorisé bd. Du coup je ne sais pas pourquoi vous faites tous de gros messages et/ou scans de planches pour m'expliquer que c'en est. Ce que j'expliquais, c'est que ce style collait et ne me dérangeait pas dans le livre (tmmb) mais qu'il ne me va plus dans la bd (combi) qu'il fait rentrer dans le domaine du rédhibitoire (purement perso, c'est l'objet de ce topique) car on entre dans une forme de récit plus proche de la bd classique, où j'attends plus un dessin de "qualité" et où le récit ne m'emballe pas assez pour équilibrer le tout (et, si, j'en ai lu des bouts).
Et il est hors de question pour ma part de prétendre que seul le dessin compte, d'oublier la narration : je rejoins ce qu'à peu près tout le monde a dit à savoir qu'il faut les deux. D'ailleurs ma liste de "rhédibitoire" avait aussi un point sur la narration trop faible (avec un exemple de bd qui ne m'a pas donné envie de continuer malgré un dessin que j'ai beaucoup aimé).
Concernant Tintin, je le mets avec beaucoup d'autres dans ce que j'ai appelé dans mon 1er message "dessin de qualité mais sans artifices" par opposition avec le "je mets 2 fois plus de temps à lire car je m'arrête sur les cases, et on sent un gros boulot" (si tant est qu'on puisse appeler ça une "opposition" puisqu'il y a tout un dégradé entre le bohnomme bâton et la planche constituée de tableaux de maître, et qu'il est bien difficile de poser précisément les limites entre les 2 cas "opposés" et le 3e, "dessin rhédibitoire").
Et effectivement, ça reste en grande partie du cas par cas. Je ne pose pas de limite stricte. Par contre en dessous d'un certain seuil (pas strict, donc) il y a de grandes chances que le dessin me fasse faire demi tour, chances qui dépendant de la capacité de ce qui est raconté à me captiver indépendamment d'un dessin qui ne fait plus que donner un peu de corps au texte (capacité non rencontrée pour moi dans la combi de TP, et encore moins dans mes exemples initiaux Ralph Azham/Donjon).
(désolé du pavé, j'espère que ça reste lisible et compréhensible ... je commence à avoir du mal à proprement organiser mes explications et je réponds sur plusieurs points disparates)
DJOH a écrit:Vous en avez pass marre des adaptations? moi si...pour ma part c' est devenu rédhibitoire...
chinetok a écrit:Qu'est ce que vous entendez par adaptations? De romans? De films? de séries TV? de spectacles d'un humoriste voir d'une personne médiatique? Parce que c'est vaste.
chinetok a écrit:Qu'est ce que vous entendez par adaptations? De romans? De films? de séries TV? de spectacles d'un humoriste voir d'une personne médiatique? Parce que c'est vaste.
fanche a écrit:chinetok a écrit:Qu'est ce que vous entendez par adaptations? De romans? De films? de séries TV? de spectacles d'un humoriste voir d'une personne médiatique? Parce que c'est vaste.
De romans, De films, de séries TV, de spectacles d'un humoriste voir d'une personne médiatique.
Keorl a écrit:J'aurais tendance à dire pareil, mais j'ai les BD de Kaamelott et elles sont très bien
Retourner vers Généralités sur la Bande Dessinée
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité