Du carnivore au vegan - EDIT Maltraitance

[Croaa]

Message précédent :
A regarder les 9 minutes d'intervention du Professeur Joyeux sur le lait et le gluten :


Qui cite un rapport de L'ANSES (Agence nationale de sécurité sanitaire
de l’alimentation, de l’environnement et du travail ) qu'il a mis 2 ans à obtenir et qui admet que l'excès de lactose issue du lait de vache augmente de 25 à 30 pourcent les cancers du sein et de la prostate.

Après, je préfère me fier à un tel rapport qu'au lobby des produits laitier.

[Naquoivi]

Faut faire attention à ce que l'on mange, faut faire attention à ce que l'on boit, faut faire attention à ce que l'on dit, faut faire attention à ce que l'on fait, faut faire attention à ce que l'on pense, faut faire attention à ce que l'on croit etc etc ...

Putin c'est quand qu'on fait attention à plus me péter les noix ??

J'ai fait une fois un repas Végétalien pour faire plaisir au nouveau mec d'une copine qui l'était, j'ai cru mourir, toutes les infos, les saveurs, les gouts etc etc qui me procure une joie indicible et sauvage (comme quand je pose délicatement dans ma bouche un morceau de pain beurré avec une tranche de saucisson dessus) avaient disparu. Je me suis juré de ne plus JAMAIS faire un repas végétalien car manger végétalien ou na pas manger je vois pas la différence .

[Mister_Eko]

Joyeux y'a pas que les lobbyies qui le dénoncent. Et la fameuse idée que le lait de vache est mauvais pour l'Homme est démontée par à peu près toute la recherche dans le domaine. Evidemment tout dépend des doses et des personnes, mais comme tout.

[nexus4]

A regarder les 9 minutes d'intervention du Professeur Joyeux sur le lait et le gluten :

Tain au bout de presque 15 ans t'es toujours pas foutu de mettre une vidéo Youtube sur le forum. J'ai été obligé d'éditer.

[nexus4]

Joyeux y'a pas que les lobbyies qui le dénoncent. Et la fameuse idée que le lait de vache est mauvais pour l'Homme est démontée par à peu près toute la recherche dans le domaine. Evidemment tout dépend des doses et des personnes, mais comme tout.

Ahhh un camembert. Vade retro, cancer !

[Croaa]

A regarder les 9 minutes d'intervention du Professeur Joyeux sur le lait et le gluten :

Tain au bout de presque 15 ans t'es toujours pas foutu de mettre une vidéo Youtube sur le forum. J'ai été obligé d'éditer.

J'ai voulu aller trop vite.
Mais bon, ce n'est pas maintenant que je vais changer.

[Croaa]

Joyeux y'a pas que les lobbyies qui le dénoncent. Et la fameuse idée que le lait de vache est mauvais pour l'Homme est démontée par à peu près toute la recherche dans le domaine. Evidemment tout dépend des doses et des personnes, mais comme tout.

Ahhh un camembert. Vade retro, cancer !

C'est ce que dit joyeux. Le lait sous forme de fromage, pas de problème.

[Croaa]

Joyeux y'a pas que les lobbyies qui le dénoncent. Et la fameuse idée que le lait de vache est mauvais pour l'Homme est démontée par à peu près toute la recherche dans le domaine. Evidemment tout dépend des doses et des personnes, mais comme tout.

Et comme on sait que la plupart des chercheurs sont financés par les lobbies... On tourne en rond. Mais que l'Anses reconnaisse les effets néfastes du lait, cela va un peu plus loin qu'une lubie de Joyeux.

[silverfab]

Enfin comparer l'homme et les animaux sur le fait qu'ils ne se développent pas de la même façon c'est pas forcement convainquant.

[Manu85]

mmmmm Bon appétit bien sûr
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... r=RSS-3208

C'est quand même incroyable cette capacité qu'a L214 à mettre une caméra, et paf, à chaque fois on retrouve de la maltraitance

[Croaa]

Enfin comparer l'homme et les animaux sur le fait qu'ils ne se développent pas de la même façon c'est pas forcement convainquant.

En même temps, si la nourriture des hommes et des animaux n'est pas la même, il y a bien une raison. Les besoins ne sont pas les mêmes. C'est donc assez logique tout ça.

Par contre, +30% de cancer, ce n'est pas convaincant ?

[Le Tapir]

Et toujours et encore dans des abattoirs du sud de la France... Je note, je note...

[Mister_Eko]

Joyeux y'a pas que les lobbyies qui le dénoncent. Et la fameuse idée que le lait de vache est mauvais pour l'Homme est démontée par à peu près toute la recherche dans le domaine. Evidemment tout dépend des doses et des personnes, mais comme tout.

Et comme on sait que la plupart des chercheurs sont financés par les lobbies... On tourne en rond. Mais que l'Anses reconnaisse les effets néfastes du lait, cela va un peu plus loin qu'une lubie de Joyeux.

Je ne parle pas que de chercheurs ... mais bon, il suffit que quelqu'un annonce qu'il détient une grande vérité sur la santé cachée par les lobbys pour qu'énormément de gens suivent.
C'est quand même fou, une majorité de chercheurs dit quelque chose : lobby.
Quelques chercheurs émettent un avis totalement contradictoire et contesté : pas lobby, révélation humaniste.
Et ça marche aussi pour les SHS, les complotistes arrivent toujours à caser un lobby (les religions, les entreprises, les athées, les FM etc etc) pour justifier que la grande majorité des gens compétents et légitimes dans le domaine pensent différemment.
Après il est évident que des lobbys existent ... mais les caser partout, sérieusement ...
Tiens ça me fait penser à la campagne médecins du monde soit disant censurée et dont pas mal d'arguments ont été fracassés en deux par les gens de profession.

Sinon quand je lis que le lait animal n'est pas "fait" pour l'Homme ... ça a très peu de sens. Sauf à croire à un déterminisme poussé dans lequel Dieu a créé des aliments spécifiquement pour nous, l'évolution nous montre qu'on s'adapte en se nourrissant d'aliments qui sont eux même le fruit de l'évolution et du hasard, et qu'on survit plus facilement avec des aliments nous correspondant, mais dans tous les cas pas créés "pour nous" au départ. Enfin ça va commencer à venir avec les connaissances humaines.

[Croaa]

Je ne parle pas que de chercheurs ... mais bon, il suffit que quelqu'un annonce qu'il détient une grande vérité sur la santé cachée par les lobbys pour qu'énormément de gens suivent.
C'est quand même fou, une majorité de chercheurs dit quelque chose : lobby.
Quelques chercheurs émettent un avis totalement contradictoire et contesté : pas lobby, révélation humaniste.
Et ça marche aussi pour les SHS, les complotistes arrivent toujours à caser un lobby (les religions, les entreprises, les athées, les FM etc etc) pour justifier que la grande majorité des gens compétents et légitimes dans le domaine pensent différemment.
Après il est évident que des lobbys existent ... mais les caser partout, sérieusement ...
Tiens ça me fait penser à la campagne médecins du monde soit disant censurée et dont pas mal d'arguments ont été fracassés en deux par les gens de profession.

Sinon quand je lis que le lait animal n'est pas "fait" pour l'Homme ... ça a très peu de sens. Sauf à croire à un déterminisme poussé dans lequel Dieu a créé des aliments spécifiquement pour nous, l'évolution nous montre qu'on s'adapte en se nourrissant d'aliments qui sont eux même le fruit de l'évolution et du hasard, et qu'on survit plus facilement avec des aliments nous correspondant, mais dans tous les cas pas créés "pour nous" au départ. Enfin ça va commencer à venir avec les connaissances humaines.

Dieu n'a rien créé du tout. C'est la nature qui le fait. La nature a prévu de nourrir le nourrisson avec le lait de sa mère, pas avec celui de l'espèce qui vit à côté.

Lorsque tu dis anti-lobby, je te réponds Anses. Tu passes à côté, c'est ton choix.
Je ne me contente pas simplement de regarder une vidéo du professeur Joyeux pour me décider si oui ou non le lait est bon pour la santé. Je trouve simplement que cette vidéo est très intéressante car très bien vulgarisée avec justement des sources fiables. J'ai la chance d'avoir une femme qui est une spécialiste de la recherche d'information. Malheureusement elle a du, pour des problèmes de santé importants liés à une maladie orpheline, faire des recherches car la médecine n'a pas de réponse à son mal. Et tout ce qu'elle a trouvé comme rapport divers et variés sur le sujet concordent tous. Limiter le lait de tous les gros animaux (Vache chèvre, brebis) et limiter le gluten (donc beaucoup de céréales, à part le sarazin) permet au corps de mieux fonctionner. Elle en constate les effets tous les jours.

Je m'y suis donc intéressé également. Pour moi mais aussi pour mes enfants.

Pour la consommation de lait et son rapport au cancer du sein, je te conseille de regarder en parallèle les cartes de ces deux documents.
Incidence mondial du cancer du sein :
http://documents.irevues.inist.fr/bitst ... sequence=1
répartition de la consommation du lait dans le monde :
http://controverses.mines-paristech.fr/ ... Monde3.png

Après diminuer le lait ne va pas régler le problème, mais simplement contribuer à une amélioration.

On sait tous très bien que les lobby ont une influence très fortes sur les décisions politiques. A voir le report de l'interdiction d'un pesticide ces derniers jours. Le lobby des produits laitiers est très fort en France, ceci explique toutes les campagnes faites pour nous convaincre qu'il est bon pour la santé de prendre 5 produits laitiers par jour.

Bref, après chacun fait comme il veut.

[Olaf Le Bou]

et le point rigolo qui nuance pas mal la thèse lactophobe de croaa, c'est l'autre vidéo donnée par nexus, ou au contraire la mutation permettant aux adultes de continuer à boire du lait est décrite comme la plus indubitablement positive de toutes les mutations génétiques connues (selon l'argument que sa vitesse phénoménale d'expansion ne pouvait être due qu'a son aide manifeste à la survie des porteurs du gène)

[Cooltrane]

Le beurre est devenu de la margarine.

Kss ! Kss ! Satan !

Je vois pas trop le problème du lait et du miel.
Si on n'a plus besoin de vaches, elles vont disparaître.
Pour les abeilles, je crains que ca ne suive le même chemin.

D'ac avec toi ... la marga, c'est dégueu (presqu'autant que le manga )

sans compter que nos viandes ont des peaux qui deviennent le cuir dont on a besoin.

Quant aux abeilles, on en a besoin plus pour la pollénisation de la nature que pour leur miel (et leurs pollens récoltés qui sont d'ailleurs excellent comme remède contre certaines affections respiratoires sous sa forme de granules/agglomérés)

Dieu n'a rien créé du tout. C'est la nature qui le fait. La nature a prévu de nourrir le nourrisson avec le lait de sa mère, pas avec celui de l'espèce qui vit à côté.

La nature n'a rien prévu du tout. Il se trouve que c'est plus facile pour un nourrisson de survivre si sa mère peut le nourrir et que les espèces qui avaient cette particularité se sont développées puisqu'elle favorisait la survie et donc la reproduction.
Mais la nature n'a pas de dessein. Elle tente tout et n'importe quoi, et ce qui fonctionne perdure puisque transmis génétiquement à la descendance.

C'est clair que, àmha, c'est tout aussi érroné de dire "nature", plutôt qu'une "infâme et improbable divinité païenne" qui "aurait pensé à tout"...

En fait la "nature" elle fait ce qu'elle peut pour survivre et s'adapter... ce qui n'est pas viable disparait... c'est même pas une loi (dictée par quoi que ce soit) , mais tout simplement un fait.

Ya que nous les humains gros débiles pour s'acharner à essayer de faire survivre des trucs qui logiquement s'éteignent - ou devraient s'éteindre (nos progénitures handicapées.... ou les pandas, par ex...), car selon certains "ésotériques" , la vie serait "sacrée".... Et bien moi, je ne suis pas là à cause d'un "créateur", mais bien parce que mon père à engrossé ma mère, et un "dieu" ou la "nature" n'a rien à voir là-dedans... Si j'ai survécu, c'est certainement par à cause d'un "créateur" (fut-il bienveillant ou malveillant), ou même la "nature" et ses pièges (épidémies, par ex), mais bien pace que j'étais viable et le suis resté.

[Croaa]

Dieu n'a rien créé du tout. C'est la nature qui le fait. La nature a prévu de nourrir le nourrisson avec le lait de sa mère, pas avec celui de l'espèce qui vit à côté.

La nature n'a rien prévu du tout. Il se trouve que c'est plus facile pour un nourrisson de survivre si sa mère peut le nourrir et que les espèces qui avaient cette particularité se sont développées puisqu'elle favorisait la survie et donc la reproduction.
Mais la nature n'a pas de dessein. Elle tente tout et n'importe quoi, et ce qui fonctionne perdure puisque transmis génétiquement à la descendance.

Oui. Mais le lait maternel humain n'a pas du tout les même caractéristiques que le lait de vache ou d'autres animaux. M'étonnerait que cela soit du qu'au hasard...

[Croaa]

et le point rigolo qui nuance pas mal la thèse lactophobe de croaa, c'est l'autre vidéo donnée par nexus, ou au contraire la mutation permettant aux adultes de continuer à boire du lait est décrite comme la plus indubitablement positive de toutes les mutations génétiques connues (selon l'argument que sa vitesse phénoménale d'expansion ne pouvait être due qu'a son aide manifeste à la survie des porteurs du gène)

Je ne suis pas lactophobe. Le lait, ce n'est pas que du lactose.
Ce n'est pas parce que l'on devient non intolérant au lactose que cela veut dire que c'est bon pour nous.
Le lait, c'est aussi du calcium, trop de calcium pour l'humain. Ce surplus de calcium est la cause d'augmentation des cancers du sein et de la prostate générée par l’absorption de trop de lait.

Joyeux le dit d'ailleurs, il n'est pas question d'arrêter complètement le lait mais de diminuer son utilisation et de le prendre principalement sous forme de fromage.

[ulys]

Dieu n'a rien créé du tout. C'est la nature qui le fait. La nature a prévu de nourrir le nourrisson avec le lait de sa mère, pas avec celui de l'espèce qui vit à côté.

La nature n'a rien prévu du tout. Il se trouve que c'est plus facile pour un nourrisson de survivre si sa mère peut le nourrir et que les espèces qui avaient cette particularité se sont développées puisqu'elle favorisait la survie et donc la reproduction.
Mais la nature n'a pas de dessein. Elle tente tout et n'importe quoi, et ce qui fonctionne perdure puisque transmis génétiquement à la descendance.

Oui. Mais le lait maternel humain n'a pas du tout les même caractéristiques que le lait de vache ou d'autres animaux. M'étonnerait que cela soit du qu'au hasard...

Dieu on t'a dit , pas le hasard, DIEU !

[Coldo3895]

Moi aucune chance que je devienne végétarien mais il est clair que j'essaye de réduire ma consommation de viande.

Déjà ça fait longtemps que je n'achète plus de plats préparés. Parce que bon, manger de la merde déjà c'est pas terrible, mais quand en plus la merde est hors de prix ça devient limite insupportable.

Et puis depuis quelques mois j'ai arrêté d'acheter de la viande en supermarché. Plus de ces trucs en barquette polystyrène. Je me fournis chez le boucher ou le volailler du marché près de chez moi.
c'est indiscutablement plus cher
du coup j'en achète moins
mais j'ai redécouvert le goût du poulet !! c'est incomparable !

Donc mon conseil à tous... moins mais mieux.

[Olaf Le Bou]

Moi aucune chance que je devienne végétarien mais il est clair que j'essaye de réduire ma consommation de viande.

Déjà ça fait longtemps que je n'achète plus de plats préparés. Parce que bon, manger de la merde déjà c'est pas terrible, mais quand en plus la merde est hors de prix ça devient limite insupportable.

Et puis depuis quelques mois j'ai arrêté d'acheter de la viande en supermarché. Plus de ces trucs en barquette polystyrène. Je me fournis chez le boucher ou le volailler du marché près de chez moi.
c'est indiscutablement plus cher
du coup j'en achète moins
mais j'ai redécouvert le goût du poulet !! c'est incomparable !

Donc mon conseil à tous... moins mais mieux.

Plus cher ?? Voire !

le poulet "label rouge" semi-industriel en barquette au supermarché : 20 à 22 € le kg en moyenne (je parle des blancs au détail, bien sûr)
le poulet "plein de flotte" du rayon boucherie de la superette : 14 €
le poulet "fermier élevé et vendu par la volaillère du village" : 15 €


le steak de vache à lait recyclée en race à viande au rayon du supermarché : 20 € en moyenne, un peu moins si tu tapes pas dans la barquette familiale, mais ça monte à 22 - 25 € pour un morceau plus noble.

chez mon boucher du marché : 20 € pour de l'onglet, de l'araignée, de la poire, de la bavette, et c'est du limousin ou de l'Aubrac, le truc tendre comme pas permis et goûteux comme jamais.


du coup, j'ai aussi définitivement stoppé l'achat en supermarché, mais moi au contraire j'ai augmenté ma consommation