Devenez "édinautes" de BD avec Sandawe

[BDGest]

Message précédent :
La partie Preview, Coup de projo, ainsi que les chroniques ne sont pas de la pub bien entendu (même si ça en fait indirectement à l'éditeur). Pour les preview par exemple, c'est Nexus qui choisis parmi tout ce que lui envoi les éditeurs. Ces parties là du site sont du rédactionnel. Les gens qui s'occupent des ces rubriques sont totalement indépendants de la partie commerciale. Dailleurs ont a déjà refusé des habillages pour un éditeur qui voulait le conditionner à la rédaction d'une chronique et d'une preview.

Par contre les bannières et les habillages, oui c'est de la pub

Fin de la digression

[pabelbaba]

J'ai du mal à croire que les BD qui sortiront de chez Sandawe puissent être "moyennes".

Déjà, la plupart des "investisseurs" seront des passionnés de BD, le pékin lambda n'a aucun intérêt à mettre de l'argent dans un truc qui n'est pas à la mode et souvent déconsidéré comme la BD FB. Ensuite l'idée de "faire de l'argent" grâce à Sandawe a de fortes chances de n'être qu'un argument très secondaire pour la population qui va y placer ses sous, l'idée de contribuer à une oeuvre originale va primer (c'est ce qui ressort des posts sur ce topic en tout cas).

Les nombreuses questions bassement "pratiques" quant à l'utilisation de l'argent récolté par Sandawe est légitime et ne ne contredit pas ce que je viens de dire. Quand on confie de l'argent à un tiers, ce n'est pas pour qu'il en fasse n'importe quoi et il est normal de savoir quels sont les garde-fou. En aucun cela veut dire que les personnes posant ces questions ne sont interressées que par l'argent.

Longue vie à Sandawe, et pourvu que West Hell voie le jour!

[Croaa]

Sur la relation Zoo/Sandawe il y a juste une petite différence entre espace pub vendu et "partenariat". Le partenariat va au-delà de la pub, voire n'a rien à voir avec la pub.
Il n'y a pas confusion dans la remarque de Dignus, d'ailleurs Woodgod a bien dit qu'il n'était pas d'accord avec cette "association". on est loin de la simple pub là.

[loic dauvillier]

http://syndicatbd.org/blog/index.html


Je pense que ce lien donne un éclairage du point de vue des auteurs.

[botachris]

http://syndicatbd.org/blog/index.html


Je pense que ce lien donne un éclairage du point de vue des auteurs.

M'sieur Dauvillier

[Brian Addav]

http://syndicatbd.org/blog/index.html


Je pense que ce lien donne un éclairage du point de vue des auteurs.

Intéressant!

Y'a un truc pas clair du tout sur la rémunération des auteurs là

Si le projet est financé complètement, pourquoi encore parler d'avance sur frais ? Tel qu'on pouvait le croire à la lecture de la faq etc... ça ressemblait plus à un fixe. S'il y a doute, l'aspect crowfunding perd de son intérêt.

(En gros, on discute du projet, l'auteur dit il me faut tant pour le faire, on discute, ok, on lance le projet, on réunit le budget, on paie l'auteur point. Pourquoi compliquer ???)

Idem pour le coup des 40% de 40%...

Bref, ça peut facilement être pas clair tout ça

[Ryuk and roll]

Puis faut oser flinguer un projet sur l'autel d'internet.
Parce que si personne n'aime, ne finance ton projet, ce sera dur de frapper à la porte des autres éditeurs pour le faire éditer plus tard.

Alors même que l'idée, le traitement peut être génial une fois le produit fini. Mais un mauvais pitch, un panel d'édinaute ne comprenant pas l'ambition et hop tu te retrouves étiquetté de projet avorté.

Faut avoir les couilles pour proposer un pitch à la vindicte populaire.

Souvenons-nous du loft story, on votait au début pour dire celui qu'on voulait voir sortir, et puis le CSA a dit que c'était trop violent, donc on a voté pour celui qu'on voulait voir rester. Ce qui revient au même pourtant.
Ici c'est pareil, on choisi pas ceux qu'on aime vraiment, mais ceux qu'on veux voir rester (au détriment d'autres, ce que je trouve être une violence énorme faite aux auteurs et à leurs oeuvres, puisque les vrais éditeurs disent que tous les projets présentés sur le site Sandawe méritent d'être édités, or la formule fait que pour qu'il y ait des gagnant, il faut des perdants)

C'est une star bd academy géante où l'insuccès des uns, fera naître la lumière sur les autres (par la possibilité même de pouvoir déplacer ses parts d'un projet à un autre )

[pabelbaba]

Pas sûr qur ton raisonnement tienne la route. Si tous les projets sont financés, ils sortent tous, non? C'est utopique, mais les règles en place n'organisent pas d'élimination indirecte.

[Croaa]

Puis faut oser flinguer un projet sur l'autel d'internet.
Parce que si personne n'aime, ne finance ton projet, ce sera dur de frapper à la porte des autres éditeurs pour le faire éditer plus tard.

Alors même que l'idée, le traitement peut être génial une fois le produit fini. Mais un mauvais pitch, un panel d'édinaute ne comprenant pas l'ambition et hop tu te retrouves étiquetté de projet avorté.

Faut avoir les couilles pour proposer un pitch à la vindicte populaire.

Parce que si le pitch n'est pas bon il peut plus facilement passer auprès d'un éditeur ? Parce que l'éditeur attend d'avoir le produit fini fini pour se décider ?
Je pense qu'au contraire que si le panel est plus important (un éditeur opposé à plusieurs édianutes) il y a plus de chance de trouver un echo positif. Pas sur l'ensemble ou même la majorité (ce qui devrait permettre l'édition ou au moins de débuter l'aventure) mais sur un certain nombre ce qui peut permettre de penser que le projet n'est pas tout naze.

maintenant je suis d'accord avec toi sur la difficulté de proposer un projet à un nombre important de personne. c'est un peu comme prendre la parole en public. En même temps, le proposer sur internet, cela enlèb=ve la difficulté que peuvent avoir certains de s'expliquer en face à face.

[Ryuk and roll]

Parce que si le pitch n'est pas bon il peut plus facilement passer auprès d'un éditeur ? Parce que l'éditeur attend d'avoir le produit fini fini pour se décider ?
Je pense qu'au contraire que si le panel est plus important (un éditeur opposé à plusieurs édianutes) il y a plus de chance de trouver un echo positif. Pas sur l'ensemble ou même la majorité (ce qui devrait permettre l'édition ou au moins de débuter l'aventure) mais sur un certain nombre ce qui peut permettre de penser que le projet n'est pas tout naze.

Un éditeur n'est pas un lecteur. Un édinaute est un lecteur, pas un éditeur.
Les projets présents sur le site ont déjà tous passé l'étape éditeur, non? Ils ont été sélectionnés comme bon non? C'est en tout cas ce qu'avance le site. Doit-on comprendre que si ils dirigeaient une maison d'édition normale ils éditeraient TOUS les titres présentés sur le site?

Pourtant par la formule même du site, certains périront (au bout de 6 mois) et auront oeuvré dans leur déchéance du classement des investissement à mettre en avant les plus mieux ou les moins médiocres (c'est selon)

Franchement qui croit que Roses et Bleus va trouver son argent? Ne faites pas les naïfs

[Croaa]

Certains titres ont été refusés par des éditeurs. Un projet édité chez un éditeur "classique" a pu lui aussi être refusé par un autre éditeur. Ce n'est pas parce que c'est "pré-sélectionné" ici par certaines personnes qu'ils seraient sélectionnés par ces même personnes s'ils travaillaient chez un éditeur classique. Cela dépend de la ligne éditoriale de l'éditeur (je pense que Sandawe n'en a pas encore forcément définie une de bien déterminée), des envies du moment, des besoins également, ect.

[loic dauvillier]

Un éditeur a deux rôles dans un projet.
- accompagner le projet (artistique).
- supporter le poids financier (soit dans le succès, soit dans l'échec).

Dans le cas présent, l'éditeur choisit les projets qu'il présente. Je veux croire dans ses compétences d'accompagnateur. Pour autant, il laisse la décision finale aux édinotes... donc, il ne fait pas de réel choix.
J'encourage les lecteurs de ce forum à lire l'ouvrage "l'édition sans éditeur".

Un extrait:
"...les propriétaires de maisons d’édition ont toujours cherché à expliquer leurs virages en invoquant le marché : ce n’est pas aux élites d’imposer leurs valeurs à l’ensemble des lecteurs, c’est au public de choisir ce qu’il veut - et si ce qu’il veut est de plus en plus minable et vulgaire, tant pis."

L'édinote n'a aucun rôle dans la création. Il n'est donc pas l'éditeur.
Le seul choix éditorial qu'il peut avoir, c'est celui de miser sur projet pour espérer le voir aboutir. Rien ne dit que le projet de son choix va voir le jour.

Concernant le poids financier, l'edinote finance le projet pour lui permettre de se concrétiser. Il prend le risque de ne pas récupérer sa mise de fond. Si l'album ne se vend pas, c'est l'échec pour l'édinote... pas pour l'éditeur.
L'éditeur ne prend aucun risque.... si l'album trouve un plan de financement, l'éditeur touchera des le départ un commission (si j'ai bien compris 20 %). Il gagne de l'argent, même si l'album se plante.

Par contre, l'auteur a beaucoup à perdre et d'après l'analyse du Snac, pas grand chose à gagner.
Si vous désirez soutenir une démarche d'auteur, il me semble que ce n'est pas cette démarche qui est à plébiscité.


L’édition sans éditeurs
par André Schiffrin
éditions la fabrique

suivi de l'ouvrage
le contrôle de la parole
par André Schiffrin
éditions la fabrique

[flocon]

Si vous désirez soutenir une démarche d'auteur, il me semble que ce n'est pas cette démarche qui est à plébiscité.

Question posée pour faire avancer le débat et sans aucun parti-pris, d'une neutralité sans tache (deuxième couche ) : de ton/votre point de vue, quelle est donc la démarche à plébisciter ?

Opinion : personnellement, je n'ai jamais envisagé Sandawe comme un modèle qui allait supplanter les autres, ou plutôt l'autre. Plutôt comme une démarche alternative qui s'appuie sur le principe de la souscription et qui va proposer combien, 10-15-20 albums dans l'année - au moins dans un premier temps -, sur 3.000 proposés dans le même temps en librairie. Quant à faire tache d'huile...

[Ryuk and roll]

J'encourage les lecteurs de ce forum à lire l'ouvrage "l'édition sans éditeur".

Un extrait:
"...les propriétaires de maisons d’édition ont toujours cherché à expliquer leurs virages en invoquant le marché : ce n’est pas aux élites d’imposer leurs valeurs à l’ensemble des lecteurs, c’est au public de choisir ce qu’il veut - et si ce qu’il veut est de plus en plus minable et vulgaire, tant pis."

Cet extrait est ridicule: un fondement de la psychologie du travail: on ne répond pas à la demande, on la suscite.
On crée les besoins de consommation. Après qu'on juge les produits bons ou mauvais de l'extérieur, c'est une autre histoire.
Le client n'invente pas son produit, il le choisit PARMI d'autres.

Sandawe par exemple, crée un nouveau besoin: celui d'être édinote: avoir l'impression de concourir au succès de l'édition d'un album. On suscite une envie, on valorise le statut (gain possible, nom dans l'album, ""gagner"" une planche originale ) mais jamais on ne répond à une demande ! On propose de consommer différemment.

[anguss]

On suscite une envie, on valorise le statut (gain possible, nom dans l'album, ""gagner"" une planche originale ) mais jamais on ne répond à une demande ! On propose de consommer différemment.

Le produit final reste une bande dessinée. Chacun est libre de la "consommer" comme bon lui semble.
Heureusement aussi que toutes les BD ne répondent pas à une demande.

[flocon]

Le client n'invente pas son produit, il le choisit PARMI d'autres.

Combien en seraient capables ? Il ne faut pas se leurrer et laisser croire que tout le monde est capable de tout : le mec qui a des idées, il est auteur ou/et créateur d'activité en puissance (laissons la politique de côté même si), et, concrètement, le devient s'il a une paire de --- (ou du moins essaie) ; pour le reste, consommateur qui participe un peu, c'est pas si mal

[Ryuk and roll]

On suscite une envie, on valorise le statut (gain possible, nom dans l'album, ""gagner"" une planche originale ) mais jamais on ne répond à une demande ! On propose de consommer différemment.

Le produit final reste une bande dessinée. Chacun est libre de la "consommer" comme bon lui semble.
Heureusement aussi que toutes les BD ne répondent pas à une demande.

Bien sûr. Mais pourquoi mettre consommer entre guillements, c'est honteux comme mot?
Techniquement heureusement que tu es "libre" de consommer, sinon le marché s'effondre.

[Ryuk and roll]

Le client n'invente pas son produit, il le choisit PARMI d'autres.

Combien en seraient capables ? Il ne faut pas se leurrer et laisser croire que tout le monde est capable de tout : le mec qui a des idées, il est auteur ou/et créateur d'activité en puissance (laissons la politique de côté même si), et, concrètement, le devient s'il a une paire de --- (ou du moins essaie) ; pour le reste, consommateur qui participe un peu, c'est pas si mal

Participe à quoi?
Ce que je lis de Dauvillier confirme mes craintes. Les édinautes financent Sandawe qui gagnent à chaque coup de l'argent (20%) et dans le même temps le statut des auteurs n'est pas meilleur que dans les pires formes de contrat de maison d'édition classiques et le gain pour les édinotes est sujet à caution.

[loic dauvillier]

de ton/votre point de vue, quelle est donc la démarche à plébisciter ?

Il faut reconnaitre quelques qualités à la société Sandawe.

1-Elle tente une nouvelle expérience éditoriale...
mais... malheureusement, le mécanisme n'est pas très positif pour les auteurs (et pour l'édinote) je pense.
Par contre, elle est énormément pour la société Sandawe

2- Comme le dit le SNAC, la société Sandawe a accepté la discussion avec le représentant des auteurs.
mais... malheureusement, cela n'a pas abouti à un résultat concret pour les auteurs. Les conditions restent en défaveur des auteurs et en faveur de l'éditeur

L'éditeur n'est pas un grand mal, bien au contraire.
Il est parfaitement logique qu'il gagne correctement sa vie grace aux ouvrages qu'il publie (et aux risques qu'il prend). Pour autant, l'éditeur ne doit pas oublier que son activité n'est pas possible sans la création et l'investissement d'un/des auteurs.

Tu me demandes mon opinion... et il m'est difficile de répondre.
La seule chose que je sais :
sans auteur investi, sans éditeur sérieux, sans librairie indépendant, sans lecteur attentif... il n'y a pas de bande dessinée.

[loic dauvillier]

J'encourage les lecteurs de ce forum à lire l'ouvrage "l'édition sans éditeur".

Un extrait:
"...les propriétaires de maisons d’édition ont toujours cherché à expliquer leurs virages en invoquant le marché : ce n’est pas aux élites d’imposer leurs valeurs à l’ensemble des lecteurs, c’est au public de choisir ce qu’il veut - et si ce qu’il veut est de plus en plus minable et vulgaire, tant pis."

Cet extrait est ridicule: un fondement de la psychologie du travail: on ne répond pas à la demande, on la suscite.
On crée les besoins de consommation. Après qu'on juge les produits bons ou mauvais de l'extérieur, c'est une autre histoire.
Le client n'invente pas son produit, il le choisit PARMI d'autres.

Sandawe par exemple, crée un nouveau besoin: celui d'être édinote: avoir l'impression de concourir au succès de l'édition d'un album. On suscite une envie, on valorise le statut (gain possible, nom dans l'album, ""gagner"" une planche originale ) mais jamais on ne répond à une demande ! On propose de consommer différemment.

Je t'invite à lire les deux ouvrages et nous en reparlons après.
Ayant connaissance de l'intégralité du texte... je crois que ce n'est pas si idiot que cela.

[Brian Addav]

On peut revenir à la rémunération de l'auteur ?
Le truc est vraiment pas clair pour moi.

Il est rémunéré comment ?
c'est une classique avance sur droits négociée lors de la finalisation du projet ou un fixe lui aussi négocié.
(sachant que chaque edinaute recevra un exemplaire de l'album, le coup de l'avance de droits, il peut être bien pourri...ou pas)