Débat fructueux autour des styles graphiques FB, R.G, manga

[zxcvbnm]

Message précédent :
Pas extraordinaire mais ça passe encore

[fanche]

Un chef d'oeuvre

[fanche]

Pas extraordinaire mais ça passe encore

Si tu cherche un peu sur internet au lieu de t'en tenir aux visuels proposés ici...

[fanche]

A toi de proposer

[zxcvbnm]

A toi de proposer

Ouais mais je ne risque que de vous proposer de la merde pour vous prouver à quel point les romans graphiques, dans leur grande majorité, c'est mal dessiné

[toine74]

Si ton but c'est uniquement de répéter ton mantra, tu peux arrêter tout de suite. On a compris, tu n'aimes pas les romans graphiques mal dessinés (selon tes critères à toi).

Fin de la discussion. (je dis ça sans méchanceté aucune)

[toine74]

Bone et les Eisner, très bons, excellents même.

Plus moderne et graphiquement à mi-chemin entre Smith et Eisner, je recommande Naphtaline de Sole Otero (je l'ai cité dans mon premier post, il y a une preview pour se faire une idée). Un très beau récit humain à cheval entre le passé et aujourd'hui. Le dessin est très frais avec ses silhouettes à la Botéro et il y a une foule d'idées de mise en scène/découpage (la page 21, par ex.). La vie de la grand-mère de Sole, une italienne émigrée en Argentine qui n'a jamais totalement accepté sa situation est touchante et très bien racontée (à rapprocher avec les personnages fraîchement débarqués à New York d'Eisner).

[toine74]

A toi de proposer

Ouais mais je ne risque que de vous proposer de la merde pour vous prouver à quel point les romans graphiques, dans leur grande majorité, c'est mal dessiné

Concentre-toi sur les 10% qui rencontrent tes critères de qualité, ça sera plus intéressant pour tout le monde et toi le premier.

[zxcvbnm]

Si ton but c'est uniquement de répéter ton mantra, tu peux arrêter tout de suite. On a compris, tu n'aimes pas les romans graphiques mal dessinés (selon tes critères à toi).

Alors oui je n'aime pas les romans graphiques mal dessinés , mais la question n'est pas là.

La question de fond c'est: pourquoi la plupart des romans graphiques sont justement si mal dessinés? Pourquoi on donne ce travail à des manchots alors qu'il y a plein de bons dessinateurs qui pourraient les illustrer?

C'est ça la question, au delà de savoir si j'aime ou pas les romans graphiques, bien dessinés ou non d'ailleurs.

[Le Complot]

Le roman graphique est à la BD ce que Picasso est à la peinture!

Un des plus célèbres, si ce n'est le plus célèbre, dans l'Histoire récente ?
C'est vrai qu'absolument tout le monde en lit et que c'est tout le temps accessible.

Ben zut alors, ça marche pas !

[scubby]

De par son format (plus de 100 pages, one shot), le RG est aux antipodes des mangas et autres comics puisqu'ils libèrent l'éditeur de devoir se lancer dans une série qu'il va devoir arrêter au bout de 3 volumes. Autant donc proposer les 150 pages des 3 volumes d'un coup (et on économise le carton de 2 couvertures). Même les nouvelles série FB qui se résume de plus en plus en "cycle. sont potentiellement sources à devenir du RG via de futures intégrales...

Cette libération des contraintes semble permettre un élargissement des styles. Du très bon à du médiocre. Le très bon ne devrait pas être trop difficile à éditer, le médiocre ? Il serait effectivement intéressant de connaître les conditions, mais il sera certainement plus facile pour un dessinateur très moyen de travailler à (très) faible tarif pour avoir le prestige d'une publication. On peut aussi aller plus loin: le RG, une déclinaison pour auteurs/dessinateurs en mal de lecteurs de la tournée "stars 80".

Je lis très peu de RG, mais ce que j'ai lu était très bien (notamment la collection Glenat 81/2 sur le cinéma). Donc pour le lecteur avant tout un élargissement de l'offre à court terme mais qui à moyen terme pourrait sonner le glas de beaucoup de productions FB classiques.

Mais l'aspect le plus inquiétant dans tout cela n'est pas le style, mais le contenu avec des thèmes woke, demago, mainstream, dans le sens du poil. Sans amener un contre avis sur tous ces thèmes societaux important. Avec un nivellement vers le bas en terme de diversité d'opinion. Ce n'est pas la substitution de la FB par le RG qui m'inquiète mais celle de la littérature traditionnelle (sans image, uniquement avec des caractères...). "Persepolis" et "Pucelle" comme highlight dans les cours de littérature d'ici 10-20 ans ?

[Divelord]

Drapeau !

Juste pour voir si Fanche osera en faire d'autres comme celle-là :

Le roman graphique qui sent le gaz
...

[Révéler] Spoiler:

J'aurais pu mettre Art Spiegelman mais... non

J'ai un peu honte quand même de la trouver drôle

[zxcvbnm]

De par son format (plus de 100 pages, one shot), le RG est aux antipodes des mangas et autres comics puisqu'ils libèrent l'éditeur de devoir se lancer dans une série qu'il va devoir arrêter au bout de 3 volumes. Autant donc proposer les 150 pages des 3 volumes d'un coup (et on économise le carton de 2 couvertures).

Ok c'est pas faux, mais encore une fois, qu'est ce qui empêche de faire de la qualité pour autant? Pourquoi l'éditeur se permet la médiocrité graphique sur RG qu'il ne se permettrait pas (quoique!) si cette même histoire était déclinée en série d'albums CC48 pages par exemple?

J'ai surtout l'impression que le RG est une illusion d'en avoir pour son argent. On a un gros pavé pour 35 euros contre 48 pages pour 15 ailleurs. On se dit que le choix est vite fait sauf que c'est choisir la quantité au détriment de la qualité. En ce sens, le RG c'est nos "mangas" à nous quelque part.

Cette libération des contraintes semble permettre un élargissement des styles.

Il ne faut pas confondre style et incompétence. Combien de fois je l'ai entendu cette excuse de la part d'un auteur, quand tu lui soulignes sa faiblesse graphique de l'entendre te répondre "c'est mon style" et que telle ou telle grossière erreur dans le dessin est comme par hasard toujours "voulue". A d'autres.... Un style c'est maitrisé, un style digne de ce nom ça se voit, comme à l'inverse la médiocrité. Le reste c'est comme l'art contemporain, du blabla pour justifier ce que paradoxalement l'image est censée représenter... Bref, de l'imposture.

Du très bon à du médiocre.

Le plus souvent du médiocre

il sera certainement plus facile pour un dessinateur très moyen de travailler à (très) faible tarif pour avoir le prestige d'une publication.

Quel prestige on a de montrer son incompétence? Je dessinerais comme eux, j'aurais honte, je ne chercherais même pas à me faire publier. Je ne sais pas chanter, je ne vais pas faire The Voice. Alors pourquoi ces manchots osent prétendre à être des "auteurs" alors que visiblement (au propre comme au figuré) ils n'en ont pas les compétences?

Enfin, justifier la médiocrité du travail sous prétexte qu'ils sont payés une misère... En tant que lecteur je m'en tape s'ils préfèrent la vanité du "prestige" d'être publiés à celui du travail bien fait. Parce que déjà, prestige y a pas quand on voit le résultat, quant aux ventes, je demande à voir... (Je serai peut être étonné vu le mauvais goût ambiant qui règne depuis des années. A croire que plus c'est naze plus les gens adorent. Ils doivent s'y retrouver certainement?)

On peut aussi aller plus loin: le RG, une déclinaison pour auteurs/dessinateurs en mal de lecteurs de la tournée "stars 80".

Pareil. Je ne suis pas Mère Thérésa des dessinateurs en perdition. Si je claque 35 boules sur une BD, j'attends au moins un minimum de qualité.

Donc pour le lecteur avant tout un élargissement de l'offre à court terme mais qui à moyen terme pourrait sonner le glas de beaucoup de productions FB classiques.

Et donc, un nivellement par le bas. Ce qui est déjà globalement le cas d'ailleurs. Il y a 30 ans, plus de 50% des BD publiées aujourd'hui n'auraient jamais passées le comité de lecture d'une rédaction.

Mais l'aspect le plus inquiétant dans tout cela n'est pas le style, mais le contenu avec des thèmes woke, demago, mainstream, dans le sens du poil. Sans amener un contre avis sur tous ces thèmes societaux important.

Je m'étais surtout focalisé sur le côté graphique des RG mais tu soulignes en effet un point intéressant auquel je souscris.

[zxcvbnm]

Ca ne fait "que" 200 pages. Mais au moins c'est 200 pages de qualité!



On ne peut pas comparer un RG avec une qualité graphique comme celle de Riff Reb's avec la médiocrité des dessins de Catel et son "Kiki de Montparnasse" par exemple. (qui ne fait que 80 pages de plus!)

RG c'est devenu un terme fourre tout. Sauf que ce n'est pas parce que ça porte le même nom que c'est synonyme de qualité sur toute la catégorie. Une deudeuche et une Ferrari c'est aussi des "voitures". Sauf que...

[scubby]

Il ne faut pas confondre style et incompétence. Combien de fois je l'ai entendu cette excuse de la part d'un auteur, quand tu lui soulignes sa faiblesse graphique de l'entendre te répondre "c'est mon style" et que telle ou telle grossière erreur dans le dessin est comme par hasard toujours "voulue". A d'autres.... Un style c'est maitrisé, un style digne de ce nom ça se voit, comme à l'inverse la médiocrité. Le reste c'est comme l'art contemporain, du blabla pour justifier ce que paradoxalement l'image est censée représenter... Bref, de l'imposture.

Du très bon à du médiocre.

Le plus souvent du médiocre

il sera certainement plus facile pour un dessinateur très moyen de travailler à (très) faible tarif pour avoir le prestige d'une publication.

Quel prestige on a de montrer son incompétence? Je dessinerais comme eux, j'aurais honte, je ne chercherais même pas à me faire publier. Je ne sais pas chanter, je ne vais pas faire The Voice. Alors pourquoi ces manchots osent prétendre à être des "auteurs" alors que visiblement (au propre comme au figuré) ils n'en ont pas les compétences?

Enfin, justifier la médiocrité du travail sous prétexte qu'ils sont payés une misère... En tant que lecteur je m'en tape s'ils préfèrent la vanité du "prestige" d'être publiés à celui du travail bien fait. Parce que déjà, prestige y a pas quand on voit le résultat, quant aux ventes, je demande à voir... (Je serai peut être étonné vu le mauvais goût ambiant qui règne depuis des années. A croire que plus c'est naze plus les gens adorent. Ils doivent s'y retrouver certainement?)

C'est vrai qu'on trouve de sacrées horreurs et personne ne donnera jamais des chiffres de ventes... Comme ces horreurs sont souvent des ouvrages avec des thèmes societaux voir à tendance pédagogiques, je m'interroge si ce n'est pas l'argent public pour les bibliothèques municipales ou scolaires qui subventionnent ce genre de chose. Et si en plus l'éditeur peut signer un deal avec une association quelconque pour en vendre quelques milliers. Mais je peine aussi à voir une vrai demande dans ces RG au style enfantin

[Xavier Guilbert]

Super, les réac' du dessin sont de retour.
Don't feed the trolls.

[zxcvbnm]

Super, les réac' du dessin sont de retour.
Don't feed the trolls.

Quel sens du dialogue! Bravo!

L'insulte au lieu de l'argument. Et la technique habituelle de crier au troll quand un avis déplaît et pour éviter tout débat. Et après ça se prétend "spécialiste"?

Il y a une vraie question de fond. Si vous ne voulez pas la regarder en face, ça ne veut pas dire qu'elle n'existe pas.

Vous achetez des CD de gens qui ne savent pas chanter?
Vous allez manger dans des restaus où le chef ne sait pas mieux cuisiner que vous?
Vous allez voir des films qui sont mal filmés?
Vous allez assister à des concerts de musique avec des gens qui ne savent pas jouer de leur instrument?

Etc...

Je suppose que non, alors pourquoi il en serait de même avec certains RG?

[euh... si vous le dites]

Super, les réac' du dessin sont de retour.
Don't feed the trolls.

Quel sens du dialogue! Bravo!

L'insulte au lieu de l'argument. Et la technique habituelle de crier au troll quand un avis déplaît et pour éviter tout débat. Et après ça se prétend "spécialiste"?

T'es bien gentil mais t'es sur ce forum depuis 5 jours et tu en es déjà à pratiquement 20 messages sur ce sujet en assénant à chaque fois la même chose.
Je crois que tout le monde a compris.

[zxcvbnm]

T'es bien gentil mais t'es sur ce forum depuis 5 jours et tu en es déjà à pratiquement 20 messages sur ce sujet en assénant à chaque fois la même chose.
Je crois que tout le monde a compris.

Visiblement non, tu n'as pas compris. Car vous résumez mon intervention à "t'aimes pas les romans graphiques mal dessinés. Ok, très bien pour toi, on s'en fout".

Or ce n'est pas ça le but de mon intervention. J'ai posé une question, qui me semble t il a un sens: Pourquoi c'est globalement dans les RG qu'on retrouve les niveaux graphiques les plus médiocres? Ou plus largement, pourquoi confier des BD à des gens qui ne savent pas dessiner? Si tu ne trouves pas ça paradoxal...

On a pas le droit de se poser la question?

[euh... si vous le dites]

On a pas le droit de se poser la question?

Si, mais vu la manière dont tu t'exprimes, tu ne donnes pas envie qu'on te réponde.
Allez, zou, je ne suis plus là.

[zxcvbnm]

Si, mais vu la manière dont tu t'exprimes, tu ne donnes pas envie qu'on te réponde. .

Ben voyons...