Darnand, le bourreau français - Perna, Bedouel

[stoney]

Message précédent :
Très bon 1er tome qui laisse envisagée une suite de la même qualité.
Décidément ce duo d'auteur ne déçoit pas.

[Nirm]

Le T2 le 29/08 :

[toine74]

[kilfou]

Très bon tome 2, qui confirme tout le bien que je pense de cette série et des auteurs.

[nexus4]

Et le concours qui va avec :

[jojo74]

j'ai lu le tome 2, j'ai beaucoup moins apprécié , l'histoire ou le scénario est moins fluide que dans le tome 1, on s'y perd un peu. pourtant j'ai relu le tome 1 juste avant celui là.

[Vautour2b]

intéressant, notamment du fait de la double facette du personnage. Un héros de guerre qui devient le pire des collaborationnistes (chef de la milice etc...)

Dans une curieuse mise en abyme, Georges Bernanos dira de lui :

"s'il y avait eu plus de Darnand en 1940, il n'y aurait pas eu de miliciens en 1944"

Connerie : c'est pas à cause d'un sois disant manque de courage des soldats français de 1940 que la France à perdu en 1940, mais aux erreurs des hauts responsables militaires et civiles.

Je reviens sur le sujet car, près avoir lu le magazine ci-dessous, je me rend compte que les clichés sur les soldats français de 1940 sont encore plus faux que je le pensais.


Certes, l'auteur de l'article est loin d'être neutre, vu son grand père et l'un de ses oncles ont été de ces héros oublié - je lui reprocherai, antre autre, de minimiser le rôle des fantassins Britannique dans la défense de la poche de Dunkerque et de reprendre le mythe des "milles victoires de la chasse française"(1) - mais les témoignages Allemands d'époque qu'il cite, et dont il donne les références, prouvent que les soldat Français se sont courageusement battue.

Extrais:

- Dans un rapport du 20 novembre 1940, portant sur les enseignements de la campagne de mai-juin 1940, le genéral Erwin Rommel, commandant de la 7°Panzer-division, écrit :
" Sur les flancs de la Meuse, dans les fortifications de campagne et dans les maison fortifiées, les soldats français ont combattu avec une extraordinaire habilité et opiniâtrement, et ont causé des pertes élevées à nos troupes. Les attaques de chars français et d'infanterie sur la rive ouest de la Meuse n'ont été repoussées qu'avec peine. Au sud de la Somme, les troupes coloniales françaises, en grande partie noires, ont combattu avec un acharnement extraordinaire. Les unités anti-chars françaises et les équipages des chars français se sont partout battus avec courage et ont causé des pertes élevées à nos troupes."

- Le général von Reichenau, commandant de la 6° Armee allemande, souligne que " Les troupes françaises se sont battues comme des lions ".

- Le général Guderian, commandant du XIX° Armee-Korps (mot), remarque qu'en " dépit d'énormes erreurs tactiques venant du haut commandement allié, les soldats français de 1940 ont opposé une résistance extrêmement coriace, avec un esprit du sacrifice extraordinaire, digne des poilus de Verdun en 1916 "

- Le colonel Wagner, commandant de l'infanterie-regiment 79, écrit dans son carnet de route :
" La défense acharnée de l'armée française est à signaler. Cette défense était offensive, et s'accompagnait de furibondes contre-attaques avec des chars. Les positions étaient bien camouflées, établie en profondeur et très difficiles à reconnaître. La troupe française avait l'expérience des combats en forêt. L'artillerie française se signala par son feu rapide et bien réglé. Grâce à excellents observateurs, l'artillerie française prenait sous son feu tous nos mouvement de troupes ".

- Le maréchal Keitel, un des chefs d'état-major de la Whermacht, a tenu à souligner : " Le commandement allemand a reconnu le courage et l’héroïsme dont les troupes française ont fait preuve dans une suite ininterrompue de batailles sanglantes en mai juin 1940 ".

Bernanos aurait donc mieux fait de tourner son stylo sept fois dans sa bouche avant d'écrire les bêtises qu'il à écrite...et il n'y a pas que lui ! ... Jean-Pierre Melville en avait fait luis aussi une 'belle' dans son film "L'armée des ombres" quand il fait dire à un soldat à propos d'un camp de détention, que "Il avait été construis pour loger des prisonniers allemands... mais comme ont n’en pas fait (en 1940)"... Comment-ça "ont-n’en-pas-fait"!!! ... Rien que le 28 Mai 1940, la seule 4°division cuirassé de De Gaulle avait fait près de 200 prisonniers lors de la bataille d'Abbeville...et elle ne fut pas la seule! mais il y mieux : trois jours plus tard, sur l'Aisne, la 14°division d'infanterie de De Lattre de Tassigny en fera près de 2000 (2), et c'est confirmé par des photos : une dizaine dans le magazine, montrant des soldats allemands, désarmés et surveillé par des soldats français de 1940, ou des épaves de véhicules allemands inspecté par ces même "poilue v.1940" ... alors je ne sait pas pour la partit 'résistance' de "L'armée des ombres" (qui en était le sujet principale) mais sur "1940", Melville s'était documenté avec ses pieds.

Ironie de l'histoire, on ira reprocher (faussement) à Christopher Nolan d'avoir oublier les français dans son film "Dunkerque", alors qu'il nous montre, sans ambiguïté, une barricade tenue par des soldats français protégeant le rembarquement... Le genre de scène que l'on ne trouve nul-part dans le très vanté "Week-end à Zuydcoote" (3).

(1) Les estimations les plus sérieuses, la crédite d'une fourchette de 500 à 600 victoires, ce qui reste un très beau résultat vu les conditions où a du combattre.

(2) Parmi les héros de la 14°DI se trouvai un certain Léon Zitrone, décoré de la médaille militaire "pour acte de bravoure exceptionnel" lors des combats de Rethel en 1940.

(3) film qui mélanges des scènes bien reconstitué (la plage couverte de véhicules, de canons et de chars abandonnés, les scènes de la roulotte, les jetées improvisé avec des camions, l'embarquement,..) avec des plus discutables (les Britanniques refusant d'embarquer les soldats français, le messerschmitt abattu au fusil mitrailleur,...) ou les légendes les plus idiotes sur 1940 (La pseudo 'cinquième colonne' comme ses espions déguisés bonne-sœurs ).

[Gurvan]

Ton billet d'humeur me fait penser à ceci : http://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/2018 ... compagnie/

C'est malheureusement trop "second degré" pour être compris du plus grand nombre mais que ce genre de billets (et le tien...) font du bien !

[Vautour2b]

Merci !... à la fois pour ton appréciation et le lien

[Gurvan]

De rien...

Me suis vu Fury récemment et ce film m'a fait penser à ce billet d'un blog du Monde. Alors, le tien en plus...

[Nirm]

Très bien ce tome 2.
On retrouve Jo' Darnand plus "motivé" que jamais et en pleine ascension.
En face, Ange est pris entre 2 feux et doit jouer serré pour ne pas être démasqué, et le lecteur partage en même temps son questionnement sur les méthodes et donc les différences (autres qu'idéologiques) entre les deux camps.
C'est froid, violent souvent, révoltant toujours et terriblement bien mis en scène par le duo Perna-Bedouel.
Après Kersten, les 2 auteurs montrent à quel point ils sont à l'aise dans cette période trouble de l'histoire de France sans pour autant faire preuve de manichéisme.
Beau boulot, vivement le dernier tome.

[fanche]

HS: Pour en revenir sur les déclarations de l'état major allemand quelques post plus haut, il me semble surtout gratifiant pour eux de dire que l'adversaire était à la hauteur, ce ne sont donc pas non plus les rapports les plus objectifs que nous avons là. Mais je veux bien croire en la motivation et l'efficacité des troupes françaises, je voulais seulement souligner ce que j'ai précédemment dit comme un aspect à prendre en compte. fin du HS

cette série m’intéresse je vais donc la lire, merci de vos commentaires

[Gurvan]

Je l'ai lu et, finalement, je suis de plus en plus déçu par certains aspects...

C'est surtout les premières pages... L'avion qui se pose sur une piste encadrée par des bâtiments (très, trop proches, manque de réalisme...), l'uniforme bizarre d'un des intervenants lors du briefing anglais (Je me suis demandé ce qu'un Allemand en uniforme faisait en Angleterre...), et des dessins que j'ai trouvés trop "simples". C'est parfois dérangeant à mon sens et j'en suis déçu...

J'en serai sans doute pour la fin de l'histoire, mais cela m'a gêné quand même.

[mome]

La chronique de Darnand, le bourreau français T.2 par A. Perroud est en ligne.

[Capitaine Haddock]

Je trouve que ce que dit Nirm est intéressant : c'est froid, et c'est peut-être pour ça qu'on a un peu de mal à accrocher aux personnages, même Ange. Parce que si on dépeignait Darnand comme Chaplin a dépeint Hitler, on passerait à côté du sujet du basculement de ce soldat patriote comme serviteur des nazis.

Je comprends la démarche des auteurs, dont j'ai beaucoup apprécié le travail sur d'autres sujets pas évidents (Himmler), mais je comprends qu'on puisse avoir du mal à entrer dans l'album. Même dans la colorisation, c'est volontairement assez terne pour ne pas la jouer "film de guerre".

[Bdazur]

intéressant, notamment du fait de la double facette du personnage. Un héros de guerre qui devient le pire des collaborationnistes (chef de la milice etc...)

Dans une curieuse mise en abyme, Georges Bernanos dira de lui :

"s'il y avait eu plus de Darnand en 1940, il n'y aurait pas eu de miliciens en 1944"

Connerie : c'est pas à cause d'un sois disant manque de courage des soldats français de 1940 que la France à perdu en 1940, mais aux erreurs des hauts responsables militaires et civiles.

Je reviens sur le sujet car, près avoir lu le magazine ci-dessous, je me rend compte que les clichés sur les soldats français de 1940 sont encore plus faux que je le pensais.


Certes, l'auteur de l'article est loin d'être neutre, vu son grand père et l'un de ses oncles ont été de ces héros oublié - je lui reprocherai, antre autre, de minimiser le rôle des fantassins Britannique dans la défense de la poche de Dunkerque et de reprendre le mythe des "milles victoires de la chasse française"(1) - mais les témoignages Allemands d'époque qu'il cite, et dont il donne les références, prouvent que les soldat Français se sont courageusement .

L'histoire ne veut pas retenir côté à côté le mot humiliation et celui de bravoure. En effet ce fut une défaite particulièrement humiliante mais nos soldats se sont battus avec bravoure. l'histoire ne veut pas leur reconnaître ce courage et les seuls lauriers iront aux libérateurs, meme de la dernière heure.
mémoire courte.
Je trouve que l'on a vite oublié les quasi 100 000 soldats francais tombés devant l'ennemi en 1940. Rappelons nous de leur courage , eux qui ont été trahis par leur supérieurs.

[Bdazur]

Pas’mal Ce tome deux, j’imagine darnand en SS au point de non retour puis acculé ds le tome 3.
Concernant le personnage de ange servaz, savez vous s’il,a existé ou est il la juste pour meubler l’histoire?

[stoney]

Je partage l'avis de Jojo74 sur la fluidité de ce tome 2. Je me suis un peu perdu dans ce tome.

[Vautour2b]

intéressant, notamment du fait de la double facette du personnage. Un héros de guerre qui devient le pire des collaborationnistes (chef de la milice etc...)

Dans une curieuse mise en abyme, Georges Bernanos dira de lui :

"s'il y avait eu plus de Darnand en 1940, il n'y aurait pas eu de miliciens en 1944"

Connerie : c'est pas à cause d'un sois disant manque de courage des soldats français de 1940 que la France à perdu en 1940, mais aux erreurs des hauts responsables militaires et civiles.

Je reviens sur le sujet car, près avoir lu le magazine ci-dessous, je me rend compte que les clichés sur les soldats français de 1940 sont encore plus faux que je le pensais.


Certes, l'auteur de l'article est loin d'être neutre, vu son grand père et l'un de ses oncles ont été de ces héros oublié - je lui reprocherai, antre autre, de minimiser le rôle des fantassins Britannique dans la défense de la poche de Dunkerque et de reprendre le mythe des "milles victoires de la chasse française"(1) - mais les témoignages Allemands d'époque qu'il cite, et dont il donne les références, prouvent que les soldat Français se sont courageusement .

L'histoire ne veut pas retenir côté à côté le mot humiliation et celui de bravoure. En effet ce fut une défaite particulièrement humiliante mais nos soldats se sont battus avec bravoure. l'histoire ne veut pas leur reconnaître ce courage et les seuls lauriers iront aux libérateurs, meme de la dernière heure.
mémoire courte.
Je trouve que l'on a vite oublié les quasi 100 000 soldats francais tombés devant l'ennemi en 1940. Rappelons nous de leur courage , eux qui ont été trahis par leur supérieurs.

Tout à fait !... et cette attitude est particulièrement injuste quand on songe que l'armée anglaise de 1940, malgré qu'elle disposait avec le Matilda II d'un char encore plus fortement blindé que le B1 bis français et de la couverture des Hawker Hurricane de la RAF (chasseur plus performant que la majorité de ses homologues de l'armée de l'air française) subira une défaite tout aussi humiliante... Sans la Manche et leur supériorité maritime, ils auraient été occupés comme les français, Belges, néerlandais, danois, norvégiens, etc ... et pourtant personne n'a été dire que les fantassins britanniques de 39-40 étaient des nuls et des dégonflés et que leurs aviateurs avaient été 'absents'..
Idem en Afrique du nord, quand Rommel, avec des forces inférieures en nombres et un ravitaillement insuffisant, leur infligera déroute sur déroute ... et rebelote dans le pacifique face au japonnais qui leur prendrons, entre autres conquêtes, Singapour, le "Gibraltar-du-pacifique" que Londres croyait pourtant imprenable(1)

Quand aux Etat-units, ils auront aussi leur part de défaits pas très glorieuses... comme aux Philippine en 1941-42, ou pire, en 1951 en Corée du nord où des chinois sous-équipés leur infligeront l'une des pire déroute de leur histoire... et pourtant, la encore, personne n'a été dire que les fantassins US de la campagne des Philippine et de la guerre Corée étaient des nullards.
Et les russe qui, malgré leur puissants chars T-34 et KV-1, se sont fait défoncer comme pas possible en 1941 jusqu'au coup d’arrêt devant Moscou - coup d’arrêt qui n'a été possible que grâce leur réserves en hommes et l'immensité de leur territoire - personne, la non plus, n'a été dire que le soldat russe manquait de bravoure.
Idem pour les républicains espagnoles, qui avaient pourtant l'avantages de disposer de chars armés de canons (T-26 et BT-5) quand leur adversaire nationaliste n'avait reçu des allemands et italiens que des chars armés de mitrailleuses légères (Panzer I et Carro Veloce C.V.33 & 35).

On a beaucoup glorifier l'action de Leclerc et ses hommes à Bir Hakeim - avec raison - mais des actions de retardements réussit comme celle-ci, il y a en a eu aussi en Mai-Juin 40, ne serai-ce que devant Dunkerque... seulement voila, il n'y a pas eu El-Alamein à la fin !... il y a eu la capitulation et pire, la collaboration !

La collaboration est, à mon sens, la véritable raison de l’accablement des soldats de la campagne de France : les français d'après guerre n'ont voulu y voir qu'une bande de Pétainiste sous prétexte que seul une minorité a rejoint De Gaulle en 1940-41, ce qui est simpliste, car les raisons pouvaient être multiples : adhésion à la "Révolution nationale" de Pétain !... découragement devant la puissance nazi !... rancœur envers la Grande-Bretagne après l'attaque de Mers-el-kebir et Dakar (opération "Catapult")!... un mélange de deux ou trois de ses raisons ?... Mais même sur la première raison, une vision "blanc & noir" n'est guère pertinente, car parmi les Force-Française-Libre "de droite" il y avait à peut près la même proportion de fascistes et d’antisémites que chez les Pétainistes pur-ju.
A l'armistice, les droites maurassiennes, antidreyfusards et anti-républicaines de divers tendances, se divisèrent grosso-modo en deux attitudes :

- Les uns sautèrent à pied joint dans la capitulation et la collaboration car ils estimaient que, même si s'était un peut désagréable de se coucher devant les "boches", l'occasion qui leur était donner de mettre à bas cette "gueuse" de république valait bien ce sacrifice.

- Pour les autres c'était hors de question : même pour mettre à bas la "gueuse", il était inadmissible de se coucher devant une puissance étrangère... C'est la France qui doit coloniser et pas le contraire... non mais... scrogneugneu !!! - j'en veux pour preuve que, parmi les gaullistes de la première heures, ont pouvait aussi bien trouver des anciens volontaires auprès de Franco pendant la guerre d'Espagne (Michel de Camaret, Decker de Lespinasse,...) que des antidreyfusards virulents et des Croix-de-feux... Il suffit aussi de se rappeler que dans les années 60, De Gaulle n'avait aucun problème à envoyer des avions de l'armée de l'air française faire des visite de courtoisie à l'Espagne Franquiste à l'époque au celle-ci était battu froid par les autres nation.... d’ailleurs, une fois quitter le pouvoir, De Gaulle rendra visite en personne à Franco pour lui lécher les bottes - l'extrait de la lettre de remerciement qu'il lui avait envoyer, publier dans 'Monde' et le 'Canard enchaîné', est à ce sujet édifiant, tout comme le fait qu'en 1966 il y ait interdit à ses ministre de se rendre à l’enterrement de Paul Reynaud, le Président du Conseil (21 mars - 16 juin 1940) pourtant opposé à l'armistice et partisan de la poursuite des combat, alors que dans le temps, le même De Gaulle s'obstinait à rendre hommage à Pétain en faisant déposer une gerbe sur sa tombe.

Édifiant aussi l'un des livres de l'un des plus célèbre "godillot" gaulliste, l'aviateur Pierre Clostermann (l'auteur du "Grand cirque") Je croie que même une Marine Le Pen n'oserait pas dire publiquement le quart des saletés qu'il professe dans "L'Histoire vécue- Un demi-siècle de secrets d'Etat" (2).



(1) ce qui, ajouté à leurs autres revers, discréditera aussi profondément les Britanniques au yeux des asiatiques que les défaites de 1940 et 1940-43 ont discrédité la France et l'Italie au yeux des Européens, africain et Américains.

(2) l'auteur y dévoile tout le bien qu'il pense : de Salazar et son régime (avec sa guerre en Angola), de Hassan II, du nazi non-repentit Rudel, du coup d'état de Pinochet, de Lami Dozo (le chef de l'armée de l'air Argentine à l'époque de la dictature), de Focard et la françafrique (qu'il présente limite comme une opération de solidarité)
....et à l'inverse, toute son aversion envers : la "révolution des œillets", Allende, les "Mère de la place de mai"(des simulatrices à ses yeux), l'embargo contre l’Afrique du sud de l'apartheid, la Grande Bretagne d'après guerre (dés que Churchill cesse de la diriger, elle devient détestable pour lui), des congés payé instauré par le Front populaire (responsable de la défaite à ses yeux car il aurait "enlevé le gout de l'effort" aux français - ce qui n’empêchera pas le patron Clostermann de pratiquer après guerre, la pêche de luxe à l'espadon en Amérique du sud grâce à l'argent gagné par le travail des ouvriers de son usine d'aviation).

[alacoume]

Le tome 3 est sorti

avec de bonnes critiques. Je ne connaissais pas ce personnage, alors la BD est tentante.

[Bdazur]

Sortie discrète, je ne l’ai pas vu de l’etal