Coup de gueule 7 tout court

[Frannck]

Message précédent :

Pas d'avis à donner sur le fond, trop de choses m'échappent et me dépassent dans ce "dossier" que je n'ai d'ailleurs pas envie de suivre.
Par contre je viens de voir la réaction de la foule et des avocats suite à la dernière nouvelle, pathétique.
Explosion de joie, les rapaces soulevés par les "fans", niveau supporters de foot ou groupies de Nabila...
Et l'avocat qui hurle, on aurait dit macron dans son fameux meeting de possédé/habité surjoué.
Putain, un minimum de retenue et d'élégance, merde...

Personnellement, plus ça va, plus je me dis que le supporter de foot devient nettement plus fréquentable qu'un militant de quoique ce soit.

T'as pas discuté des stades italiens récemment alors ?

[pajan]

Pas d'avis à donner sur le fond, trop de choses m'échappent et me dépassent dans ce "dossier" que je n'ai d'ailleurs pas envie de suivre.
Par contre je viens de voir la réaction de la foule et des avocats suite à la dernière nouvelle, pathétique.
Explosion de joie, les rapaces soulevés par les "fans", niveau supporters de foot ou groupies de Nabila...
Et l'avocat qui hurle, on aurait dit macron dans son fameux meeting de possédé/habité surjoué.
Putain, un minimum de retenue et d'élégance, merde...

+1, effarant d'entendre un avocat parler de "remontada" à ce sujet, on avait l'impression d'être effectivement à la sortie d'un stade. Elle est belle la dignité des parents et des proches!
A gerber!

[nexus4]

C'est vrai que pour être tout à fait classe, il manquait juste des cornes de brume.

[pajan]

[Olaf Le Bou]

C'est vrai que pour être tout à fait classe, il manquait juste des cornes de brume.

ils ont fait une ola ou pas ?

[pajan]

trop de fumigènes, difficile à dire.

[Croaa]

Chez les catho, y a pas un truc qui dit qu'il faut savoir rester humble ?
Ou alors je me goure de religion peut être... ça doit être chez les bouddhistes...

[pabelbaba]

C'est complètement déplacé, mais pas plus abject que la tonne de remontrances morales qu'on voit voit fleurir ici à l'encontre des parents, qui finalement, ne font qu'appliquer la loi.

[pajan]

Borf pour avoir croisé un certain nombre de Cathos bourges, on est bien loin d'agir selon les bons préceptes Chrétiens et surtout je retrouve chez eux une certaine forme de condescendance assez irritante, peu d'empathie pour les autres. Est-ce lié également à la classe sociale, peut-être.
De toute façon une religion qui te dit qu'en gros tu peux faire n'importe quelle connerie, te comporter comme un salaud et qu'il suffit de se confesser pour être absout, je dis méfiance C'est quand même vachement pratique.

[pajan]

C'est complètement déplacé, mais pas plus abject que la tonne de remontrances morales qu'on voit voit fleurir ici à l'encontre des parents, qui finalement, ne font qu'appliquer la loi.

c'est bien le pb, c'est l'application d'une loi qui devrait être précisée voir révisée.
Et pourquoi donner raison aux parents, et son épouse?!?!

[pabelbaba]

On ne donne pas raison aux parents. Aujourd'hui, si tu arrêtes de l'alilenter, c'est de la non assistance à personne en danger voire pire. Actuellement, aucune volonté ne prédomine, c'est juste que son cas à lui ne rentre pas dans les cases de l'arrêt des soins en tant qu'acharnement thérapeutique. La personne qui lui inoculerait un poison serait passible de poursuites pénales, comme celle qui couperait son alimentation. Si l'une ou l'autre des solutions doit être choisie, c'est à la représentation nationale de le faire, avec au moins un semblant de débat et en fixant des conditions précises. Qu'on ne se mette pas à piquer les vieux et les handicapés parce qu'ils coûtent du fric.

[Bossacdenoyau]

C'est curieux de ne pas croire à la résurrection...

[Croaa]

C'est curieux de ne pas croire à la résurrection...

[euh... si vous le dites]

C'est complètement déplacé, mais pas plus abject que la tonne de remontrances morales qu'on voit voit fleurir ici à l'encontre des parents, qui finalement, ne font qu'appliquer la loi.

Soyons un peu clair dans les accusations.
Ecrire ce qui suit, pour toi, c'est abject ? :

"Au-delà de cela, ce qui m'attriste le plus dans le cas de Vincent Lambert, c'est que, là où sa femme et une partie de sa famille ont fait le douloureux choix de le laisser partir, du côté des parents il y a au contraire une complète absence de choix.
Les parents, ils n'ont pas choisi entre l'acharnement thérapeutique et la mort de leur enfant.
Ils ont seulement obéi à la conception de la vie que leur foi catholique intégriste leur a imposé et qu'ils prétendent imposer à tout le monde même si, si l'on croit l'épouse et de nombreux proches de Vincent Lambert, elle ne correspond pas à la volonté de leur fils."

[Croaa]

On ne donne pas raison aux parents. Aujourd'hui, si tu arrêtes de l'alilenter, c'est de la non assistance à personne en danger voire pire. Actuellement, aucune volonté ne prédomine, c'est juste que son cas à lui ne rentre pas dans les cases de l'arrêt des soins en tant qu'acharnement thérapeutique. La personne qui lui inoculerait un poison serait passible de poursuites pénales, comme celle qui couperait son alimentation. Si l'une ou l'autre des solutions doit être choisie, c'est à la représentation nationale de le faire, avec au moins un semblant de débat et en fixant des conditions précises. Qu'on ne se mette pas à piquer les vieux et les handicapés parce qu'ils coûtent du fric.

Non. Il y a bien une loi qui l'autorise. C'est la loi Leonetti

« Les professionnels de santé mettent en œuvre tous les moyens à leur disposition pour assurer à chacun une vie digne jusqu'à la mort. Si le médecin constate qu'il ne peut soulager la souffrance d'une personne, en phase avancée ou terminale d'une affection grave et incurable, quelle qu'en soit la cause, qu'en lui appliquant un traitement qui peut avoir pour effet secondaire d'abréger sa vie, il doit en informer le malade,[...] la personne de confiance [...], la famille ou, à défaut, un des proches. »
« Ces actes ne doivent pas être poursuivis par une obstination déraisonnable. Lorsqu'ils apparaissent inutiles, disproportionnés ou n'ayant d'autre effet que le seul maintien artificiel de la vie, ils peuvent être suspendus ou ne pas être entrepris. Dans ce cas, le médecin sauvegarde la dignité du mourant et assure la qualité de sa vie en dispensant les soins visés à l'article L. 1110-10. »

[pajan]

On ne donne pas raison aux parents. Aujourd'hui, si tu arrêtes de l'alilenter, c'est de la non assistance à personne en danger voire pire. Actuellement, aucune volonté ne prédomine, c'est juste que son cas à lui ne rentre pas dans les cases de l'arrêt des soins en tant qu'acharnement thérapeutique. La personne qui lui inoculerait un poison serait passible de poursuites pénales, comme celle qui couperait son alimentation. Si l'une ou l'autre des solutions doit être choisie, c'est à la représentation nationale de le faire, avec au moins un semblant de débat et en fixant des conditions précises. Qu'on ne se mette pas à piquer les vieux et les handicapés parce qu'ils coûtent du fric.

ben c'est ce que dis la loi doit évoluer.

[pajan]

C'est curieux de ne pas croire à la résurrection...

je te bénis bossac, va en paix mon fils!

paf!

[pabelbaba]

On ne donne pas raison aux parents. Aujourd'hui, si tu arrêtes de l'alilenter, c'est de la non assistance à personne en danger voire pire. Actuellement, aucune volonté ne prédomine, c'est juste que son cas à lui ne rentre pas dans les cases de l'arrêt des soins en tant qu'acharnement thérapeutique. La personne qui lui inoculerait un poison serait passible de poursuites pénales, comme celle qui couperait son alimentation. Si l'une ou l'autre des solutions doit être choisie, c'est à la représentation nationale de le faire, avec au moins un semblant de débat et en fixant des conditions précises. Qu'on ne se mette pas à piquer les vieux et les handicapés parce qu'ils coûtent du fric.

Non. Il y a bien une loi qui l'autorise. C'est la loi Leonetti

« Les professionnels de santé mettent en œuvre tous les moyens à leur disposition pour assurer à chacun une vie digne jusqu'à la mort. Si le médecin constate qu'il ne peut soulager la souffrance d'une personne, en phase avancée ou terminale d'une affection grave et incurable, quelle qu'en soit la cause, qu'en lui appliquant un traitement qui peut avoir pour effet secondaire d'abréger sa vie, il doit en informer le malade,[...] la personne de confiance [...], la famille ou, à défaut, un des proches. »
« Ces actes ne doivent pas être poursuivis par une obstination déraisonnable. Lorsqu'ils apparaissent inutiles, disproportionnés ou n'ayant d'autre effet que le seul maintien artificiel de la vie, ils peuvent être suspendus ou ne pas être entrepris. Dans ce cas, le médecin sauvegarde la dignité du mourant et assure la qualité de sa vie en dispensant les soins visés à l'article L. 1110-10. »

Il te manque un bon gros bout de la loi malheureusement. On peut arrêter si la maladie entraîne la mort, ce qui n'est pas le cas de Vincent Lambert. Tu vas me dire, mais ça entraîne la mort de plus pouvoir s'alimenter ni s'hydrater seul. Ok, mais y a une couille dans le pâté parce que les bébés, les tétraplégiques et beaucoup d'autres personnes entrent dans cette définition et ce n'est pas du tout le sens de la loi que de leur permettre de mourir par la main d'un médecin.

Le cas Lambert est à part et ouvrir la porte à son euthanasie c'est extrêmement compliqué et le législateur est passé à côté.

[Croaa]

Oui, en effet. il y a l'aspect "malade en fin de vie".

[Olaf Le Bou]

Borf pour avoir croisé un certain nombre de Cathos bourges, on est bien loin d'agir selon les bons préceptes Chrétiens et surtout je retrouve chez eux une certaine forme de condescendance assez irritante, peu d'empathie pour les autres. Est-ce lié également à la classe sociale, peut-être.

je pense bien que les pires connards que j'ai connu dans ma vie c'est effectivement des cathos bourgeois, flanqués à la messe tous les dimanches mais menteurs, tricheurs, fraudeurs, contre l'avortement mais ne dédaignant pas baisouiller en dehors du saint mariage, racistes, pingres au delà de toute expression, adeptes du népotisme et des petits arrangements, et donneurs de leçons.

[fanche]

je pense bien que les pires connards que j'ai connu dans ma vie c'est effectivement des cathos bourgeois, flanqués à la messe tous les dimanches mais menteurs, tricheurs, fraudeurs, contre l'avortement mais ne dédaignant pas baisouiller en dehors du saint mariage, racistes, pingres au delà de toute expression, adeptes du népotisme et des petits arrangements, et donneurs de leçons.

Ne met surtout jamais les pieds à Versailles malheureux