Coup de gueule 7 tout court

[Gurvan]

Message précédent :

Pour changer de sujet :

Coup de gueule contre un état d'urgence soit disant temporaire qui petit à petit devient permanent

Première étape :

Ce crime « doit nous amener à donner aux policiers et aux gendarmes les moyens de se défendre lorsqu’ils ne sont pas en service. En conservant leurs armes à tout moment, comme cela a été admis pour les policiers dans le cadre de l’état d’urgence », a souligné le chef de l’Etat.
lu sur le monde.fr

Perso, j'attends que la disposition du Code de la Défense qui autorise la détention d'armes aux Officiers d'active et de Réserve et aux sous-officiers d'active (disposition qui existe depuis l'origine de ce Code...) soit mise en oeuvre... Mais je sens que les conneries de certains : http://lignesdedefense.blogs.ouest-fran ... 16340.html vont retarder l'application de cet article jusqu'à qu'un détraqué se fasse un militaire. On me rétorquera Merah, mais cela remonte et la situation n'était pas la même...

[eusebius]

les lobbies font campagne à coup de millions d'euros, les electeur de base eux, a part la rue, je vois pas ce qu'ils ont comme pression, surtout quand on voit que leurs votes sont jetés aux chiottes aussi tôt que les mecs sont élus, vu qu'ils ne bossent que pour maintenir leur poste.

Rien ne t'empêche de voter pour des gens qui suivront leurs opinions... Mais il est mieux de se dire qu'ils sont tous pourris que de reconnaître que ton point de vue est et probablement restera, minoritaire...

à la fois le gouvernement actuel fait l'inverse de ce pourquoi il a été élu, et en invitant Valls à Matignon, Hollande a même réussi à ressusciter le spectre de Sarko (principal argument de l'élection de Sarkozy faut-il le rappeler). le même Sarko qui s'était assis sur le referendum sur l'Europe pour signer le traité européen pour prendre un autre exemple où les politiques ne sont pas vraiment au service de la démocratie.

les gens ne manifestent pas pour imposer la loi de la rue, ils manifestent pour faire pression sur le gouvernement pour qu'il retire sa loi. au final c'est l’exécutif qui cède ou qui reste ferme (mais bien sûr à un certain niveau de pression il est plus ou moins obligé de céder).

encore une fois ton point de vue légitimiste est compréhensible et défendable, mais ça reste un peu simpliste. la démocratie n'a juste jamais marché selon le modèle chimiquement pur que tu défends (i.e. tout se décide lors des élections)

[Gurvan]

les gens ne manifestent pas pour imposer la loi de la rue, ils manifestent pour faire pression sur le gouvernement pour qu'il retire sa loi. au final c'est l’exécutif qui cède ou qui reste ferme (mais bien sûr à un certain niveau de pression il est plus ou moins obligé de céder).

Non... Justement, non... Si l'exécutif cède à la rue il a perdu et perd tout crédit.

encore une fois ton point de vue légitimiste est compréhensible et défendable, mais ça reste un peu simpliste. la démocratie n'a juste jamais marché selon le modèle chimiquement pur que tu défends (i.e. tout se décide lors des élections)

Cite moi un gouvernement mémorable qui ait cédé à la rue ? Tu cèdes une fois, tu céderas toujours...

[eusebius]

les gens ne manifestent pas pour imposer la loi de la rue, ils manifestent pour faire pression sur le gouvernement pour qu'il retire sa loi. au final c'est l’exécutif qui cède ou qui reste ferme (mais bien sûr à un certain niveau de pression il est plus ou moins obligé de céder).

Non... Justement, non... Si l'exécutif cède à la rue il a perdu et perd tout crédit.

encore une fois ton point de vue légitimiste est compréhensible et défendable, mais ça reste un peu simpliste. la démocratie n'a juste jamais marché selon le modèle chimiquement pur que tu défends (i.e. tout se décide lors des élections)

Cite moi un gouvernement mémorable qui ait cédé à la rue ? Tu cèdes une fois, tu céderas toujours...

je sais pas ce que tu entends par mémorable mais Mitterrand, Chirac, Juppé ont tous cédé à la pression de la rue. t'es pas obligé de TOUT céder forcément hein, mais tu cédes sur certains points. en général bien sûr la pression de la rue se double de la pression de l'opinion, c'est surtout celle là qui fait peur aux politiques.

[Anianka]

les gens ne manifestent pas pour imposer la loi de la rue, ils manifestent pour faire pression sur le gouvernement pour qu'il retire sa loi. au final c'est l’exécutif qui cède ou qui reste ferme (mais bien sûr à un certain niveau de pression il est plus ou moins obligé de céder).

Non... Justement, non... Si l'exécutif cède à la rue il a perdu et perd tout crédit.

encore une fois ton point de vue légitimiste est compréhensible et défendable, mais ça reste un peu simpliste. la démocratie n'a juste jamais marché selon le modèle chimiquement pur que tu défends (i.e. tout se décide lors des élections)

Cite moi un gouvernement mémorable qui ait cédé à la rue ? Tu cèdes une fois, tu céderas toujours...

alors un gouvernement qui se fait élire sur une politique, et fait tout l'inverse, ça a déjà perdu tout crédit, mais c'est pas le premier gouvernement à faire ça.

[eusebius]

les gens ne manifestent pas pour imposer la loi de la rue, ils manifestent pour faire pression sur le gouvernement pour qu'il retire sa loi. au final c'est l’exécutif qui cède ou qui reste ferme (mais bien sûr à un certain niveau de pression il est plus ou moins obligé de céder).

Non... Justement, non... Si l'exécutif cède à la rue il a perdu et perd tout crédit.

encore une fois ton point de vue légitimiste est compréhensible et défendable, mais ça reste un peu simpliste. la démocratie n'a juste jamais marché selon le modèle chimiquement pur que tu défends (i.e. tout se décide lors des élections)

Cite moi un gouvernement mémorable qui ait cédé à la rue ? Tu cèdes une fois, tu céderas toujours...

alors un gouvernement qui se fait élire sur une politique, et fait tout l'inverse, ça a déjà perdu tout crédit, mais c'est pas le premier gouvernement à faire ça.

non mais ça a rarement été aussi flagrant quand même

[Gurvan]

Et tu ne penses pas que Valls et Hollande aient envie de faire "mieux" que justement Mitterrand, Chirac et Juppé ?

Quand à un gouvernement qui se fait élire pour une politique et fait tout l'inverse, un seul exemple me vient à l'esprit et cela va suffire à le faire haïr pendant longtemps : Sarkosy après son passage au Fouquet's et sur le yacht de Bolloré. A partir de là, beaucoup d'électeur de droite qui attendaient une politique gaulliste plus ou moins classique ont ouvert les yeux et vu le libéral pur-jus qu'il est... Et la haine de Sarkosy qui était acquise à gauche a été complétée par une large indifférence polie (au mieux...) voir une hostilité ouverte à droite... Une partie du FN vient aussi de là...

[ubr84]

Pour changer de sujet :

Coup de gueule contre un état d'urgence soit disant temporaire qui petit à petit devient permanent

Première étape :

Ce crime « doit nous amener à donner aux policiers et aux gendarmes les moyens de se défendre lorsqu’ils ne sont pas en service. En conservant leurs armes à tout moment, comme cela a été admis pour les policiers dans le cadre de l’état d’urgence », a souligné le chef de l’Etat.
lu sur le monde.fr

Perso, j'attends que la disposition du Code de la Défense qui autorise la détention d'armes aux Officiers d'active et de Réserve et aux sous-officiers d'active (disposition qui existe depuis l'origine de ce Code...) soit mise en oeuvre... Mais je sens que les conneries de certains : http://lignesdedefense.blogs.ouest-fran ... 16340.html vont retarder l'application de cet article jusqu'à qu'un détraqué se fasse un militaire. On me rétorquera Merah, mais cela remonte et la situation n'était pas la même...

C'est justement ce qui me fait peur, parce que la police municipale à mon sens c'est pas la crème de la crème ! Si ils sont tous armés en permanence des conneries comme ça on risque d'en avoir beaucoup et déjà que le rapport est souvent tendu entre population et police...

Et ça m'énerve qu'on réagisse en fonction un coup des conneries de certains, puis d'un fait divers (aussi horrible soit-il) puis puis puis... A chaque fois au coup par coup sans réfléchir aux conséquences.

Au moins sur cette dernière phrase je pense faire l'unanimité

[Anianka]

c'est surtout que je ne trouve pas une situation d'attaque terroriste où armer la police aurait changé quelque chose ...

[Gurvan]

C'est justement ce qui me fait peur, parce que la police municipale à mon sens c'est pas la crème de la crème ! Si ils sont tous armés en permanence des conneries comme ça on risque d'en avoir beaucoup et déjà que le rapport est souvent tendu entre population et police...

Euh pour le moment, le fait d'armer ou non un policier municipal est un pouvoir du Maire controlé par le préfet, il me semble. C'est ce qui explique que Rober Ménard ait pu armer ses flics avec des "flingues de concours et la puissance de feu d'un croiseur"
Mais il ne me semble pas qu'ils aient le droit de les conserver en dehors du service. Ce droit est exclusif aux policier dépendant de la fonction publique d'état et aux Gendarmes. Pas aux municipaux...

[Gurvan]

c'est surtout que je ne trouve pas une situation d'attaque terroriste où armer la police aurait changé quelque chose ...

Le dernier flic tué à Magnanville aurait eût son arme de service et/ou voir son gilet pare-balle que cela aurait pu changer les choses... Mais il avait choisi de ne pas le faire si j'ai bien compris...
Sa femme, n'étant pas flic, n'avait pas de permis de détention d'arme, ni de gilet pare-balle...

[ubr84]

Pas aux municipaux...

Pour moi c'est justement le cas en état d'urgence et c'est ce dont parle Hollande.
Faudrait vérifier...

[Gurvan]

Pas aux municipaux...

Pour moi c'est justement le cas en état d'urgence et c'est ce dont parle Hollande.
Faudrait vérifier...

En service, oui, éventuellement selon le choix du maire de la commune validé par le préfet, mais non en dehors...

EDIT : D'ailleurs, c'est une de leur revendications : http://localtis.info/cs/ContentServer?p ... 0270963201

Ils devraient faire une manif'

[Anianka]

c'est surtout que je ne trouve pas une situation d'attaque terroriste où armer la police aurait changé quelque chose ...

Le dernier flic tué à Magnanville aurait eût son arme de service et/ou voir son gilet pare-balle que cela aurait pu changer les choses... Mais il avait choisi de ne pas le faire si j'ai bien compris...
Sa femme, n'étant pas flic, n'avait pas de permis de détention d'arme, ni de gilet pare-balle...

c'est vrai que tout le monde porte son arme et son gilet par balle à la maison ... le mec se fait attaquer chez lui, son arme est sensée etre enfermée hors de portée d'un enfant, donc je vois pas en quoi ca l'aurai aidé.
après effectivement, s'il laisse son arme chargé sur la table de chevet, il pourra éviter de se faire aggresser, mais son fils finira par se tirer une balle ou tuer sa mère ...

[Gurvan]

c'est vrai que tout le monde porte son arme et son gilet par balle à la maison ... le mec se fait attaquer chez lui, son arme est sensée être enfermée hors de portée d'un enfant, donc je vois pas en quoi ca l'aurai aidé.

Il s'est fait agresser DEVANT chez lui... Mais on va pas laisser les faits contredire tes belles opinions, si ?

après effectivement, s'il laisse son arme chargé sur la table de chevet, il pourra éviter de se faire agresser, mais son fils finira par se tirer une balle ou tuer sa mère ...

Le gamin ayant trois ans, il pouvait mettre son arme en sécurité autrement et la sécurité près des armes cela s'apprend à tout âge...
Cela dit, oui, c'est un flic donc il est forcément con et va laisser trainer son arme pour que son gamin se flingue, hein ? ACAB forever...

[Anianka]

le mec aurait agressé le flic en sonnant a sa porte, ça aurai eu exactement le même résultat, et en cas d'attaque surprise dans ce genre, l'arme ou le gilet par balle ne serve strictement à rien.

[Gurvan]

le mec aurait agressé le flic en sonnant a sa porte, ça aurai eu exactement le même résultat, et en cas d'attaque surprise dans ce genre, l'arme ou le gilet par balle ne serve strictement à rien.

Ce doit être exactement parce que cela rien que les flics et les gendarmes se promènent désormais armés et avec des gilets pare-balles (Au moins pour les Gendarmes...). C'est sans doute parce que cela sert à rien que les flics et les gendarmes l'ont demandés et sans doute parce que cela sert à rien que les flics municipaux le demandent à leur tour...

T'es sans doute un expert du sujet, hein...

[Anianka]

les flics et les gendarmes se baladent armés et avec gilet, une fois rentrés chez eux et en train de manger avec leur famille ?
ha ba ce sont de bons gros psychopates tes flics ... je pense que la première chose que je ferais si j'était flic et avait une arme et un gilet, serait de les enlever et de les ranger en rentrant chez moi, surement pas de les garder sur moi des fois que je sois le mec parmi les 65 Millions qui va se faire attaquer ce soir ...

[Gurvan]

les flics et les gendarmes se baladent armés et avec gilet, une fois rentrés chez eux et en train de manger avec leur famille ?
ha ba ce sont de bons gros psychopathes tes flics ... je pense que la première chose que je ferais si j'était flic et avait une arme et un gilet, serait de les enlever et de les ranger en rentrant chez moi, surement pas de les garder sur moi des fois que je sois le mec parmi les 65 Millions qui va se faire attaquer ce soir ...

Tu fais exprès de ne pas comprendre ? Ou tu es vraiment aussi obtus que tu essayes de le paraitre ?

Effectivement, une fois chez toi, tu ranges ton matos... Mais le flic de Magnanville s'est fait agresser en rentrant et alors qu'il était dans la rue à un endroit ou, oui, il aurait pu être armé et protégé par un éventuel pare-balle qui protège très bien d'un couteau au passage. Donc, oui, si il avait simplement exercé le droit que tu voudrais lui réfuté, il serait peut être encore en vie...

http://www.leparisien.fr/faits-divers/l ... 888727.php

Avec ce passage : "un homme s'était sauvagement fait poignarder dans la rue juste en face de la sortie du dojo". C'est après avoir poignardé le flic qu'il est entré chez lui pour s'occuper de la femme. Si ce djihadiste avait fait cela chez le flic dès le début, il pouvait probablement s'échapper et s'en sortir mais ce n'était pas son but...

Encore une fois, lis les faits avant de commenter ! Cela t'évitera tes dérives motivées par une idéologie de "gôchiste de base" qui est encore persuadé de vivre dans un monde Bisounours...

Maintenant, oui, quand je suis armé pour une raison quelconque, je dépose mon ou mes armes que lorsque je suis réellement en sécurité et pas avant... Mais, je pense que tu vas m'expliquer la vie ?

[Anianka]

et moi ce que je te dis c'est que si le mec veut agresser un flic, il l'agressera plus dans la rue mais chez lui.
donc leur laisser leurs armes à domicile n'aura servit à rien : le mari ouvre, se prend 3 coups de couteaux, le mec rentre et s'occupe de la femme ... je vois pas ce qu'on a gagné dans l'histoire.
il peut aussi attendre que le mari sorte les poubelle, et on se retrouve exactement dans la même situation que dans la rue initialement.

[Gurvan]

C'est vrai qu'un entrebâilleur de porte cela s'ouvre d'un coup de pied dans les séries US (Ce doit être pour cela que les flics emploient des béliers dans certains cas...) et que les caméras de surveillance des extérieurs se vendent que sur ordonnance (Apple Store pour 300€ si tu veux du luxe...) et qu'aucune porte en France n'est équipée de judas...

Mais tu as raison, cela ne sert à rien d'être armé... Paix et amour auraient réglés la situation ! Ah ben tiens, non... Et, même si une arme n'aurait peut être pas servie à grand chose dans un tel cas, il est aussi possible que cet officier de police a été choisi parce que repéré non armé... Et si l'arme l'avait sauvé, cela ferait toujours une merde de moins...

Cela, on ne le saura jamais... Mais je préfère savoir que l'on accepte encore de nous donner les moyens de nous défendre. Ou alors qu'on distribue le Coran de suite. Mais désolé, j'aime trop le saucisson sec pour céder aussi facilement aux charmes du dieu unique et de son prophète version DAESH... C'est con, hein ?