Coup de gueule 4

[pajan]

Message précédent :
tu m'étonnes

[kbd63]

moi je suis resté un peu sur le cul ce matin quand j'ai entendu que l'allemagne allait fermer 7 centrales, parait qu'elles sont vielles, alors soit c'est parce le gouvernement céde à l'opinion publique qui crie "halte au nucléaire, vous voyez c'est dangereux" soit il a fallu que ça pète au japon pour qu'ils se rendent compte tout d'un coup qu'il y a aussi un risque chez eux, du genre "helmut passe-moi la liste des centrales......putain Helmut du déconne t'as vu l'âge de nos centrales, allez hop on ferme"


bon enfin je sais pas peut-être que je me fais vieux mais entre la Lybie où j'ai vécu, et maintenant le japon avec ces images de villes dévastées, ben j'ai vraiment les boules.

Moratoire trois mois le temps que les élections passent.

[LEAUTAUD]

Bordel , j'en crois pas mes yeux ! Je suis allé voir sur wiki la centrale de Fukushima....incroyable ! y'a une photo de la centrale avant les évènements et je vous le donne en mille : les réacteurs sont à 20 mètres du rivage , on voit les vagues se briser sur une digue qui fait...5 mètres de haut !
Alors là je dis arrétez de vous foutre de notre gueule !! Le tsunami de décembre 2004 dans le Pacifique était la preuve EVIDENTE , que cette putain de digue de 5 mètres devait être rehaussée de qq mètres..
C'est tellement évident que je réalise soudain à quel point on est pris pour des poires dans cette affaire , avec le sempiternel discours du " tout est prévu ". Là , il était obligatoire de prévoir une digue plus élevée .
L'ont-ils fait ?
Mon cul !

[HOCHET Gabriel]

Bien vu mon Leautaud.... Je crois que effectivement ils se foutent de notre gueule, nous prennent pour des billes, n’en ont rien à péter.... et au bout du compte ont bien raison, vu que “ils” s’en tirent indemnes à chaque fois....

Ça fait 30 ou 40 siècles que ça dure, et très rares sont ceux qui se font prendre la main dans le pot de confiture.
Louis XVI était de ceux là.... Mais tous les autres s’en sortent très bien.... Il est, n’est-il pas ?

[Chino]

Morti, j'imagine ton intervention avec une petite musique d'ascenseur entre deux central qui pète.
Un peu de calme dans ce monde de fou

Je ne suis pas sûr que les Lybiens soient d'accord avec ta notion de calme...

Ah bon? Roooh ils sont tatillons...

[Brian Addav]

pas toi léautaud! pas toi! et pas toi gaby non plus!

déjà, il faut sortir de cette pensée européenne, la fameuse pensée à la descarte, où l'homme serait maître de la nature. Arrêtez de croire que parce que quelque chose d'incroyable est arrivé, on aurait dû le prévoir, forcément, et donc qu'on s'est trompé.

Il n'y a pas un spécialiste qui avait envisagé qu'une vague de 10m pouvait toucher cet endroit du japon.
Il y avait encore un séminaire sur les tsunami, regroupant les meilleurs spécialistes, au japon, le jour du tremblement de terre. Ils étaient là pour parler des risques de tsunami suite à un séisme.
Tous les spécialistes, se basant sur des simulations, sur des études archéologiques pour trouver des traces d'anciens tsunamis, disaient que le risque était au sud, sur les îles situées entre taïwan et le japon, où l'on savait possible un tsunami de 40m de haut. 40! Mais personne n'a jamais trouvé trace, historiquement, de tsunami de 10m au nord est. Personne n'a jamais envisagé avec une probabilité forte pour que ça puisse arriver au nord est, une vague de 10m.
Et tout ça en prenant compte le tsunami du pacifique, qui s'était produit dans d'autres conditions, sur un autre type de fond marin.

Et même quand le tremblement de terre a eu lieu, aucun outil n'avait prévu la hauteur de la vague, tellement le phénomène était hors norme. C'est pour ça qu'il y a eu autant de mort. La hauteur a surpris tout le monde.

Donc les digues faisaient 5m, et ça allait très bien car ce qui s'est passé est exceptionnel. Et il faut l'accepter.
Ils auraient construit une digue de 10m, et se seraient pris une vague de 20m, on aurait la même chose, et ainsi de suite.

Acceptez que la nature sorte des clous, des prévisions, et qu'elle puisse à un moment, être plus forte, imprévisible. Malgré toutes les prédictions, les hypothèses, etc...
On ne peut pas tout prévoir. On se doit d'envisager tous les cas possibles, mais on doit accepter, après avoir fait un choix, que l'imprévisible puisse arriver.

Prenez exemple sur les japonais. Personne chez eux ne remet en cause la hauteur des digues. Ils n'en sont pas à chercher des coupables, des raisons.
Ils acceptent le sort, cherchent des solutions, plutôt que de se perdre en discussion.
C'est typiquement occidental de se prendre la tête sur le fait qu'on aurait dû prévoir, parce qu'on est des hommes, qu'on maîtrise la nature, etc...
Bin non.

[LEAUTAUD]

Rassures-toi , ami Brian , je sais que la Nature a souvent le dernier mot quelques soient les efforts humains . Je le sais depuis l'éruption volcanique qui emporta Crao , le père de Rahan !

Le tsunami est monté à 10 mètres , deux fois la hauteur de la digue... Les " experts " n'avaient pas prévus que cela puisse se produire dans le nord-est du Japon , mais une digue de 5 malheureux mètres c'est se foutre de la gueule du monde. Alertés par le sinistre de 2004 ils auraient doublé cette sécurité ( ce qui est courant dans les marges sécuritaires)et le tsunami actuel épargnait la centrale...
Le tsunami de 2004 , lui , est monté à ...30 mètres !!
A ce stade , il n'y a plus qu'a tirer l'échelle , les jeux sont faits .
La bonne question est : pourquoi ces empafés ont-ils construit cette damnée centrale AU BORD DE L'OCEAN !!
Dans une telle région à fort potentiel sismique où des failles sous-marines connues sont proches de la centrale.
L'homme ne peut certes pas tout prévoir en matière de catastrophes naturelles , mais pourquoi tendre d'avance la gorge au couteau , voilà qui me sidère...

[rahoul]

La bonne question est : pourquoi ces empafés ont-ils construit cette damnée centrale AU BORD DE L'OCEAN !!

parce qu'on a besoin d'eau pour les refroidir...

[kbd63]

Une des possible réponses serait que compte tenu de la proximité de la faille sous marine et de la structure des plaques (type de chevauchement) la possibilité que les réacteurs basculent "dans la mer"suite à l'effondrement du plateau continental, était le scénario le plus probable envisagé dans cette région, donc "effets plus limités", si je puis dire.
Je ne suis pas océanologue-volcanologue, mais la question peut être posée.

[LEAUTAUD]

Tirer quelques kilomètres de canalisations et installer la centrale sur une petite hauteur devait être dans le domaine du possible...cela éliminait déjà le risque du tsunami . Pour le risque sismique...j'attends de connaître l'effet réel sur Fukushima de ce tremblement de terre de force 9 , car je n'ai rien trouvé qui évoque ce moment ( les médias n'incriminent que le tsunami).
En fait , on ne sait pas grand chose de ce qui est réellement advenu , sauf qu'il a été procédé à l'arrêt des réacteurs , et que des pannes électriques ont bloquées ensuite les opérations de refroidissement...
On peut être certain que les caméras de surveillance ont filmé tout le processus , mais c'est pas demain la veille qu'on en verra ne serait-ce qu'une image !

[HOCHET Gabriel]

[:lega]
pas toi léautaud! pas toi! et pas toi gaby non plus!
Prenez exemple sur les japonais. Personne chez eux ne remet en cause la hauteur des digues. Ils n'en sont pas à chercher des coupables, des raisons.
Ils acceptent le sort, cherchent des solutions, plutôt que de se perdre en discussion.
C'est typiquement occidental de se prendre la tête sur le fait qu'on aurait dû prévoir, parce qu'on est des hommes, qu'on maîtrise la nature, etc...
Bin non.

ça.... mon cher Brian.... ( qui n’est pas “in the kitchen....”), c’est aujourd’hui.... et encore, d’après les (maigres) infos que nous avons pour l’instant....
Ce que les japonais en pensent.... on en reparlera dans deux ou trois mois....

[HOCHET Gabriel]

Consternant ce que je viens de voir sur une chaîne d’info en continu : des images de la TV japonaise en temps réel, parlant de recttes de Pizza, de jeux à la con, etc....
Ceci dit, je ne doute pas que si c’était chez nous, TF1 ferait de même....

[kbd63]

C'est ce que je disait en substance et à ce propos sur le topic "écologie", tout cela n'est à la base qu'une catastrophe naturelle qui s'est doublée d'une catastrophe industrielle.

[forumnath]

Et pendant ce temps-là, Kadhafi continue le massacre...

Pareil en Côte d'Ivoire ...

[HOCHET Gabriel]

De toute façon, ça ne change pas grand chose.... Le “gens”, comme on dit, ne se rendent compte de rien (ou se rendent compte, mais sont tellement anesthésiés....) que l’incidence est quasi nulle....
Je commence à me demander quelle devrait être la taille du coup de pied au cul nécessaire....
D’ailleurs — je viens de l’entendre, à l’instant — la bourse, globalement, se porte bien....
Donc.... “va bene.... ”

[HOCHET Gabriel]

Et pendant ce temps-là, Kadhafi continue le massacre...

Pareil en Côte d'Ivoire ...

Tu pense.... une aubaine....

[Morti]

Je me demande combien de temps il faudra attendre pour lire les blagues sur le tsunami...

[Chino]

Puisque tu réclames, je me permets

Le point commun entre un tsunami et un pastis..?

[Révéler] Spoiler:

plus il y a d'eau, moins il y a de jaune(s)

[HOCHET Gabriel]

[Brian Addav]

Puisque tu réclames, je me permets

Le point commun entre un tsunami et un pastis..?

[Révéler] Spoiler:

plus il y a d'eau, moins il y a de jaune(s)

Sinon, pour Léautaud:

Ils ont construit les centrales près de la mer pour trois raisons:
+ risques sismiques plus dangereux en montagne( glissement de terrain), et plus forte probabilité de voir tomber de morceaux sur les réacteurs et de provoquer des fuites.
+ quand tu construis une centrale loin de la mer, pour la refroidir, il faut des grandes tours comme en france, des grands cylindres vides pour faire tourner, refroidir la vapeur. et c'est pas top en cas de tremblement de terre. (impossible de résister, c'est un cylindre vide)
+ présence de l'eau nécessaire pour refroidir la centrale.

Le Tsunami de 30m. Il faut bien comprendre que la vague d'un tsunami, c'est la "fin" de l'onde de choc. Ces cons de journalistes ont parlé d'un tsunami à 600km/H. C'est faux. C'est l'onde qui avance à 600km/h. Le début du tsunami, c'est une tout petite vague. Quand elle arrive sur une butée (une île), le choc va s'accumuler et ça va grossir la vague finale.
(j'ai pas de schéma, mettez vous dans la baignoire, et amusez-vous à comparer la hauteur des vagues suivant où vous les provoquer).
Donc il faut, en théorie, certaines conditions pour créer une vague de 30m. Une vague de 10m.

Dans les modèles actuelles,il est (était du coup) admis que la vague de 30m/40m est impossible sur la côte nord est. Idem, Taiwan ne sera jamais touché par une vague de 30m/40m car la descente de l'île dans la mer est tellement escarpée que ça cassera la vague avant.
(aller sur google map, prenez la vue satellite sur taiwan et japon, et regardez les iles ishigaki. Elles sont au bord d'une dépression longeant la mer des philipines, en plein milieu. Eux ont à craindre un tsunami de 40m.
Taiwan lui est au d'un "delta" sur cette même mer, et c'est ce qui cassera un tsunami (en théorie)).
Dans les modèles, les scientifiques pensaient que sendai et cie étaient suffisamment loin de la dépression du pacifique pour ne pas avoir de vague de plus de 5m.
C'était inconcevable. Dame nature a rappelé le contraire. Le prix à payer est peut être honteux, exorbitant, mais il n'y a rien à reprocher là-dessus

Autre point, une digue de 10m, ça a intérêt à être solide, pas sûr que ce soit faisable, et pas dit que ta digue n'aurait pas été emporté et aurait pas pété la centrale!

[LEAUTAUD]

Une info m'a été donnée précisant que la digue avait été rehaussée jusqu'à 6,50 m mais que , manque de bol , la vague faisait 6,70 à l'impact , ce qui a suffit a noyer les structures au sol.
On reste donc dans des hauteurs techniquement gérables ( pour faire simple une digue de 6,80 m aurait permis d'éviter les entrées d'eau).
Pourquoi , par ailleurs , parler de montagne comme site d'implantation , une simple hauteur de quelques dizaines de mètres suffit largement . Et l'éloignement du bord de mer n'exclut pas la création d'une réserve d'eau importante en cas de coup dur , non pas sous forme de citerne fragilisée en cas de tremblement de terre mais sous forme de retenue d'eau type étang , lac .Plus d'argent a investir pour moins de risque.
Le choix d'implanter une centrale en bord de mer se décide sûrement en mettant en rapport les paramètres de coût et de sécurité . Pour Fukushima , mauvaise pioche !