Chino a écrit:Puisque tu réclames, je me permets![]()
Le point commun entre un tsunami et un pastis..?[Révéler] Spoiler:plus il y a d'eau, moins il y a de jaune(s)
Sinon, pour Léautaud:
Ils ont construit les centrales près de la mer pour trois raisons:
+ risques sismiques plus dangereux en montagne( glissement de terrain), et plus forte probabilité de voir tomber de morceaux sur les réacteurs et de provoquer des fuites.
+ quand tu construis une centrale loin de la mer, pour la refroidir, il faut des grandes tours comme en france, des grands cylindres vides pour faire tourner, refroidir la vapeur. et c'est pas top en cas de tremblement de terre. (impossible de résister, c'est un cylindre vide)
+ présence de l'eau nécessaire pour refroidir la centrale.
Le Tsunami de 30m. Il faut bien comprendre que la vague d'un tsunami, c'est la "fin" de l'onde de choc. Ces cons de journalistes ont parlé d'un tsunami à 600km/H. C'est faux. C'est l'onde qui avance à 600km/h. Le début du tsunami, c'est une tout petite vague. Quand elle arrive sur une butée (une île), le choc va s'accumuler et ça va grossir la vague finale.
(j'ai pas de schéma, mettez vous dans la baignoire, et amusez-vous à comparer la hauteur des vagues suivant où vous les provoquer).
Donc il faut, en théorie, certaines conditions pour créer une vague de 30m. Une vague de 10m.
Dans les modèles actuelles,il est (était du coup) admis que la vague de 30m/40m est impossible sur la côte nord est. Idem, Taiwan ne sera jamais touché par une vague de 30m/40m car la descente de l'île dans la mer est tellement escarpée que ça cassera la vague avant.
(aller sur google map, prenez la vue satellite sur taiwan et japon, et regardez les iles ishigaki. Elles sont au bord d'une dépression longeant la mer des philipines, en plein milieu. Eux ont à craindre un tsunami de 40m.
Taiwan lui est au d'un "delta" sur cette même mer, et c'est ce qui cassera un tsunami (en théorie)).
Dans les modèles, les scientifiques pensaient que sendai et cie étaient suffisamment loin de la dépression du pacifique pour ne pas avoir de vague de plus de 5m.
C'était inconcevable. Dame nature a rappelé le contraire. Le prix à payer est peut être honteux, exorbitant, mais il n'y a rien à reprocher là-dessus
Autre point, une digue de 10m, ça a intérêt à être solide, pas sûr que ce soit faisable, et pas dit que ta digue n'aurait pas été emporté et aurait pas pété la centrale!



![Mur [:bdgest]](./images/smilies/bdgest.gif)






![NonNonNon [:bru:3]](./images/smilies/bru.gif)






