Corrections dans la base (Para BD) - Archives

de **harrison** » 04/06/2013 13:49

Message précédent :
On sait bien qu'il reste plein de para-BD dans la partie Albums, et on les vire au fur et à mesure que les fiches se créent dans la partie Para-BD justement. On aimerait aller plus vite...

Je le signale quand même au cas où...

de **Edhral** » 04/06/2013 22:01

harrison a écrit:Edhral : je viens de modifier l'xl comme demandé

Alors je peux reproposer une correction ? :twisted:

Un des ex-libris du dernier portfolio La Fabrique Delcourt est mal attribué. C'est celui de L'Homme de l'année (série 36563), attribué à Mr Fab, alors que l'illustration est en fait de Manchu et Fred Blanchard (on voit bien la signature de Manchu sur le dessin). L'id. BEL : 24649.

Merci d'avance, Bobo51, Harrison !

de **harrison** » 04/06/2013 22:07

de **pioup1981** » 05/06/2013 16:28

Suppression d'un paraBD 24865 dans la Bedetheque‏

L'objet "De Cape et de Crocs - Leblon Delienne - Don Lope, Armand et Eusèbe" (Identifiant BEL 24865) que vous aviez envoyé n'a pas été validé dans la bedetheque pour la raison suivante :
•Don Lope et Armand sont déjà présents dans la BEL. Il faudrait renvoyer Eusèbe, seul. Je pense que ces 3 figurines sont en vente séparément, aussi 3 fiches distinctes sont nécessaires. Merci pour votre compréhension. Harrison, correcteur du para-BD

Je négationne !!!

Bien que les objets puissent être achetés séparément, la boîte et le certificat mentionne les 3 ensembles.

cf http://www.tintinabuller.com/PBSCCatalog.asp?CatID=300108

La version en ma possession mentionne même une édition à 50 exemplaires et non pas 650 comme évoqué dans l'url.

Peux être à cause du certificat signé par Masbou ???

Dois-je/Puis-je recréer l'objet ?

de **harrison** » 05/06/2013 16:48

alors excuse moi. oui, tu peux le recréer en apportant bien les précisions nécessaires dans la partie commentaires stp, de faon à ce qu'on puisse les distinguer. je te remercie

de **pioup1981** » 06/06/2013 06:02

Okay !

Merci pour le feu vert

de **harrison** » 06/06/2013 14:24

pioup1981 a écrit:Okay !

Merci pour le feu vert

Je t'ai passé un mail pour une demande d'infos, pour que je puisse valider ta fiche, d'avance merci

de **harrison** » 06/06/2013 14:31

Après avoir eu le fondateur de la charte du para-BD au téléphone, nous allons modifier le mode d'insertion du contenu des portfolios, à savoir:

- Les mettre dans la catégorie Portfolio (et non plus Ex-libris ou Carte ou Affiche) afin de ne pas les disperser dans le rangement de la BEL
- Les qualifier en "Illustration" dans le descriptif (et non plus Ex-libris ou Affiche ou Carte), puisqu'il ne se trouvent pas dans un livre (signification du terme "ex-libris), mais bel et bien dans un portfolio.

Cela aussi pour éviter la spéculation sur les sites d'enchères.

Pas taper, siouplé, pas taper!!

Ca va être pour les futures insertions.
Pour les objets déjà présents dans la base, Nico et moi les modifierons au fur et à mesure.
(Si vous voulez nous les signaler gentiment (sans taper), n'hésitez pas, on essaiera de corriger au plus vite

Merci pour votre compréhension et votre patience.

de **patrick gely** » 06/06/2013 16:35

C'est vrai Pajounet qu'il mûrit le 'tit narrison !

Et en plus il se bonifie !

de **gillou33** » 06/06/2013 18:21

question à 2 balles, le portfolio qui sont fait par plusieurs auteurs, les "illustrations"serons aussi regroupé, car certain sont dispersé en fonction de l'auteur de "illustrations".
j'avais eu une discutions sur ce point avec Bobo51, sur l'explosion des "illustrations" pour chaque auteur.
perso j’approuve ce regroupement.

de **harrison** » 06/06/2013 18:56

Elle est où ta question?

de **patrick gely** » 06/06/2013 19:32

On fait comment pour les portfolios collectifs ?

Réponse : Ben comme les autres ! :-D

de **Bobo51** » 06/06/2013 19:35

harrison a écrit:Après avoir eu le fondateur de la charte du para-BD au téléphone, nous allons modifier le mode d'insertion du contenu des portfolios, à savoir:

- Les mettre dans la catégorie Portfolio (et non plus Ex-libris ou Carte ou Affiche) afin de ne pas les disperser dans le rangement de la BEL
- Les qualifier en "Illustration" dans le descriptif (et non plus Ex-libris ou Affiche ou Carte), puisqu'il ne se trouvent pas dans un livre (signification du terme "ex-libris), mais bel et bien dans un portfolio.

Cela aussi pour éviter la spéculation sur les sites d'enchères.

Pas taper, siouplé, pas taper!!

Ca va être pour les futures insertions.
Pour les objets déjà présents dans la base, Nico et moi les modifierons au fur et à mesure.
(Si vous voulez nous les signaler gentiment (sans taper), n'hésitez pas, on essaiera de corriger au plus vite

Merci pour votre compréhension et votre patience.

Bon, le Harrison il se bonifie par contre le Bobo lui toujours pas. Donc à mon tour de pas être d'accord avec vous.

Je ne suis certes pas un collectionneur aguerri. Ni même un pro en matière de BD. Mais là on est en train de perdre toute logique qui faisait que la BEL était faite pour tout le monde et non pour les plus fin connaisseur.
Je comprends bien votre envie de mettre sous Xls ce qui est vraiment un Xls. Jusque-là rien de plus normal... Sauf que:
Mettez-vous un peu à la place du collectionneur lambda (et aux dernières nouvelles les néophytes comme moi sont plus nombreux que les gens super connaisseurs).
- Déjà premièrement ce n'est pas à cause de BDgest qu'il y a des ventes explosées (illustrations vendues séparément de leur PF ou autre) sur le net "d'illustrations". Les vendeurs ont compris (bien avant qu'on ne les références séparément) l’intérêt de vendre à l'unité. Par contre la Bel à été obligé de s'adapter à ce marché sauvage qu'est le net et donc référencer chaque produit séparément.
- Dans l'historique, comment j'ai atterrit sur BDgest!!?? En voulant faire l'acquisition d'un Xls (je dis bien Xls alors que vous allez appeler cela maintenant une Illustration) sur le net j'ai cherché à savoir sa provenance. J'ai donc tapé sur google par exemple "ex-libris buchet" (car en tant que noob de la bd je n'ai jamais tapé "illustration" et pourtant j'ai fait des milliers de recherches!) et oh surprise à chaque fois je tombais sur un max de page Bdgest…
Ces pages m’ont appris que bon nombre des xls que je voulais étaient en fait issus de PF. Imaginons maintenant qu’ils ne sont plus référencés comme tel. Adieu les recherches me permettant de savoir d’où viens mon Xls que je viens d’acheter ou que je veux acheter !
D’où aussi l’intérêt (et la je m’adresse à Gilou, bien qu’il ait déjà entendu mon plaidoyer) de garder la série « sillage » pour un Xls (illustration) qui provient d’un portfolio « collectif ». Car personnellement un objet qui représente sillage doit se trouver dans la série « sillage ». A-t-on déjà vu dans une bibliothèque une BD « chronique de sillage » classée à Collectif? Si on fait cela alors quand un Xls en hommage à Lanfeust est fait par un auteur X alors on le met pas dans la série Lanfeust mais collectif… Et on en finit pas avec les recherches :-/
De plus il ne faut pas oublier que ce qui fait vivre Bdgest c’est ceux qui recherchent des objets particuliers. Et jamais on ne met dans un moteur de recherche « collectif » quand on cherche du Buchet (ou autre ça va de soit ;-)

). Et comme je le disais précédemment on perdra en visibilité sur le net… mais bon ça perso je pense que c’est important !
- Revenons-en à notre mouton principal. Si on adopte votre écriture à « illustration ». Imaginez le collectionneur lambda (ouais je sais je l’aime bien lui ^^). Il vient d’acquérir une carte postal en brocante de Loisel. Il veut l’intégrer à sa base de données sur le logiciel BDgest. Il tape « carte loisel ». Ne la voit pas puisqu’elle est dans illustration, ou alors avec chance tape juste « loisel » (et se tape les 48550, je sais j’exagère un peu ;-)

, objets un par un pour voir si il ne trouve pas ça carte). Au mieux il voit un objet avec le même visuel. Mais il voit marqué « illustration – portfolio… ». Il se dit, moi c’est une carte (ben ouais quand on lui à vendu on lui à pas dit qu’elle faisait partit d’un PF et que chez BDgest les carte on les classes dans illustration). Allez hop new insertion. Merci d’être venu à vous de jouer Antho et Nico… Et sincèrement on va en bouffer !
J’y vais peut-être un peu fort, je n’en sais rien. Mais je dis ce que je pense, je n’ai pas la science infuse et je n’ai pas forcément raison, c’est juste ma manière de voir les choses. Je rêve aussi de pouvoir classer une lito dans la catégorie lito, un xls (et croyez-moi, même ceux que l’on a dans la base ne sont pas tous vraiment offert avec des albums et pourtant on les appels quand même Xls) dans la catégorie Xls. Croyez-moi on ne regroupe pas dans xls par plaisir mais par logique (enfin je pense) et côté pratique. Si ça tenait qu’à moi la catégorie Divers n’existerait même pas… sauf qu’elle est bien nécessaire. Ce n’est pas une question de fainéantise comme je disais à Harrison en mp. Si il faut modifier je modifierai même si ça prend du temps (de toute façon le temps on le prend déjà à corriger, donc un peu plus un peu moins du moment que c’est pour faire du bon boulot ça me va), on est là pour ça ! Sauf qu’il faut, je pense, aussi s’adapter au grand public.
Désolé si je vous ai froissé, ce n’est pas le but… Je n’ai pas encore réfléchit à toutes les argumentations possibles. Donc
je suis open à tout argument même si je parais buté ^^. Mais sincèrement je pense qu’on va droit dans le mur avec cette écriture. Et perso je suis sur Bdgest car justement je fais beaucoup de recherche sur les PF. Je dirais même c’est la dessus que je m’y connais le plus (ou plutôt c’est dans ce domaine ou j’ai le moins de lacune, Harrison pourra le confirmer, mes corrections sur les PF j’hésite rarement alors que le reste j’ai encore moulte choses à apprendre) d’où mon intervention un ti peu forte :-/

J'espère qu'on trouvera un arrangement...

de **harrison** » 06/06/2013 19:53

Oui Nico, mais au delà des recherches internet, il y a les utilisateurs du logiciel, qui ont une base perso, avec un classement, etc...
L'idée c'est aussi d'être cohérent pour ces personnes là, les contributeurs.
Et comme toutes les classifications, cele-ci, quoiqu'elle en soit au final, sera imparfaite, parce qu'on a tous notre propre logique, nos façons de faire...

Là, si je reste d'accord avec Patrick et Buzzmane, je mettrais Illustration pour les formats d'ex-libris et les formats affiche, en revanche, je garderais les marque-page et les cartes comme tel (et non comme Ilustration). En revanche, pour tous, on change de catégorie et on les passe tous dans "Portfolio", pour avoir une vue d'ensemble du contenu d'un PF.

de **Bobo51** » 06/06/2013 20:08

Ok... je suis ce qu'on me dit. Mais on va se taper plein d'insertions car ils ne trouveront pas les objets qu'ils ont et n'iront pas voir dans PF. Et si je suis obligé de faire mes recherched en deux temps car il faut que je verifie dans illu et dans xls si l'objet que j'ai dans les mains n'existe pas deja. Ca va vite me gaver de perdre deux fois plus de temps. Après ma patience on s' en fout je sais. Et je ne serais pas une geande perte (surtout en ce moment :-/)
Donc ce que Gilou dit (classer les objets d'un pf collectif dans la série collectif aussi), puisqu'il est plus important d'avoir tout ensemble que d'être facile a trouver et bien classé (suivant mes critères je vous l'accorde), est vrai. Mais si vous faites ça je ne vous suivrais plus... sans pour autant partir fâché. Loin de moi cette idée

Apres je ne suis qu'un simple contributeur. Mais j'aurais dis ce que je pense.

de **patrick gely** » 06/06/2013 20:10

On va mettre image alors ou dessin !
Ce qui me dérange personnellement c'est de créer des objets à part entière alors que ça n'en est pas.

Si je comprends bien maintenant il faut désosser la fabrique Delcourt puisque c'est vendu détachable.

Ou bien encore le jeu complet de cartes postales détachables pour les ranger dans chaque série.

Le but de bdgest est bien de recenser tout ce qui existe mais en tant qu'objet entier.

Un portfolio est un objet entier donc si on veut présenter son contenu on le présente dans la catégorie portfolio avec image 1, image 2, etc mais pas un portfolio vide dans la catégorie portfolio et son contenu dans la catégorie ex-libris car que fait-on du certificat ?

Je suppose que dans les pin's vous désosser pas la boîte pour mettre chaque pin's dans pin's !

Enfin c'est moi aussi mon avis.

Quand au classement de chaque collectionneur, cela le concerne lui d'où l'intérêt présenté avec le logiciel. Si la base doit s'aligner sur le classement de chaque collectionneur elle ne pourra jamais contenter tout le monde.

Personnellement j'ai déjà vu sur e-bay des types vendrent des "ex-libris" en se servant de visuels de la base et je suis pas sûr que ce soit le but de la base.

Et comme tu l'évoques je ne parlerai même pas de la catégorie sérigraphie ou litho ! C'est déjà un vieux débat sans fin ! :siffle:

de **patrick gely** » 06/06/2013 20:14

Attention !
Personne ne parle de créer une nouvelle catégorie, on modifie juste le titre en image, dessin, ou illustration et on classe dans portfolio quand c'est issu d'un portfolio.

Personne ne dit que l'on va changer le nom d'une catégorie.

Un ex-libris est un ex-libris, une carte une carte et une illustration d'un portfolio est une illustration contenue dans un portfolio donc à classer dans la catégorie portfolio.

de **Edhral** » 06/06/2013 20:19

Hello.

J'essaie de comprendre la modification et je ne suis pas sûre d'y arriver.

On prend un exemple ?

Actuellement
a) "Portfolio Fabrique Delcourt 20xx - Delcourt"
en catégorie Portfolio, sans auteur, et série La Fabrique Delcourt
b) "Ex-libris - Portfolio Fabrique Delcourt 20xx - Delcourt"
en catégorie Ex-libris, avec auteur celui de l'illustration et série celle illustrée

Plus tard
a) idem
b) "Illustration - Portfolio Fabrique Delcourt 20xx - Delcourt"
en catégorie Portfolio, avec auteur celui de l'illustration et série celle illustrée

C'est ça ? ou pas du tout ?

(conflit de Dame Édith...)

de **harrison** » 06/06/2013 20:19

L'idée n'est pas de désosser chaque PF pour faire du remplissage, mais indiquer la provenance de chaque visuel/objet/dessin et être le plus exhaustif et précis possible. Et je pars du principe que quand c'est bien précisé dans le descriptif et dans la partie commentaire, on est dans les clous. Après, chaque position est compréhensible je pense.
Faut tendre vers une certaine objectivité, avec plein d'avis, donc forcément c'est pô facile..
Après, je ne sais pas quoi faire avec ce merdier, faut trancher et s'y tenir ensuite, sinon j'abandonne tout hein.

Nico : ne soit pas trop dur avec toi-même stp, sans ton aide, on n'aurait pas aussi bien avancé ces derniers mois, ne perds pas ça de vue surtout stp.

de **harrison** » 06/06/2013 20:21

Edhral : oui, c'est ça

de **Bobo51** » 06/06/2013 20:22

patrick gely a écrit:On va mettre image alors ou dessin !
Ce qui me dérange personnellement c'est de créer des objets à part entière alors que ça n'en est pas.

Si je comprends bien maintenant il faut désosser la fabrique Delcourt puisque c'est vendu détachable.

Ou bien encore le jeu complet de cartes postales détachables pour les ranger dans chaque série.

Le but de bdgest est bien de recenser tout ce qui existe mais en tant qu'objet entier.

Un portfolio est un objet entier donc si on veut présenter son contenu on le présente dans la catégorie portfolio avec image 1, image 2, etc mais pas un portfolio vide dans la catégorie portfolio et son contenu dans la catégorie ex-libris car que fait-on du certificat ?

Je suppose que dans les pin's vous désosser pas la boîte pour mettre chaque pin's dans pin's !

Enfin c'est moi aussi mon avis.

Quand au classement de chaque collectionneur, cela le concerne lui d'où l'intérêt présenté avec le logiciel. Si la base doit s'aligner sur le classement de chaque collectionneur elle ne pourra jamais contenter tout le monde.

Personnellement j'ai déjà vu sur e-bay des types vendrent des "ex-libris" en se servant de visuels de la base et je suis pas sûr que ce soit le but de la base.

Et comme tu l'évoques je ne parlerai même pas de la catégorie sérigraphie ou litho ! C'est déjà un vieux débat sans fin !

Je suis entièrement d'accord avec toi. Si on pouvais n'avoir qu'un objet ca serait le top. Sauf que l'etre humain est un arnaqueur. Et c'est grâce a bdgest que j'ai arrêté de me faire enfler en achetant des xls qui faisaient parti de pf. Malheureusement ils continueront a utiliser la bel pour faire du commerce. Mais si on change les xls en image (illustration ou autre peu m'importe honnêtement) alors je galererais a savoir si je me fait enfler ou pas et les internautes aussi.
Alors qu'actuellement quand tu tape xls auteur dans google. Les images sont en majorité de bdgest et direct dans le titre tu vois apparaître portfolio ou pas (si ça vient d'un album). Honnêtement qui fait une recherche sur internet en mentionnant autre chose que ex-libris?

De meme ca nous pose un autre problème. Par exemple dans le T07/TL2 il y a un Pf. Donc comme il est dans un album. On appel les illustrations du pf comment? "Ex-libris" ou "illustrations"?