Corrections à faire dans la base en ligne

de **blakedrake** » 23/01/2024 20:58

Message précédent :
Et du coup comment faire pour corriger ce bug?

de **gillou33** » 23/01/2024 23:42

Y a que le Chef qui peut faire une modif de logiciel.

de **Fredester** » 24/01/2024 09:34

blakedrake a écrit:
Erreur conan.png
Bonjour,

Je ne sais pas si je suis sur le bon post pour faire cette remarque, corrigé moi si je me trompe.
Sur BDGest Online j'ai une erreur dans mes séries : Conan le barbare (Omnibus)

Il n'y a un qu'un album mais malgré le fait qu'il soit dans ma collection la série est noté 0/1 (voir image jointe).

Comment faire pour corrigé ça?

Merci!

Je pense que l'album est noté "intégrale" parce qu'il contient plusieurs épisodes US, alors qu'en édition française c'est un simple album.
Même cas que Avatar, le dernier maître de l'air (Hachette) par exemple ).
Du coup la solution simple serai de faire retirer la mention intégrale par les correcteurs .

de **Fredester** » 24/01/2024 09:35

Doublons ?

de **blakedrake** » 24/01/2024 18:32

gillou33 a écrit:c'est un bug du online
l'album est un intégrale et il n'est pas comptabilisé dans ton online alors qui est comptabilisé dans la serie

Après je trouve un peu étrange. J'ai d'autres séries en intégrale et ça comptabilise quand même dans le suivi des listes.

J'ai par exemple les attaques du titans before the fall en edition colossale (tome 1-2-3) et dans le suivi je suis a 9/17 car chaque édition colossale qui est considéré intégrale dans la base de donnée reprends 3 albums standards.

Du coup pourquoi certains intégrales sont comptabilisés dans le suivi en ligne et d'autres non?

C'est quelque chose que les correcteurs peuvent corriger?

de **gillou33** » 24/01/2024 19:28

La différence dans L'attaque des Titans - Before The Fall, les albums normaux sont dans la série et que les tomes sont attachés aux INT d’où le fait que les INT compte pour 3 albums.
Dans Conan le barbare (Omnibus) c'est un INT sans album attaché (le système cafouille un peu).
Attention, ce sont des suppositions et analyses de ma part, faut voir avec le responsable du site et de sa programmation.

de **blakedrake** » 25/01/2024 10:01

Ah oui je comprends. Effectivement ton analyse me semble pertinente

Faudrait peut-être que les séries ou y a que des intégrales comme ce conan soient pas considérés comme des albums intégral mais comme des albums normaux non? Faudrait essayer de décocher la case intégrale pour ces albums.

de **xof 24** » 25/01/2024 10:14

blakedrake a écrit:Ah oui je comprends. Effectivement ton analyse me semble pertinente

Faudrait peut-être que les séries ou y a que des intégrales comme ce conan soient pas considérés comme des albums intégral mais comme des albums normaux non? Faudrait essayer de décocher la case intégrale pour ces albums.

C'est ce que j'allais faire....

de **blakedrake** » 25/01/2024 12:19

xof 24 a écrit:C'est ce que j'allais faire....

Problème reglé! Parfait! Merci beaucoup. C'est en ordre maintenant dans ma liste.

de **gillou33** » 25/01/2024 12:32

cela confirme ce que je disais :siffle:

de **onehmouninehl** » 29/01/2024 13:00

Le problème est récurrent... Plusieurs albums sont notés comme intégrales, avec en référence des comics US, alors qu'en français il n'y a qu'un album de sorti.

Au hasard, par exemple :

de **gillou33** » 29/01/2024 13:26

Pour l'album suivant le scanne du verso a une étiquette papier collé sur le code à barre car à l'impression il se sont trompé dans le numéro du code à barre qui fini par 45415 alors que les autres éditions finissent 45413
J'ai envoyé le verso sans l’étiquette papier collé aux correcteurs.

En revanche si on scanne ce code à barre le logiciel le reconnais pas.

de **gillou33** » 30/01/2024 10:37

Le nouvel album

est a placer dans la serie Les dossiers d'Olivier Varèse en réédition surement de

Ne pas oublié de supprimer la série Kokonino World

de **TILLIERTON** » 02/02/2024 20:44

Lefranc tome 35 : Bombes H sur Almeria
Erreur sur les auteurs. Non pas Corteggiani et Alves comme précédemment mais Régric et Seiter cette fois-ci .

de **Fredester** » 07/02/2024 00:08

Salut les correcteurs
Y a coquilles dans le T2 de Titeuf

Ce devrait être b2004 et b2009, l'ombre du titre est différente des tomes précédents
Puis c2012, l'ombre est revenue à la même place que les premiers albums
Du coup je crée d2015 puis que l'ombre est à nouveau comme pour les éditions 2004 et 2009

J'ai aussi envoyé ce message par le triangle sur les différents albums concernés

Bédéphilement
Fredester

de **mr_switch** » 07/02/2024 01:30

À vue de nez, c'est bien possible pour la 2004 et la 2009.
Par contre, pour la 2012, c'est peu probable. La couverture montrée pour cette 2012 est un recyclage du scan de 2002. Donc je doute qu'elle soit contractuelle....

Bref, le retour en arrière de l'ombrage du titre est peu probable.

Ta version 2015 est toutefois différente de celle de 2009 (la position du titre de l'épisode est légèrement différent). A voir donc, qu'elle est la véritable couverture de la version 2012 :roll:

. Si elle est semblable à 2009, ta version est éligible. Si elle est semblable à ta version, ta version devra sauter, amha.

de **Dacki** » 07/02/2024 15:39

Bonjour

Il y a un doublon de série.
Les trois omnibus ici bas on le même contenu.
Ne faudrait-il pas les ramener dans la 1ere série "Spider-Man par Todd McFarlane" ?
Hormis le "The Amazing" en plus sur les couvertures des nouvelles éditions, la version de 2012 a un format plus petit 180x267mm contre 195x285mm pour les autres.

de **Fredester** » 07/02/2024 18:13

mr_switch a écrit:À vue de nez, c'est bien possible pour la 2004 et la 2009.
Par contre, pour la 2012, c'est peu probable. La couverture montrée pour cette 2012 est un recyclage du scan de 2002. Donc je doute qu'elle soit contractuelle.... Bref, le retour en arrière de l'ombrage du titre est peu probable.

Effectivement je n'avais pas vu l'étrange similitude entre 2002 et 2012

mr_switch a écrit:Ta version 2015 est toutefois différente de celle de 2009 (la position du titre de l'épisode est légèrement différent). A voir donc, qu'elle est la véritable couverture de la version 2012 . Si elle est semblable à 2009, ta version est éligible. Si elle est semblable à ta version, ta version devra sauter, amha.

Ma version ne sautera pas , y a la C4 qui est différente :lol:

de **Keorl** » 08/02/2024 13:31

https://www.bedetheque.com/auteur-49601 ... retha.html

Vous êtes sûrs de la photo ? Pour une femme, et née en 1985 (38 ans) ?

J'ai soumis une demande de correction dans la BEL pour 4 éléments : coloristes, adapté de, AI et planches. Les 2 premiers sont OK mais les 2 autres semblent avoir été oubliés. De mémoire, c'était AI 12/2023, 92 planches.

de **gillou33** » 08/02/2024 15:20

J'ai déjà eu plusieurs problèmes avec les photos des auteurs, je sais pas si c'est contrôlé par un correcteur.
De plus si la photo est enregistré dans le système avec un nom de fichier tel que 1.jpg ... 8.jpg ou 9.jpg par exemple, les photos sont remplacé mais aussi dans les anciennes fiches d'auteur qui ont ce nom de fichier attaché à leur fiche (je me suis aperçu de cela grâce à BDGest'7).

de **mr_switch** » 08/02/2024 15:21

Oui, il y a un gros bug destructif dans la base photos auteur. Bug signalé mais qui fait encore de gros dégâts en toute discrétion.
En gros, Aretha Battistutta a l'identifiant 49601, elle a reçu une photo 01.jpg
Barrigue, c'est 11901. Et récemment, sa photo 01.jpg a été renouvelée et a écrasé la 01.jpg de Battistutta

Et on peut imaginer que d'autres identifiants XXX01 ont maintenant cette photo de profil [:bdgest]