Corrections à faire dans la base en ligne - Archives

de **Keorl** » 12/07/2021 13:09

Message précédent :
Les intégrales de Final Incal : https://www.bedetheque.com/BD-Incal-Fin ... 17312.html
comptent des intégrales de la série (3 albums) et d'autres qui incluent l'album Après l'Incal. Toutes en rééditions du même volume.
Je pense qu'il serait plus cohérent de les séparer :
- INT (217312) et rééditions INTa17 (319809), INTTL2 (303312) d'un côté (4 albums)
- INTTL1 (232116) et réédition INTTL2 (242176) de l'autre (3 albums)
Et peut-être renommer, car il y a deux INTTL2.

ps : merci au correcteur qui a mis mes infos édition sur le 303312 plus vite que son ombre

de **tchouckitchouck** » 12/07/2021 13:44

de **mr_switch** » 12/07/2021 15:31

Par contre pour le tome 2, c'est vraiment de l'urticaire pour les correcteurs

- visiblement, c'est la même 4 de couv'
- c'est le même ficher image pour la couverture : impossible de comparer.

La seconde fiche aurait un DL en 1978... ce que l'info édition vient contredire (suite à un oubli ?)

La 4 de couv' de la première fiche indique des titres pas encore parus en 1973. C'est possible mais toute de suite un peu suspect.

de **gillou33** » 14/07/2021 10:54

Pour cet album

L'ISBN est le 2-87129-108-X pour l'EO de Dargaud
Le 2-84565-130-9 est celui de la réédition de Soleil Productions
Merci

de **Murakami** » 19/07/2021 15:07

Voici quelques corrections et ajouts pour l'intégrale de "L'état morbide" qui est parue récemment.

Le dépot légal est 06/2021 et non 07/2021.
Achevé d'imprimer en juin 2021.
Prix éditeur : 35.00 €
Dossier illustré de 16 pages en début d'album, rédigé par Paul Herman.

Verso de l'album :

de **Murakami** » 19/07/2021 15:08

Waouh ! J'ai à peine posté ce message que la fiche est déjà à jour. Quelle réactivité ! :bravo:

de **gillou33** » 19/07/2021 15:43

tu sais qu'il y a un truc pour envoyer les corrections directement aux correcteurs ?
le petit triangle avec ! dedans.
sa marche à tous les coups, sans passé par le forum.
et en plus tu est moins limité pour les image que dans le forum.

de **onehmouninehl** » 19/07/2021 20:00

Validation express de :

Le temps que je me rende compte que je n'avais pas compté les planches (ou mal compté)...
Il y en a 271, en fait (respectivement 36, 50, 50, 25, 50 et 60 par histoire).
C'est pour ça que ça me semblait un peu moins épais que d'habitude (pour le même prix, bien sûr !)

de **rennois** » 19/07/2021 20:42

gillou33 a écrit:tu sais qu'il y a un truc pour envoyer les corrections directement aux correcteurs ?
le petit triangle avec ! dedans.
sa marche à tous les coups, sans passé par le forum.
et en plus tu est moins limité pour les image que dans le forum.

Tu sais qu'il y a un truc pour envoyer ici la démonstration qu'il y a des créateurs robots avant publication ?

Donc, merci Murakami

de **Edhral** » 19/07/2021 22:01

Pas compris ta réponse rennois ?
Murakami, comme suggéré par gillou, n'hésite pas à envoyer tes demandes de correction via le bouton. :-)

Ici, on essaie de suivre bien sûr, mais on peut rater des demandes, et puis c'est aussi un sujet où demander un avis quand on hésite plutôt que quand la correction est sûre.

de **Edhral** » 19/07/2021 22:01

onehmouninehl a écrit:(...) je n'avais pas compté les planches (ou mal compté)...
Il y en a 271, en fait (respectivement 36, 50, 50, 25, 50 et 60 par histoire). (...)

de **rennois** » 20/07/2021 09:10

Edhral a écrit:Pas compris ta réponse rennois ?
Murakami, comme suggéré par gillou, n'hésite pas à envoyer tes demandes de correction via le bouton. Ici, on essaie de suivre bien sûr, mais on peut rater des demandes, et puis c'est aussi un sujet où demander un avis quand on hésite plutôt que quand la correction est sûre.

Murakami est sans doute encore tombé sur une de ces créations initiales faîtes bien avant sorties ( enfin, j'espère, vu le nombre de corrections ), celles qu'évoque régulièrement xof truffées d'erreurs.
Je trouve ça sain que ce soit aussi montré ici. Mais bon, je ne rêve pas à ce que ça pousse tout un chacun vers plus de rigueur

de **gillou33** » 20/07/2021 11:20

Je ne fessais qu'une remarque constructive, et bien sur que les corrections mise dans ce forum sont aussi traité, si un correcteur passe par là.

de **Murakami** » 23/07/2021 20:07

Je viens de créer la fiche suivante qui correspont à un recueil de cartes postales illustrées par Pellos.

Mais, lors de se validation, il s'est retrouvé comme une réédition de l'album :

... ce qu'il n'est absolument pas, ce dernier étant une monographie du même auteur.

Les deux albums ont le même "titre" qui corespond au nom du dessinateur, d'où la confusion. Il faudrait les distinguer d'une manière ou d'une autre...

de **ZPATZ** » 24/07/2021 10:37

bonjour
pour cet album

sur le visuel du 4e plat on voit l'autocollant (stickers)
voulez vous un visuel sans....?
merci

de **Edhral** » 24/07/2021 10:41

Non seulement il y a un autocollant, mais le visuel ne fait que 354 pixels de large alors que 400 est un strict minimum (et que maintenant on peut aller jusqu'à 850 !). Donc merci d'avance si tu peux envoyer un visuel.

de **ZPATZ** » 24/07/2021 14:42

Je suis un peu perdue dans les possibilités d'envoie en dimension....
donc avec le triangle on peut y aller plein pot ,celui que je viens d'envoyer faisait 3,02 Mo et c'est partie ! :shock:

alors que quand on envoie un visuel a partir du forum , là c'est visiblement beaucoup moins........

de **tchouckitchouck** » 24/07/2021 18:09

oui, il y a le tralalaresizer qui retaille pour la meilleure quali :ok:

de **choregraphe** » 24/07/2021 18:52

Pour moi on a du valider ue mauvaise couverture d'amelioration

de **xof 24** » 25/07/2021 09:58

choregraphe a écrit:Pour moi on a du valider ue mauvaise couverture d'amelioration

Je te confirme que cela n'est possible que cela soit le bon visuel, logo Dargaud beaucoup trop récent. :cry2:

de **barbumyt** » 26/07/2021 14:43

Je viens d'insérer cet album dans la Bédéthèque :

C'est un collectif plusieurs auteurs , dessinateurs etc etc. mais le terme de collectif n'est pas connu dans la base sauf avec des compléments surprenants (gang ?)

Je l'ai saisi comme cela mais j'ai un doute, a vous de voir .

Merci aux correcteurs pour votre boulot [:flocon:2]