Comment vous-êtes vous mis à lire des comics?

[xof 24]

Message précédent :

Oui, à tous vous lire, j'ai le triste sentiment d'un vase clos.

J'ai longtemps privilégié le dessin au scénario.
Je suis ainsi passé très longtemps à côté de pépite dont V pour Vendetta.

Et j'ai toujours ce soucis lorsque je lis une bd d'outre manche/atlantique.

Ensuite si on ne parle que de comics de Super héros, il faut tenter de voir quel héros nous plait .
J'ai une grande affection pour Daredevil. Et là même si le dessin me plait moins ou le scénario, je me laisse porter.

C'est aussi contre cela qu'il faut lutter. Tout les super-héros dans le même sac... Un Titeuf n'est pas un Cédric ou un Petit Spirou. Pourtant à chaque fois , il est question de gamins...

[cicerobuck]

J'ai longtemps privilégié le dessin au scénario.
Je suis ainsi passé très longtemps à côté de pépite dont V pour Vendetta.

Et j'ai toujours ce soucis lorsque je lis une bd d'outre manche/atlantique.

Ensuite si on ne parle que de comics de Super héros, il faut tenter de voir quel héros nous plait .
J'ai une grande affection pour Daredevil. Et là même si le dessin me plait moins ou le scénario, je me laisse porter.

C'est aussi contre cela qu'il faut lutter. Tout les super-héros dans le même sac... Un Titeuf n'est pas un Cédric ou un Petit Spirou. Pourtant à chaque fois , il est question de gamins...

Ma révélation au comics, narrée il y a 3-4 pages, c'est clairement le pré-Vertigo, mais plus précisément Sandman. Découvert sur du papier de pauvre qualité, avec des couleurs baveuses, et des noirs peu profonds. Alors que je lisais encore du Franco belge en album, il a fallu passé outre, et je doit bien avouer que le dessin ne me plaisait pas (Sam Kieth est pourtant depuis longtemps un des dessinateurs qui me passionne, mais étrangement pas pour Sandman, pareil pour Dringenberg).
Donc le choc fut très consciemment malgré le dessin. Une fois cette barrière psychologique, pas de soucis de plonger dans les Hellblazer visuellement approximatifs du début, de donner une chance à RIchard Case )que je n'aime toujours pas). de tenter Sandman Mystery Theatre, etc... Bref, comme dit plus haut, quand on comprend que c'est la qualité de la narration le plus important, largement au dessus de l'esthétique du trait, on s'ouvre les plus belles portes, tout en faisant définitivement sauter des verrous.
Pour le passage aux super héros, contrairement à Xof, c'est pour moi la même chose : seul compte le scénariste et la réussite du projet. C'est pour ça que j'ai apprécié le Moongirl ed Montclare, les Thunderbolts d'Arcudi, les X-Force de Milligan, etc... Je n'ai aucun amour particulier pour quelque genre, qui surpasse mon admiration pour des auteurs, aucune. Au contraire, si je dois lire du superhéros parce qu'un auteur que j'apprécie s'y attèle, autant que ce soit sur une valeur peu sûre. Les débuts et pré Vertigo, c'est exactement ça : tenez messieurs les scénaristes anglais, prouvez nous qu'on peut faire de l'or avec du plomb, voir de la tôle rouillée. Plus le challenge est grand, plus le résultat est jouissif si le paris est réussi. Alan Moore sur Supreme de Rob Liefeld, avec au début les pires tacherons de l'écurie Liefeld? C'était pas gagné d'avance, et c'est pourtant un des tout meilleurs comics de super héros jamais écris, certainement un des plus originaux, puisqu'en plus de raconter des histoires, il raconte celle de l'industrie des BD de superhéros.

[mallrat]

J'ai lu longtemps du comics et il y a quelques mois j'ai totalement arrêté, la raison les multiples décisions pour tenter de relancer des séries dont certaines frise le ridicule (attention je ne vise que Marvel).

Sur le moyen terme assez court, les direction de Marvel et DC sont souvent semblable...

Créer des personnages dérivés parfois tellement grotesques qu'on se dit "non ils n'ont pas osé" (genre Rulk, Spider cochon et ses 35000 dérivés).

Spider-Ham est un perso pour enfant des 80's.. de la ligne Star Comics qui publiait Barbie, les entrechats...
Là dans Spider-verse, il y a la volonté de faire réference à tout un tas de persos dérivés ui dataient (le Spidey des dessin animé des 70's, le spiderman Japonais de la série TV japonaise des 70's..) Les creations récentes c est plus spiderpunk, spiderman noir, spidergwen..

Toujours et sans cèsse la même rengaine, une menace venue de l'extérieur qui bouleversa à jamais l'univers Marvel.
Tout les six mois on pioche dans des personnages et on rebâtit une équipe.

Bref on tourne en rond encore et encore,bien sûr et heureusement il reste beaucoup de trucs bien à lire dans d'autres genres.

Pour moi, le souci est que les editeurs ne fonctionnent plus sur le feuilleton mais sur des runs d auteurs. Et les auteurs veulent tous toucher au periode mythique.. on revient donc 6000 fois sur le phenix, la folie et les enfants de wanda, la violence de pym, la deshumanisation de vision ou les origines de chaque personnage.
Ca marche aussi pour DC qui relance certes moins au 1 mais qui quand même fonctionne par run. Le passage de Batman de Snyder à King à Tynion n est pas différend du passage de spidey de JMS à Slott à Spencer (je schématise et il y a des differences mais je parle sur le fond)

Je ne dis pas ca pour dire que tu as tort..

Le passage aux run d auteurs permet aux newbies d avoir un lancement plus facile, permet aussi de grands runs mais ila tendance aussi à tourner sur soit les mêmes themes, les mêmes periodes..
Soit l auteur prend des moments charnieres qui so,nt souvent les mêmes, soit il a tendance à trafiquer les caracteristiques du personnage et donc il y a quand même un retour sur un peu les mêmes points vu autrement.
Là où pendant longtemps on demandait pas forcément un plan à un auteur mais plus tien voilà où en est le perso démerde toi à vendre cette série... et tiens moi au courant de tes projets sur 6 mois en cas de décision importante à prendre qui doit etre greenlighté par l EIC...

Ca entrane aussi moins de moments calme

et surtout le lecteur est plus volatile et on voit vite que sans evenements special, mort, resurrection, couv à la con, changement de costumes etc etc les ventes baissent vite et arrivent dans le ventre mou y compris pour des séries bien faites...

[mallrat]

J'ai longtemps privilégié le dessin au scénario.
Je suis ainsi passé très longtemps à côté de pépite dont V pour Vendetta.

Et j'ai toujours ce soucis lorsque je lis une bd d'outre manche/atlantique.

Ensuite si on ne parle que de comics de Super héros, il faut tenter de voir quel héros nous plait .
J'ai une grande affection pour Daredevil. Et là même si le dessin me plait moins ou le scénario, je me laisse porter.

C'est aussi contre cela qu'il faut lutter. Tout les super-héros dans le même sac... Un Titeuf n'est pas un Cédric ou un Petit Spirou. Pourtant à chaque fois , il est question de gamins...

Ma révélation au comics, narrée il y a 3-4 pages, c'est clairement le pré-Vertigo, mais plus précisément Sandman. Découvert sur du papier de pauvre qualité, avec des couleurs baveuses, et des noirs peu profonds. Alors que je lisais encore du Franco belge en album, il a fallu passé outre, et je doit bien avouer que le dessin ne me plaisait pas (Sam Kieth est pourtant depuis longtemps un des dessinateurs qui me passionne, mais étrangement pas pour Sandman, pareil pour Dringenberg).
Donc le choc fut très consciemment malgré le dessin. Une fois cette barrière psychologique, pas de soucis de plonger dans les Hellblazer visuellement approximatifs du début, de donner une chance à RIchard Case )que je n'aime toujours pas). de tenter Sandman Mystery Theatre, etc... Bref, comme dit plus haut, quand on comprend que c'est la qualité de la narration le plus important, largement au dessus de l'esthétique du trait, on s'ouvre les plus belles portes, tout en faisant définitivement sauter des verrous.
Pour le passage aux super héros, contrairement à Xof, c'est pour moi la même chose : seul compte le scénariste et la réussite du projet. C'est pour ça que j'ai apprécié le Moongirl ed Montclare, les Thunderbolts d'Arcudi, les X-Force de Milligan, etc... Je n'ai aucun amour particulier pour quelque genre, qui surpasse mon admiration pour des auteurs, aucune. Au contraire, si je dois lire du superhéros parce qu'un auteur que j'apprécie s'y attèle, autant que ce soit sur une valeur peu sûre. Les débuts et pré Vertigo, c'est exactement ça : tenez messieurs les scénaristes anglais, prouvez nous qu'on peut faire de l'or avec du plomb, voir de la tôle rouillée. Plus le challenge est grand, plus le résultat est jouissif si le paris est réussi. Alan Moore sur Supreme de Rob Liefeld, avec au début les pires tacherons de l'écurie Liefeld? C'était pas gagné d'avance, et c'est pourtant un des tout meilleurs comics de super héros jamais écris, certainement un des plus originaux, puisqu'en plus de raconter des histoires, il raconte celle de l'industrie des BD de superhéros.

Il n y a pas de mauvais persos que des mauvais auteurs
Apres le prévertigo et le vertigo s articulait dans une continuité.
Le souci est que les meilleurs runs prennent une idée et la transforme ou ajoute... Là souvent on a l impression qu on radote.
Par exemple un personnage comme Vision ou Scarlet witch ou même Ghost Rider on ne fait que revenir sur le même thème et detruire le passage anterieur.
Je trouve par exemple que le Ghost Rider ne Aaron avait trouvé un angle de reconstruction du personnage autour d incohérence pour justement lui donner une direction...
depuis on a eu 2 nouveaux ridesr avec d autres contradictions...
Un peu pareil avec Swamp thing d ailleurs... au lieu de trouver un vecteur pour raconter une bonne histoire, on change l origine comme si ca allait changer grand chose.
Moore il a une super idée pour qu il puisse raconter tout type d histoire et avec un perso qui va arreter de se lamenter sur son humanité perdue puique ca ca a été fait jusqu a l overdose.. si tu changes tout pour juste te coller des contraintes mais faire une pub XXl que rien ne sera plus comem avant pour attirer le lectorat à la collectionnite aigué...

C est là le double problème pour moi:
-Les auteurs qui veulent juste revenir sur les moments charniere mais sans plus d idée,
-le lectorat qui n achete que si c est over the top trop Hot Hype

Tu ecris un feuilleton.... il faut donc avoir les billes pour feuilletonner... faire des saisons et pas des reboots. Hors on n est souvent plus dans le reboot que la saison 2 puisqu on change d auteur.
Et là l editeur soit il change son fusil d épaule en ne faisant plus un feuilleton, soit il change ses facon d embaucher un auteur.. soit enfin il fat vraiment les deux.. une partie feuilleton en engegeant des auteur qui savent feuilletonner et de l autre coté des projets speciaux où tout auteur peut donner sa vision.

Je milite pour la 3 depuis des années...
mais il faut que Marvel et DC arretent d avoir un pitch pour leur feuilleton... le pitch c est pour une histoire pa sun feuilleton..

[cicerobuck]

Il n y a pas de mauvais persos que des mauvais auteurs
Apres le prévertigo et le vertigo s articulait dans une continuité.

Je ne comprends pas bien pourquoi ce message s'adresse à moi, étant donné que je viens d'écrire la même chose...

Pour le second point, ce n'est pas tout à fait vrai, car c'est quasiment exclusivement cosmétique. J'ai décrit dans un long post la continuité Sandman pré Sandman. Mais dans l'absolu, ce ne sont que des easter eggs. Shade the Changing Man, c'est pareil.

Pour Moor, je pense que son histoire de Superman est plus explicite eu égard au problème que tu soulignes : quand on lui confie le tâche d'écrire la "dernière" histoire de Superman, il va relire tout ce qui à été fait sur le perso, identifier les contradictions majeures du à la succession d'auteurs qui se sont succédé, sans prendre la peine d'assurer la cohérence avec les aventures passées. Et donc, le projet de Moore est de trouver une explications à ces incohérences, pour finir par les lier logiquement, nous donner les clefs inédites de ces transitions approximatives, et en faire le coeur de son histoire. c'est brillant, c'est du boulot, et c'est exactement ce qu'essaye de faire Aaron de temps en temps, comme dans l'exemple que tu cite.

Mais je crois que ton problème est tout de même un peu vain, car quelque part, les solutions implicites que tu suggère opereraient comme une sorte de nombre d'or qui garantirait un certain niveau de qualité? Personnellement, je n'y crois pas une seconde. Je pense juste que le projet feuilltonèsque infini des grosses franchises de superhéros est un super challenge, mais qui passe nécessairement par des périodes de vaches maigres, pour finir par un absolu besoin de jachère.
Le Tout ne sera plus comme avant est juste une contrainte marketing des éditeurs - dans le sens anglo saxon du terme - et pour moi, ça ne change rien au challenge qui se présente aux auteurs, c'est juste une contrainte de plus à sublimer avec créativité. Et si s'en est trop à la fin, autant passer à autre chose et laisser sa place. Mais ça, c'est à l'éditeur d'identifier ça, pour dire à deMatteis et Giffen que c'est fini, qu'on va essayer autre chose, si possible avant que le lectorat de mensuel ne s'en rende compte ^^

[bedoc]

en début d'année, après la lecture du livre Anthologie du 9ème art
j'avais une vision assez simpliste des comics, que je limitaient aux supers héros et pour lesquels il existaient à chaque fois un univers multiple, complexe, avec beaucoup de numéros, qui sortent toutes les semaines avec un rythme infernal

Ce livre m'a permis de comprendre deux choses :
1. on peut lire/découvrir/apprécier un super héros avec quelques one shot ou 1 ou 2 runs sans nécessairement devoir tout posséder (et sans forcément commencer par le premier épisode qui date souvent et donc peuvent paraitre un peu désuets)
2. les comics ne sont pas que les supers héros, et il existe une multitude d'histoires, séries de très grandes qualités (tant pour le dessin que pour le scénario) au même titre que la BD ou les Mangas

Je commence petite à petit par le basique et les supers héros que j'apprécie le plus. Je ne regrette pas d'avoir franchi le pas

[klorophylle 34]

Pour répondre à Mallrat, je n'ai cité que Marvel car j'ai lu trop peu de Dc pour donner une opinion réelle et fondée, mais comme tu le dis je suppose que c'est plus ou moins pareil.
Après je peux aussi comprendre que vu la fréquence et la durée des séries on n'arrivera bien sûr jamais à maintenir un excellent niveau à chaque fois.
Là ou je suis plus perplèxe c'est dans cette volontée de chercher par tout les moyens pour augmenter les ventes ou relancer des personnages, ce qui en soi de base à certes une logique, des trames ou des innovations qui parfois sont complètement farfelues ou improbables (pour ne pas dire autre chose) quitte à tout saborder à la fin ou tout bouleverser pour ensuite devant l'échec faire machine arrière par un tour de passe passe incohérent.

Pour le reste je suis tout à fait de ton avis, aujourd'hui ça fonctionne par run et crossover à grands renforts de pubs, le problème est que tout est calibré, il faut que ça cartonne sinon on abrège le truc, on remet à plat et on recommence, du coup les artistes n'ont qu'un temps limité pour se démarquer voir peut être imposer une marque de fabrique, une innovation ou autre.


[color=#FFFF00]et surtout le lecteur est plus volatile et on voit vite que sans evenements special, mort, resurrection, couv à la con, changement de costumes etc etc les ventes baissent vite et arrivent dans le ventre mou y compris pour des séries bien faites...[/color]

N'est ce pas là justement le vrai problème la profusion de titres, la suréxploitation, la surenchère de l'offre, profiter du moindre petit succès pour noyer le tout de dizaines de nouveaux titres...

[trimordiah]

Les comics sont une industrie...

Je partage tout à fait l'avis de Mallrats, c'est du soap ! Perso, j'adorais la période 70-90, d'ailleur j'aime toujours, c'était vraiment ce côté feuilleton, mais ça a changé, en bien dans les années 2000-2010, puis là c'est n'importe quoi, mais bon, y a tout de même de bonnes choses, par contre ce côté me manque, ça avançait au ralenti et c'était plaisant...

Après, Tireg, tu me fais trop plaisir, Nietzsche est sûrement mon philologue préféré, chaque fois que je le relis, j'ai l'impression de lire un nouveau livre même si je bloque sur la généalogie de la morale... Certains comics me font cet effet, parce que je me rend compte qu'on ne comprend pas les mêmes choses suivant notre vécu ... Mais effectivement, il faut diversifier ses lectures, ma femme m'a fait lire Faulkner, je connaissais pas, c'est un putain d'écrivain, trop glauque pour moi, mais je m'en serais voulu d'être passé à côté, il en va de même pour les BD, lire les conseils et avis est toujours interessant, ça ouvre de nouvelles perspectives, même si ça plaît pas forcement au moins on ne meure pas sans avoir connu !

[mallrat]

Cice j appuyais ton post

[cicerobuck]

Cice j appuyais ton post

Oops, hahaha! Ici, des fois, tu sais ^^

[jxmckie]

Je dirais que je lisais des comics sans le savoir. En effet je ne pensais pas que les Disney (Picsou et Mickey} étaient des comics proprement dit. Pour moi cela ne concernait que les super héros. Or ces derniers dans ma province perdue étaient introuvables aussi mon initiation a la BD US ce fut Barks et les différents auteurs italiens a la lecture des Picsou Magasine et Mickey parage.

Aujourd'hui plus de 40 ans plus tard toujours des Disneys et seulement quelques comics purs comme les Watchman et X men. Ah oui j oublie la revue special USA dans les années 80-90 de sublimes BD US si loin des standards Européens de l'époque

Bon mes excuses si je fus hors sujet

[trimordiah]

Ben t'es pas du tout hors sujet C'est tout à fait ça!

[jxmckie]

Ouf !
D'ailleurs en parlant de Special USA je crois que je vais prochainement aller voir si je peux trouver qq Corben chez mon libraire. Ah nostalgie quand tu nous tiens

[comicofyl]

A mon tour d'apporter ma petite pierre à l'édifice en évoquant principalement les comics « Super-Heroes ».

Ma plongée "familiale" dans les comics VF débute dans les années 80 avec les Strange # 11 à 71, le Marvel # 03, le Special Strange # 01 mais aussi le Fantask # 01 que possédait mon père (les Strange # 01 à 10 étaient également en sa possession mais ils ont disparu suite à un prêt "amical" et je ne les ai jamais connus dans la bibliothèque paternel).
Début des années 90, dès lors que j'ai gagné un peu d'argent avec des jobs d'été, je me suis mis à acheter certains titres Semic dont Hulk (période Dale Keown puis Gary Franck), X-Force (Greg Capullo), X-Factor (Larry Stroman, Joe Quesada), Wolverine (Marc Silvestri), X-Men (Jim Lee) ou bien des Titans (avec des Warlock par Tom Raney), Special Strange (New Warriors) et autres Récits Complets Marvel. Toujours plus attiré par le graphisme que par le scénar, j'ai toujours acheté des titres en fonction des dessinateurs (je sais, je suis un "vil hérétique":)).
Ma première rencontre avec des comics VO remonte à Angoulême 1994 ou j'avais acquis, en plus de quelques sachets de trading cards, les albums suivants : Superman # 75 de 1993 (en reprint) et les Amazing Spider-Man # 375 (couverture dorée brillante) et 378 (numéro du crossover Maximum Carnage). C'était une époque ou l’on trouvait des revendeurs de comics VO à Angoulême.
Ensuite, j'ai commencé une collection de comics V.O. en passant par un magasin de jeux vidéo de Poitiers qui se fournissait auprès des Nageurs de Sable à Tours. J'ai donc pu acquérir lors de leurs sorties de nombreux titres de chez Image puis Wildstorm (Pitt, The Maxx, Deathblow …). Petit à petit, j'ai délaissé la VF pour la VO notamment lorsque je me suis rendu compte que Semic pouvait "zapper" des pages (le Titans # 176 reprenant les numéros d'Excalibur # 57 & 58 fait l'impasse d'une séquence "Flashback") mais aussi parce que les recueils ne comportaient pas toutes les couvertures (c'est peut être un détail pour vous, mais pour moi ça veut dire beaucoup !!!). Ayant l'opportunité de revendre mes albums Semic, j'ai commencé à les remplacer par les numéros en VO qui les composaient (ce qui a fait pleurer plus d'une fois mon portefeuille puisque c'est loin d'être plus économique).
Très vite les Nageurs de Sables sont devenus mon revendeur "officiel" en VO. J'y réservais les nouveautés, j'ai pu y trouver quelques back-issues mais c'était également un lieu qui me permettait d'échanger avec Olivier, qui était tout aussi passionné que passionnant (Corben, les comics de Frazetta, Dave Stevens, Arthur Suydam, Bisley et tant d’autres illustrateurs). Pour la recherche de numéros plus anciens de certains dessinateurs, c'est principalement sur Paris que c'était le plus fructeux. Lors de mes séjours dans la Capitale, j'arpentai de nombreux magasins (Album boulevard St Germain, Déesse rue Cochin, Pulp's lors de leur installation avant la rue Dante, Actualité rue Dauphine, Deckoninck, rue de la Croix Nivert (avec pas mal de trading cards); Arkam, rue Soufflot puis rue Broca, Gaël rue Dante…). J'ai également trouvé pas mal de Back Issues dans un magasin de La Rochelle tenu par un passionné qui (si mes souvenirs sont bons) revendait une partie de sa collection : Fenris (?). A une époque, j'ai même trouvé des comics VO dans la librairie Double-Page de Niort (Marvel Comics Present # 117 avec du très bon Sam Kieth).
Avec la fermeture des Nageurs, je suis passé à la VPC via Déclick Comics et depuis l'arrêt de la vente de VO par ce bouquiniste des quais de Seine (pour lequel je garde un très bon souvenir), je passe désormais par Central Comics dont je suis très satisfait.
Il y a également eu la découverte via Buzz Comics de Gourvy qui me permettait de récupérer pas mal d'anciens numéros (Merci Noël pour le Moon Knight # 55).
Avec les années, l'arrivée de mes enfants et la poursuite en parallèle d'une collection en Franco-Belge, il a fallu que je lève un peu le pied et j'ai donc du arrêter de suivre quelques dessinateurs. Pour certains cela a été d'autant plus facile qu'ils ne dessinent plus (Mitch Byrd, Jason Pearson, Mad!, Campbell …).
Je poursuis donc toujours l'achat de comics VO pour des dessinateurs auxquels je tente de rester fidèle (Gary Franck, Alan Davis …) et complète de temps en temps avec les versions françaises de certaines séries pour leur scénar (V pour Vendetta, Watchmen, Descender, Ascender …).

[Reginhard]

Je sais pas. Je me souviens pas l'avoir acheté. Je vois pas qui aurait pu me l'offrir. A l'époque je ne volais pas.
Mais je me souviens l'avoir eu entre les mains. Je me souviens de la pièce, du soleil de printemps et de ces images folles. J'étais pas blasé, j'avais jamais vu ça. Les Fantastiques et surtout le Surfer d'argent; Je savais pas ce que c'était un surf. Alors je lisais le sur-fer d'argent, à cause de son côté métallique.
C'était le moment où la société gaulliste craquait de partout et tolérait pour les gosses ce qu'elle avait toujours refusé. Elle allait pas tarder à se reprendre. Quatre numéros plus tard, crac, interdit. Trois mois avant l'hebdo Hara-Kiri.
Après, plus tard, y a eu Strange, Marvel. Mais c'était pas pareil. Ils étaient moches, petits, monochromes avec des mises en page massacrées. Et quand c'est repassé en couleur et en plus grand, c'était plus magique, c'était normal.
Voilà comment.

Edit:
A propos, est-ce que quelqu'un sait où il y aurait des infos sur la création de Fantask ?
En particulier, je me suis toujours demandé pourquoi "l'homme araignée" ne faisait son apparition qu'au numéro 4...

[trimordiah]

ça me fait rire parce que les quelques spécial USA que j'ai je les ai volés, j'étais obligé, j'était trop jeune et on refusait de me les vendre et mon grand-père refusait de me les acheter à cause des couvertures alors qu'il m'achetait les Conan...

[unrefractaire]

Mon 1er

Un copain de 6ème me l'a vendu, tout esquinté, pour 1 franc... J'ai flashé sur la couv... La BD jusqu'ici c'était Gaston, Achille Talon, Astérix, Lucky Luke, ce que les spécialistes appellent franco-belge... C'est un sacré choc quand même ! J'ai flashé et je me faisais acheter toutes les sorties Lug et Arédit en maison de la presse. C'était mon temple... J'ai réussi à compléter pas mal de Strange (que je n'ai pas conservé hélas), Titans, etc. Dans les magazines Lug et Arédit j'ai découvert les classiques John Buscema, Gil Kane, Jim Starlin, et l'émergence de Frank Miller, Bill Sienkiewicz. Jack Kirby, je trouvais ça bof...
Mais cette bande dessinée US me paraissait tellement plus mâture : le génie (qui n'existe plus aujourd'hui j'ai l'impression, mais j'ai cessé de suivre) c'est que derrière chaque masque , il y a l'être humain... l'alcoolisme de Tony Stark, la timidité et double vie de Peter Parker, la schizophrénie de la plupart... la mort même : Jean Grey, Captain Marvel...
Et au lycée, la découverte de l'Écho des Savanes Spécial USA et la BD fantastique, d'horreur plus adulte... Puis Watchmen et son dynamitage du genre, qui a correspondu peu ou prou à mon abandon...
Cette BD US a accompagné toute mon adolescence...

[unrefractaire]

Je ne souhaite contredire personne, notamment parce que je pense qu'on ne s'enflamme pas pour un sujet comme ça lorsqu'on est pas passionné, mais je pense que Tireg a vraiment tapé juste : une histoire de format : un mensuel de 23 pages aux US. Un comics c'est juste une BD conçue comme ça avec son format natif américain (17*26) c'est en pouces pas en cm donc c'est approximatif.

Après, des comics y en a des tonnes, moi ce que j'aime, c'est les monstres est sorti en mensuel à ce format si je ne m'abuse...

Il me semble que Jean-Paul Gabiliet explique cela : aux US, l'appellation Graphic novel par exemple désigne un format: un album one shot, pas son contenu... Alors qu'en Europe, on y met un préjugé de qualité, on utilise ce terme pour de la BD d'auteur.
Le comic book c'est le fascicule, nouveau support apparu dans les années trente. Jusqu'alors, le format c'était le comic strip. Format et support qui conditionne pas mal de choses en termes de possibilités de narrations...
Réduire le terme "comics" au seul genre super-héros (certes largement dominant en termes économiques) m'irrite profondément aussi. Mais les mauvaises habitudes sont difficiles à perdre...
Et finalement, la première BD US que j'ai lue c'était Guy L'éclair dans Journal de Mickey - mais je ne comprenais pas, j'étais trop jeune, cela m'ennuyait...