Cinéma : les vieux films qui vous déçoivent aujourd'hui

[clement2]

Message précédent :
Ca faisait quelques jours que je n'étais pas venu sur ce forum, et qu'est-ce que je vois?
Des nichons et des nichons !

[Ellroy]

Il est vrai que la discussion semble avoir quelque peu dérapé... pour notre plus grand plaisir

[Cooltrane]

est ce que quelqu'un a recemment regardé des films de jean yann, je pense notament à "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil" et à "faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages"...

je me les revisionnerai bien mais j'hésite ...

Je pense que tu vas avoir difficile de visionner le "Faut pas prendre..." de Jean Yanne...vu qu'il s'agit d'un film de Michel Audiard...

Sinon j'ai un peu peur aussi que ces films soient forts datés car impliqués dans la situation générale de l'époque. Le côté satirique aura sans doute perdu de sa force et pour le reste, malgré le fait que j'aimais beaucoup Jean Yanne, ce n'était pas un grand réalisateur, ses films tenaient plutôt de la blague entre potes.
Mais bon, il doit sûrement encore y avoir quelques scènes cocasses...

Essaie, tu nous diras quoi...

C'est vrai que la& trilogie de J Yanne est plutôt datée, mais franchement, c'est encore assez d'actualité


Tout Le Monde est tjs grandiose (surtout que j'ai travaillé à la RTBF durant 1 an début des 90's)

Moi y'en a vouloir des sous m'a laissé un excellent souvenir (avec Magma qui joue un morceau devant des ecclésiastiques... mais je ne l'ai plus vu depuis 20 ans (la Médiathèque ne l'a pas)

Chinois à Paris me laisse moins chaud , car trop hypotétique (encore que le péril jaune est plus proche ajd qu'alors.

en recherchant un peu, j'ai trouvé qu'il avait dirigé Chobizenesse, mais je n'au aucun souvenir de celui-là!!!

[Olaf Le Bou]

oh pinaise !


hier soir, on a voulu revoir un film "de notre jeunesse", qu'on savait ne pas être un grand film mais un petit truc sympa et rigolo... et donc c'est parti pour La vie, la mort, les vaches..., une pochade bucolico-existentialiste sur le crise de la quarantaine des citadins, genre parfaitement rebattu aujourd'hui, mais assez neuf à l'époque. Bref, c'est très mauvais. quelques dialogues surnagent, des répliques fusent, mais c'est bourré de clichés, la réal est paresseuse au possible, ça a vraiment très mal vieilli. Ouin.

[Morti]

Tiens, on a encore remonté mon sujet...c'est bien...

Pour City Slicker, j'avais adoré à l'époque, surtout Jack Palance mais c'est vrai que je n'oserais plus aujourd'hui...

Pour en revenir à ma question d'origine (je viens de relire tout le sujet ) et au vu de vos commentaires, en fait je me demande si les déceptions ne viennent pas plutôt simplement du décalage dans le temps.
Je m'explique...pour beaucoup de films, on les a vus à l'époque de leur sortie où ils étaient dans "l'air du temps" comme on dit.
Le problème est que depuis on a évolué, la société a évolué et le cinéma a énormément évolué. Donc on a vu des remakes de nos vieux films mieux faits, on a vu des tas de films inspirés de nos vieux films favoris et sans doute que pour certains, on n'est plus dans le même état d'esprit.
Qui a encore l'esprit hippie aujourd'hui ou qui est encore choqué par la puissance de l'argent ou de la télé ???

On ne devrait juger ces films que par rapport à leurs films contemporains...comparer un polar de Delon avec un polar de Belmondo ou un Arme fatale avec un Die Hard et pas avec ce qui se fait aujourd'hui...c'est trop différent.
Le problème est encore plus flagrant avec des cinéastes "à style" comme Beineix ou Besson.
Ils ont fait des films d'époque, bien ancrés dans leur temps mais ça ne tient plus la route aujourd'hui. L'idée de base du grand Bleu fait rire aujourd'hui ou est tout juste digne de 2mn au JT du soir.
La seule chose qui peut sauver un re-visionnage, c'est quand le film était déjà décalé à l'époque, là il faut le prendre comme "un objet cinéphilique" (non c'est pas cochon). Des films comme Diva, La lune dans le caniveau, Le dernier combat, ce sont des films qu'on peut encore revoir aujourd'hui si on les a aimés à l'époque car ils ne se rattachaient déjà à rien à leur sortie.

J'adore Tarantino mais je serais curieux de savoir si dans 20 ans, quand tout le monde aura pompé ses idées, ce sera toujours regardable ?
D'autre part il y a des films qui ne supportent pas le passage du temps. On avait cité Excalibur ou Zardoz dans une moindre mesure. C'est difficilement regardable aujourd'hui pour un tas de raisons et c'est dans cette optique que je pense qu'il faut les laisser dans leur époque et ne pas comparer avec nos goûts d'aujourd'hui ou ce qu'on produit actuellement.

Finalement je me demande si les films qui tiennent encore la route aujourd'hui malgré tout ne sont pas à considérer simplement comme des chefs d'oeuvre, dans leur genre bien sûr ???

Sinon je remonte toujours le temps en regardant des vieux films français et bizarrement, après tant d'années, je suis en train de réviser mon opinion sur Gabin.
Pour moi Gabin, c'était toujours une gueule, une présence, une icône quoi mais pas vraiment un grand acteur...il faisait du Gabin, point !
Et bien pour en avoir revu quelques uns, je dois dire qu'il date beaucoup moins qu'un Ventura ou un Belmondo. J'aime ces deux derniers mais ils ont quand même fait quelques films oubliables (euphémisme) alors que Gabin, même dans ses moins bons films, il assure toujours (parfois il n'y a même que lui qui assure mais bon...).
Ce type avait le chic pour souvent tourner de bonnes histoires, de se mettre dans la peau du personnage et de faire le boulot, sans plus mais avec talent.
J'ai revu récemment Le tonnerre de Dieu, Le Pacha et Verdict et à chaque fois, même si le film n'était pas génial, je les ai vus avec plaisir en reconnaissant que ça avait vieilli mais sans foutage de gueule, on en avait pour notre argent et on avait ce qu'on attendait...c'est loin d'être toujours le cas aujourd'hui...

Anecdote : pour Verdict, j'avais le souvenir d'une petite actrice que j'aimais beaucoup (Muriel Catala) et que je trouvais très très jolie.
En fait elle n'a qu'une scène dans le film où elle est nue (c'est la base de l'histoire donc c'est justifié) et je l'ai trouvée disons mignonne mais banale. Comme quoi il n'y a pas que les goûts cinématographiques qui changent...

[Charlus]

J'adore Tarantino mais je serais curieux de savoir si dans 20 ans, quand tout le monde aura pompé ses idées, ce sera toujours regardable ?
D'autre part il y a des films qui ne supportent pas le passage du temps. On avait cité Excalibur ou Zardoz dans une moindre mesure. C'est difficilement regardable aujourd'hui pour un tas de raisons et c'est dans cette optique que je pense qu'il faut les laisser dans leur époque et ne pas comparer avec nos goûts d'aujourd'hui ou ce qu'on produit actuellement.

Finalement je me demande si les films qui tiennent encore la route aujourd'hui malgré tout ne sont pas à considérer simplement comme des chefs d'oeuvre, dans leur genre bien sûr ???

Bah justement, les vieux Tarrentino tiennent toujours aussi bien la route. Pulp fiction à 20 ans, et il n'a pas pris une 2 rides. Jackie Brown est indémodable, et en ça, c'est probablement un chef d'oeuvre méconnu (merde, un film dont l'intrigue commence au bout d'une heure et demi, et où Robert de Niro est complètement con !!!!)

Dernièrement, j'ai revu Américan Beauty. Aucun doute sur le fait que le propos est toujours aussi puissant... Pirates de Polanski est indatable. Et les valseuses ou Buffet Frois, c'est juste toujours aussi poilant, tout en étant hyper daté !!

[Le Complot]

Jackie Brown est indémodable, je confirme.

Et on touche pas aux Boorman des 70/80's, faut être naze.
Pour ces films, peu importe l'opinion des chalands moyens actuels ou de dans 20 ans.
Ca reste archi-culte et distrayant. Zardoz a vieilli et ? Ca n'en reste pas moins excellent et si tu raisonnes comme ça, cantonne-toi à Transformers 4 (parce que le 1 a vieilli ).
Et Excalibur n'a pas tant vieilli que ça, ça fait un peu Legend de Scott dans le grain, moi j'adhère.

[Ellroy]

Les films de Tarantino passeront l'épreuve du temps car ils sont sans concession au regard de la violence. Je ne sais pas si un réalisateur aurait les c...s de nous faire un "Reservoir Dog"s actuellement. Tout comme personne ne filmerait un film dans la mouvance de "Bad Lieutenant" (celui de Ferrara, pas celui de Herzog )

[Le Complot]

D'autant qu'il est déjà copié (en moins violent la plupart du temps) ! Et +1 pour bad Lieutenant et ses visions christiques !

[Ellroy]

Sans parler du flic "héros" se masturbant allègrement sur la portière d'une voiture occupée par deux mineures... Avant de revoir ça au ciné...

[tzynn]

Jackie Brown est indémodable, je confirme.

Et on touche pas aux Boorman des 70/80's, faut être naze.
Pour ces films, peu importe l'opinion des chalands moyens actuels ou de dans 20 ans.
Ca reste archi-culte et distrayant. Zardoz a vieilli et ?

Il y a un petit coté... comment dire... old fashion

[Ellroy]

Un autre film qui a quelque peu vieilli à mon goût et toujours de Boorman, c'est La Forêt d'Emeuraude

[Charlus]

Non mais Le Complot, en appuyant mes dires et rajoutant qu'il ne fallait pas toucher à Boorman, il a juste détruit mon argumentaire !!!

[Ellroy]

Jackie Brown est indémodable, je confirme.

Et on touche pas aux Boorman des 70/80's, faut être naze.
Pour ces films, peu importe l'opinion des chalands moyens actuels ou de dans 20 ans.
Ca reste archi-culte et distrayant. Zardoz a vieilli et ?

Il y a un petit coté... comment dire... old fashion

Je m'habille toujours comme ça le week-end

[Morti]

Jackie Brown est indémodable, je confirme.

Et on touche pas aux Boorman des 70/80's, faut être naze.
Pour ces films, peu importe l'opinion des chalands moyens actuels ou de dans 20 ans.
Ca reste archi-culte et distrayant. Zardoz a vieilli et ?

Il y a un petit coté... comment dire... old fashion

Je m'habille toujours comme ça le week-end

Tu mets le paquet, quoi...

Je suis déjà dehors, cherchez pas...

[Ellroy]

Paquet Popol oui!!!