Cinéma : les films en salle - 2009-2021

[Brian Addav]

Message précédent :
C'est parce que tu as édité ton message pour y ajouter ta question.
Quand j'ai répondu, elle n'y était pas. Du coup j'ai répondu aux questions habituelles sur le film...

[Révéler] Spoiler:

Le maître des pluies (c'est la trad française ?) existe bien, et Bruce ne mène pas une vie si pépère, il est quand même chassé et arrêté par les hommes du maître, qui tuent sa femme au passage... celui finissant par le retrouver...

[CaptainL]

C'est parce que tu as édité ton message pour y ajouter ta question.
Quand j'ai répondu, elle n'y était pas. Du coup j'ai répondu aux questions habituelles sur le film...

Ah ok, c'est pour ça que je comprenais pas

[Révéler] Spoiler:

Oui en VOSTFR ils le sous titrent comme ça. Pour revenir à ma question, dans la réalité ou bruce a bouclé sa boucle (qu'on nous présente avec les années marquées en gros au début du film), il a tué son lui version vieux, c'est à dire que tous les évènements du film n'ont pas eu lieu, que la mère élève son fils normalement, et pourtant le maître des pluie existe quand même. Alors qu'a la fin du film on comprend que le maître des pluie existe a cause de bruce qui revient dans le passé, ne se fait pas tuer et arrive à tuer la mère mais pas l'enfant. Mais ce n'est absolument pas ce qui s'est passé dans la réalité qu'ils nous montrent au début avec la chinoise puisqu'on le voit boucler sa buocle à ce moment la. Tu voies ce que je veux dire?

[zanzibar]

-
En fait je pense que tu confonds la projection dans le futur du personnage principal et le futur réel du récit.( un futur des possibles)
Le héros a un petit coté nostradamus pour le coup, après personnellement le film est pas mal mais je suis loin d'avoir adoré.
-

[CaptainL]

-
En fait je pense que tu confonds la projection dans le futur du personnage principal et le futur réel du récit.( un futur des possibles)
-

[Révéler] Spoiler:

Ba justement cette projection dans le futur du personnage, il la rencontre puisque c'est bruce willis. Ce dernier a vécu tout cette "projection". Et il y avait bien un maître des pluies qui ne peut pas avoir existé.

Oui je suis une tête de mule.

[zanzibar]

-
Il existe dans les 2 cas, une fois sans sa mère, et une fois avec.
Tu n'es pas forcément une tete de mule, c'est pas non plus super bien expliqué aussi, donc il est vrai que ça prete à confusion aussi.
-

[Baltimore]

-
Il existe dans les 2 cas, une fois sans sa mère, et une fois avec.

Le zanz" a raison.

Looper est un film avec une fin très pessisimiste.

[Révéler] Spoiler:

En fait, quoi qu'il se passe et qu'elle que soit les actes de Bruce, le maitre des pluies sera présent. Aucun moyen d'empecher sa survenue. Le sacrifice de Bruce est donc inutile.

[CaptainL]

-
Il existe dans les 2 cas, une fois sans sa mère, et une fois avec.
Tu n'es pas forcément une tete de mule, c'est pas non plus super bien expliqué aussi, donc il est vrai que ça prete à confusion aussi.
-

[Révéler] Spoiler:

Ah ok, donc on est d'accord, ils nous font comme si la révélation c’est que bruce willis tue la mère que l'enfant qui s'en va en train rempli de haine et devient le maître des pluies (autrement dit que c'est bruce willis qui crée le maître des pluies), alors qu'en vivant heureux avec sa maman il devient aussi le maître des pluies. Bref il s'est foiré dans sa vision

[CaptainL]

Ah ok, donc vous êtes d'accord! Du coup cette vision qu'il a c'est un peu n'importe quoi! A la limite, c'est même l'inverse. Ce dont on est sur c'est que heureux, il devient maître des pluies, mais malheureux on ne sait pas ce qu'il serait devenu.

[Baltimore]

Si vous voulez comprendre Looper en détail, avec schéma timeline et tout, c'est ici :
http://lestoilesheroiques.fr/2012/10/lo ... endre.html

[CaptainL]

C’est l’énigme du film, un trou noir scénaristique, un paradoxe temporel qui laisse la porte ouverte à différentes interprétations. Le problème se joue dans la Timeline A et les répercussions sont potentiellement capitales pour la fin du film. Dans cette ligne temporelle, le jeune Cid devient plus tard le Rainmaker. Son passage vers le Côté Obscur est expliqué ainsi : il a vu sa mère se faire tuer devant ses yeux. Or, c’est impossible puisque Joe-vieux a tout de suite été exécuté par Joe-jeune en arrivant en 2044. Il ne peut donc pas retrouver Sara et son fils pour les tuer !

[Révéler] Spoiler:

Le sacrifice de Joe-jeune à la fin du film est inutile. Noble, courageux, mais inutile.

Ah merci pour ton lien. Donc ce qui me genait c'est bien ce qui les gêne eux aussi
Ouf je ne suis pas fou!

[MacCabbe]

Tiens, le meilleur film que j'ai vu cette année, et de loin, c'est La Chasse. Incroyablement émotionnant, ce film m'a donné des accès de rage...

[Baltimore]

[Révéler] Spoiler:

Sa mère a pu se faire tuer par quelqu'un d'autre que Bruce !

[CaptainL]

[Révéler] Spoiler:

Sa mère a pu se faire tuer par quelqu'un d'autre que Bruce !

Oui voila, on peut faire pleins d'hypothèse après, comme ils le font dans l'article, mais c'est loin d'être ce que le film veux de nous faire comprendre.

[Baltimore]

[Révéler] Spoiler:

Sa mère a pu se faire tuer par quelqu'un d'autre que Bruce !

Oui voila, on peut faire pleins d'hypothèse après, comme ils le font dans l'article, mais c'est loin d'être ce que le film veux de nous faire comprendre.

[Révéler] Spoiler:

Comme je disais, moi ce que j'avais compris, c'est que quel que soit les actes de Bruce, le faiseur de pluie apparait. Donc c'est très pessimiste comme histoire. Donc très couillue, ce qui change des happy end

[zanzibar]

-
Mouais, un happy ou un unhappy ending ne veut rien dire sur la qualité globale d'un film et de son récit, les récits qui se finissent "mal" ( j'entends par là suicide, mort, sacrifice etc...) ça existe depuis que l'humanité est capable de transmettre des récits, ça n'a rien de couillu.
Après personnellement je pense que le rainmaker ( avec sa mère, la différence est assez grande pour etre dite) pourrait etre possiblement un rainmaker positif à défaut de celui qui poursuit un but d'un demi-dieu vengeur, ce qui est le cas dans le récit de Looper, et donc bien plus une forme d'espérance parce que sa mère est encore là.
A défaut d'une fin négative qui boucle sans arret comme celle de l'armée des 12 singes de Gilliam, qui me semble lui profondément pessimiste.
-

[Baltimore]

En tout cas, looper est digne de Chris Nolan et de Inception

[Brian Addav]

-
Mouais, un happy ou un unhappy ending ne veut rien dire sur la qualité globale d'un film et de son récit, les récits qui se finissent "mal" ( j'entends par là suicide, mort, sacrifice etc...) ça existe depuis que l'humanité est capable de transmettre des récits, ça n'a rien de couillu.
Après personnellement je pense que le rainmaker ( avec sa mère, la différence est assez grande pour etre dite) pourrait etre possiblement un rainmaker positif à défaut de celui qui poursuit un but d'un demi-dieu vengeur, ce qui est le cas dans le récit de Looper, et donc bien plus une forme d'espérance parce que sa mère est encore là.
A défaut d'une fin négative qui boucle sans arret comme celle de l'armée des 12 singes de Gilliam, qui me semble lui profondément pessimiste.
-

Bin oui.
Zanz a raison.

[Révéler] Spoiler:

Le sacrifice du héros permet de changer le destin.

[crepp]

Perso je peux comprendre que des personnes ont adoré looper, ça peut paraître innovant.
Mais c'est quand même un mélange de l'armée des 12 singes de Terry Gilliam (déjà avec Bruce Willis), avec un saupoudrage de Terminator. C'est du déjà vu en fait.
j'ai commencé à apprécier avec l'arrivée du Gamin, et surtout cette idée d'être dans un futur, tout en montrant ça dans la campagne perdue.
Mais il est quand même vachement surcoté ce film.

[Brian Addav]

Perso je peux comprendre que des personnes ont adoré looper, ça peut paraître innovant.
Mais c'est quand même un mélange de l'armée des 12 singes de Terry Gilliam (déjà avec Bruce Willis), avec un saupoudrage de Terminator. C'est du déjà vu en fait.
j'ai commencé à apprécier avec l'arrivée du Gamin, et surtout cette idée d'être dans un futur, tout en montrant ça dans la campagne perdue.
Mais il est quand même vachement surcoté ce film.

Ce n'est pas du tout le même propos que l'armée des 12 singes, qui lui-même avait tout piqué en l'assumant sur Chris Marker, et encore moins que pour Terminator.
Après, à ce rythme là, on peut citer tous les films à base de paradoxe temporels ou proches! Future Zone, Donnie Darko, TimeCop, l'Effet Papillon.

C'est juste une très bonne surprise, un bon film de SF "voyage dans le temps" comme il en tombe de temps en temps, par un réalisateur très intéressant, qu'il faudra suivre. De très bons acteurs.
Je ne pense pas que beaucoup le considère comme un chef d'oeuvre, mais plus comme le bon petit film qu'on aura plaisir à revoir.

[crepp]

C'est juste une très bonne surprise, un bon film de SF "voyage dans le temps" comme il en tombe de temps en temps, par un réalisateur très intéressant, qu'il faudra suivre. De très bons acteurs.

Tu n'inclues pas Bruce willis j'espère ?
Pas qu'il joue mal, je serai un peu dur là, mais il a toujours les mêmes réactions, les mêmes "tronches" que dans ces derniers films.
Quand tu as le tête à tête dans le bistro, tu as l'impression de voir Bruce Willis dans pulp fiction quand il est face à Travolta sur le bar.

D'accord pour dire que c'était sympa, mais autours de moi, et même certaines critiques sont vraiment très fortes pour ce film:
http://www.allocine.fr/film/fichefilm-139291/critiques/presse/

[Brian Addav]

Bruce Willis c'est Bruce Willis.
Je vois pourquoi on devrait attendre qu'il devienne un acteur de premier rang.

Et je trouve qu'il est très bien dirigé dans ce film. Les deux acteurs principaux, puisqu'ils jouent le même rôle à des âges différents et des "possibles" différents, sont vraiment très bon, ils ont les mêmes tics, la manière de bouger. Bon, c'est plus l'acteur principal qui a bien travaillé son Willis, mais ça marche.