Cinéma : Films vus en DVD ou à la télévision

[nexus4]

Message précédent :

Soit il en fait beaucoup trop (Joker).

C'est dans la fiche de poste.

[crepp]

Joaquim Phœnix est quand même souvent décevant je trouve. Pour moi il est surcoté. Soit il en fait beaucoup trop (Joker), soit pas assez. Il est rarement à sa place.

Oui mais non Il a joué dans "Her" de Spike Jonze, et il y est excellent.

[Olaf Le Bou]

le pouvoir d'une simple moustache, tout de même.

[fanche]

[ulys]

Soit il en fait beaucoup trop (Joker).

C'est dans la fiche de poste.

Mouais…

[ulys]

Joaquim Phœnix est quand même souvent décevant je trouve. Pour moi il est surcoté. Soit il en fait beaucoup trop (Joker), soit pas assez. Il est rarement à sa place.

Oui mais non Il a joué dans "Her" de Spike Jonze, et il y est excellent.

Pas vu !
C’est ballot, le seul film où il serait bon.

[Julien Despreux]

Soit il en fait beaucoup trop (Joker).

C'est dans la fiche de poste.

Moi j'aime respectivement les versions interprétées par Jack Nicholson, Heath Ledger et Joaquin Phoenix, chacune dans leur genre.

[toine74]

J'ai tenté The Fall Guys... Après une première demi-heure sympatoche (les piques envers Cruise et Depp ), ça tombe dans le nawak et la répétition de la baston pour la baston, j'ai laissé tomber.



Civil War, pas un grand film (scénario léger, réalisation bof), mais excellent cri du cœur sur l'importance des journalistes (de guerre ou pas) et la dégradation (euphémisme vu l'ambiance) de la situation politique/sociale américaine (et internationale). Un film à message qui le fait très bien passer. Un peu plus de nuance aurait été la bienvenue cependant. J'ai quand même bien aimé.

[Mr Degryse]

excellent cri du cœur sur l'importance des journalistes (de guerre ou pas)

Tu trouves réellement qu'il s'agit d'un cri du coeur pour le journalisme. Je trouve que le film est loin de les glorifier et les montre souvent sous un jour sombre ( drogués à l'adrénaline, prèt à tout pour filmer une image, etc)

Civil war

Je n'avais aucune attente vis à vis du long métrage n'étant pas fan de la filmographie de Garland ( qui va du moyen + à mauvais pour moi). On fait face à un film moyen mais je dirais dans le tendance haute de ce qu'a déjà réalisé Garland.
Certes, il n'y a rien de neuf. La critique ou la vison du journalisme de guerre a déjà été faite par d'autres réalisateurs (Stone, Weir, etc) en mieux. De manière plus profonde et plus subtile et pourtant Oliver Stone n'est pas un réalisateur que je qualifierais de subtil.
Il en va de même pour la vision d'un état en guerre civile avec toutes ses exactions. Il y a un coté quasi apocalyptique ou survival horror ( on pense souvent à walking dead alors qu'il n'y a aucun mort vivant). "L'originalité " est de faire çà aux USA mais finalement on voit peu de villes assiégées hormis Washington contrairement à ce que vendent les affiches. On a clairement plus l'impression de voir une zone post apo après une épidémie ayant décimé le monde qu'un état en guerre. Cela manque de monde.
Le final est réussi même si encore on pense à d'autres films.
Cela reste distrayant en petit blockbuster assez bien réalisé à l'économie et joué. Si on y cherche une vison ou un message,cela devient assez vain voir consternant par instant.
Moyen donc mais pas déshonorant. Du Garland, quoi !

The fall guy

J'étais plus que circonspect quand j'ai découvert l'existence du projet. Je n'en voyais pas l’intérêt. Néanmoins ,la série étant loin d'être une référence, il y avait moyen de faire mieux qu'elle.
J' ai trouvé le film particulièrement mal rythmé. Comme l'humour tombe à plat 2 fois sur 3, le temps parait très long. Il n'y a quasiment aucune intrigue. La policière n'est là que comme prétexte à un humour peu drôle. La partie concernant les tournages et le métier de cascadeur est plus réussie mais reste superficielle et finalement peu instructive. On reste sur l'image d’Épinal du cascadeur. La crédibilité étant totalement absente. Le mec est gravement blessé mais a finalement une rééducation ultra courte ( moins d'un an pour une atteinte à la colonne) et on te montre une espèce de machine sur la colonne dont on te reparlera jamais par la suite. le personnage paraissant invincible.
La romance fonctionne un peu mieux grâce à l'alchimie entre les 2 acteurs principaux. Cependant, leur grand amour étant très peu incarné dans la première partie ( on s'envoie en l'air dans une roulotte) , on a du mal à y croire après 2 ans de rupture.
Je préfère Deadpool 2 ( il y a au moins une scène d'action fun dedans) ou Bullet Train. Et je suis loin d' être fan de ces 2 films......

[Mr Degryse]

La jeune Ganga est trompée par son petit ami qui lui promet une carrière dans le cinéma et la persuade de quitter la campagne pour aller à Mumbai. Vendue à une maison close, la jeune femme s'émancipe et utilise ses relations avec la pègre pour régner sur un monde dont elle n'était autrefois qu'un pion.

Ce nouveau film du réalisateur de Devdas ou encore Bajirao Mastani confirme que l'Inde est décidément une terre de cinéma intéressant quand on se penche dessus. Bhansali démontre encore une fois que formellement c'est un cador. Peut être moins immédiatement clinquant que d'autres de ses films ( l'époque et le sujet s'y prêtent moins), le film reste impressionnant par sa photo, sa reconstitution d'un quartier et encore quelques très beaux numéros musicaux. Car malgré la gravité du sujet, on est bien face à un film de Bollywood donc oui il y a des intermèdes dansés et chantés très réussis. Encore une fois Bhansali s'empare d'une figure indienne féminine forte et en dresse le portrait hagiographique. J'ai du mal à croire que le personnage de maquerelle de Gangubai surnommée la reine des prostituées ou encore la Mafia Queens of Mumbai soit la sainte qu'en fait le long métrage. Cette image de madone du quartier rouge est renforcée par la beauté de l'interprète Alia Bhatt bien supérieure à celle de la vraie Gangubai. Bhatt a un visage et un regard hypnotique magnifiés par la caméra de Bhansali.
Le film ne doit pas plaire aux pères la morale hindous ou de part le monde. Le portrait d'une femme forte défendant le droit des prostitués, de leurs enfants. Un portait des quartiers interlopes étonnement complaisant. Le chef de la mafia de Bombay est un homme d'honneur. Les politiques, hommes du quartier sont décrits bien plus défavorablement que cette " mafia".
C'est un film indien donc très prude. On réussit le tour de force de faire un film qui se passe quasi entièrement dans une maison de passe sans voir un bout de chair ou même un accouplement. Et pourtant on y croit. Le réalisateur préfère montrer la dureté du milieu. La vente de jeunes filles à des maquerelles par leur famille ou de faux amoureux. Il n'oublie pas de montrer la dureté de certains clients mais le long métrage s'efforce de montrer que ces femmes font ce métier non par choix mais avec intégrité. Ce sont des femmes comme les autres devant lutter dans un monde d' Hommes. Le film nous saisit dès la première scène du maquillage et piercing forcés en gros plan sur le visage d'une trop jeune fille.
C'est cette singularité bollywoodienne qui élève ce film au dessus d'un ersatz de mémoire de Geisha like.

[Mr Degryse]

Un ex-détenu en liberté conditionnelle est obligé d'aider la police afin qu'il puisse voir sa fille pour la première fois de sa vie.

Après avoir visionné Léo et Vikram, j'enchaine dans le sens inverse un 3 ème film du Lokeshverse. J'avais adoré Leo, véritable délire bd sur écran avec son lot de moments nimportnawaks joussifs. Vikram, alors que c'est souvent le plus apprécié, m'a déçu essentiellement car j'ai eu juste l'impression de voir un gros film d'action exotique n'ayant rien de surprenant et avec des acteurs déceptifs.

Durant 1 heure, Kaithi est quasi parfait. le long métrage prend son temps, présente calmement les enjeux tenus puis nous lance dans une course poursuite en camion. On pense à the Sorcerer et on rêve à un Mad max Fury Road à la sauce tamoul. La première scène d'action nous y fait croire et si tout avait été à ce niveau : on aurait un grand film. Malheureusement cela se gâte dès qu'on quitte le camion. Le premier fight de Dili à terre est bien fait avec son coté badass seul contre tous à base d'ultra violence et membres cassés. Le problème est que ce modèle sera répété 3 fois au moins. A chaque fois, la scène est plus longue proportionnellement au nombre d'adversaires contre lequel le héros doit se battre seul. C'est lassant d'autant plus que la réalisation n'offre pas de variations stylistiques faisant passer la pilule.
De même, le réalisateur aurait dû se contenter de son idée minimaliste de script ( un flic et un détenu s'allient pour conduire le plus rapidement en camion des policiers empoisonnés alors qu'une horde d’assassins les poursuivent ). Il a voulu enrichir cela avec en parallèle une attaque de commissariat.Malheureusement tout ce qui concerne ces passages est moins réussi donc rallonge inutilement la sauce. Cela amoindrit aussi le montage et puissance des passages autour du camion. Il faut dire que les acteurs jouant les assiégés ne sont pas bons. Essentiellement les étudiants qui nous offrent les scènes ratées du métrage

[Révéler] Spoiler:

(le décès du jeune, la scène des larmes de la fille, etc

).
Certes, on retrouve le policier Napoleon qu'on revoit dans Leo en mode clownesque mais malgré ma sympathie pour cet acteur au physique atypique, il ne peut rien faire pour améliorer ces passages.

C'est dommage car cela donne un film plaisant mais imparfait et je reste sur l'impression qu'il y avait bien mieux à faire.

[Mr Degryse]

JD est un professeur faisant face à des problèmes de dépendance d’alcool. Il est obligé à quitter l'université pour aller enseigner dans un centre de détention juvénile pendant quelques mois. Alors que JD se la coule douce, il réalise que les jeunes de ce centre sont en fait exploités par Bhavani, un gangster cruel.


Sympa. Certes trop long avec un message trop régulièrement appuyé. Il manque aussi peut être la touche de folie mais Vijay est décidément charismatique et comme il est jeune plus l'aise que ses illustres ainés sur les scènes d'action et de danse, cela passe bien. L'autre Vijay ( Sethupathi) fait toujours aussi bien le méchant même si on se demande si ils n'ont pas un autre acteur en Inde pour faire le méchant tellement on le voit souvent. La musique est vraiment chouette et le premier numéro musical aussi.
Loin d'être le meilleur film Tamoul ou même de son réalisateur mais c'est un travail propre , avec un savoir faire indéniable donc pas désagréable pour une soirée si on rentre dans le délire de super heroisation du personnage principal comme archétype du genre.

[Mr Degryse]

Vous en connaissez beaucoup des films de genre français de cette qualité et ambition ? En animé ou non? On s'est farci combien de merdes et la il y a un truc carré, bien fait, beau, musique, riche tout en étant court ( pas de gras. Concentré mais riche en 90 minutes). Alors certes, on sent les références : ghost in the shell, blade ruiner, t2 pour une scène, etc. Mais tout bien digéré.

Même en films à l'internationale, on n'a plus de film sf de cette tenue depuis des années.

Vraiment grandement apprécié.

[toine74]

excellent cri du cœur sur l'importance des journalistes (de guerre ou pas)

Tu trouves réellement qu'il s'agit d'un cri du coeur pour le journalisme. Je trouve que le film est loin de les glorifier et les montre souvent sous un jour sombre ( drogués à l'adrénaline, prèt à tout pour filmer une image, etc)

Ben oui, sur leur importance, leur limite, leur manque de reconnaissance (voir comment le métier de journaliste est dénigré par les MAGA et autres), leurs conditions de travaille, la tension qui les mine, mais également leur volonté documenter et de raconter la réalité. Ils payent cher le prix de leur mission (sacrée).

+2 sur tes critiques (plus argumentées que mes avis) à propos de ces deux films.

[wamuu]

Vous en connaissez beaucoup des films de genre français de cette qualité et ambition ? En animé ou non? On s'est farci combien de merdes et la il y a un truc carré, bien fait, beau, musique, riche tout en étant court ( pas de gras. Concentré mais riche en 90 minutes). Alors certes, on sent les références : ghost in the shell, blade ruiner, t2 pour une scène, etc. Mais tout bien digéré.

Même en films à l'internationale, on n'a plus de film sf de cette tenue depuis des années.

Vraiment grandement apprécié.

Entièrement d'accord, c'est une tuerie ! Ca fourmille d'idées et la réalisation est au top.

[jolan]

Vu dernièrement pour une séance perso du Ciné-Club

Mars Express – Dessin animé de Jérémie PERIN – 2023
Un polar futuriste à la "Blade Runner" (avec des clins d'oeil à d'autres films de SF) en forme d'enquête au sein du monde des robots. Comme pour le film susdit, le scénario m'a laissé pour le moins dubitatif et ne m'a guère intéressé. J'ai l'impression de revoir une histoire très balisée, déjà vue de nombreuses fois, et surtout je regarde ça d'un œil assez distant, voire distrait, sans jamais rentrer dans cet univers.
L'animation est assez sommaire, même si le graphisme me plaît plutôt bien, mais la différence entre les décors (à la BD Goldorak) et les personnages (à la Vivès) est trop importante, ce qui rend l'ensemble trop inégal.
Mais ce qui m'a le plus frappé, c'est le doublage, qui est particulièrement mauvais, en particulier celui de l'héroïne, doublée par Léa Drucker. Je pense qu'une voix plus jeune et moins austère eût été de meilleur aloi, même si on comprend bien qu'il fallait incarner un caractère fermé, blindé.
Alors ce n'était pas désagréable, mais guère captivant.

[HOCHET Gabriel]

Vu hier Amours chiennes d’Inarritu (2000), qui était le seul de ses films que je n’avais pas vu (quel con, hein…).
Putain, ça décoiffe, et je me demande même si ce ne serait pas la meilleure de ses œuvres.

[Olaf Le Bou]

re-re-revu Polisse. Quel putain de bon film.

[toque]

Vu civil war.

J'ai beaucoup apprécié. Je comprends que l'on reproche le manque de profondeur dans le scénario et la dépolitisation du film. Le message qui en ressort est certes simpliste, mais selon moi essentiel : La guerre c'est con et ignoble.
Certes ça fait un peu discours de miss France, mais par les temps qui cours, ça mérite d'être redit.

Je n'ai pas votre œil en ce qui concerne la qualité de la réalisation, mais moi j'ai trouvé ça vraiment très bon. A noter également un excellent travail sur le son.

Bref, je recommande.

[fanche]

Vu hier Amours chiennes d’Inarritu (2000), qui était le seul de ses films que je n’avais pas vu (quel con, hein…).
Putain, ça décoiffe, et je me demande même si ce ne serait pas la meilleure de ses œuvres.

Ah oui! "El Chien" Tu m'as donné envie de revoir ce petit chef d'œuvre

[Mr Degryse]

Putain, ça décoiffe, et je me demande même si ce ne serait pas la meilleure de ses œuvres.

Oui largement pour moi.

Superne bo aussi