Ciné-Club séance 83 Two Weeks in Another Town (Minnelli 62)

de **Mr Degryse** » 02/10/2019 19:12

Message précédent :

Moi je ne vote pas pour le Fleuve car c'est un de mes films préférés

Tu peux penser aux autres qui voudraient le découvrir

de **lobo** » 02/10/2019 19:18

Oui, bien sûr...
Avec euh... qui a voté pour le Fleuve, il n'y a plus qu'à attendre le vote du petit nouveau au club, arcarum.

de **arcarum** » 02/10/2019 20:22

n'ayant vu aucun de ces films et surtout aucun renoir :lire:

je vais me ranger à la majorité.
Le fleuve,donc.

de **jolan** » 02/10/2019 20:36

Bon eh bien ce sera "Le Fleuve" de Renoir

Bienvenue Arcarum, c'est sympa de voir un nouvel arrivant

de **arcarum** » 02/10/2019 20:44

merci à vous de m'accepter dans votre groupe à l'idée super sympa.

de **jolan** » 04/10/2019 19:47

Séance 1 : The Tarnished Angels (Sirk 1957) = 4,13
Séance 2 : Le Crime de monsieur Lange (Renoir 1936) = 3,6 ( manque la critique de Cicerobuck )
Séance 3 : Il Sorpasso (Risi 1962) = 4,7
Séance 4 : Rendez-vous de Juillet (Becker 1949) = 2,33
Séance 5 : Vaghe Stelle dell Orsa... Sandra (Visconti 1965) = 3,81
Séance 6 : Kiss me Deadly (Aldrich 1955) = 3,8 ( manque la critique du Complot )
Séance 7 : Quand passent les Cigognes (Kalatozov 1957) = 4,1
Séance 8 : La Ballade de Narayama (Imamura 1983) = 3,6
Séance 9 : Letter from an Unknown Woman (Ophüls 1948) = 4,2
Séance 10 : L'hirondelle d'or (King Hu 1966) = 2,35
Séance 11 : The Woman in the Window (Lang 1944) = 3 ( manquent les critiques de Anto et Olaf )
Séance 12 : Lonely are the Brave (Miller 1962) = 4,16
Séance 13 : A Letter to Three Wives (Mankiewicz 1949) = 3 ( manquent les critiques de Mr Degryse et du Complot )
Séance 14 : Le Salon de Musique (Ray 1958) = 3,75

de **sergent latrique** » 04/10/2019 19:58

Heureusement que jolan suit :ok:

Est-ce que quelqu'un a le film de la nouvelle séance ?

de **arcarum** » 04/10/2019 21:22

pour l'instant je ne l'ai pas trouvé.

de **euh... si vous le dites** » 05/10/2019 18:41

Le fleuve de Jean Renoir

[Révéler] Spoiler:

Voici les liens vers le Blu-ray rip de la version restaurée du film.
Le fichier est plutôt très gros (8Go) mais je n'ai pas trouvé plus petit.
Je l'ai coupé en trois parties, il faudra donc dézipper après le téléchargement.

https://transfernow.net/223bmbr2gu55
https://transfernow.net/601566j0yc2s
https://transfernow.net/028jm0067c5b

Essayez de télécharger les fichiers avant qu'ils ne soient plus disponibles sur transfernow parce que je n'ai pas envie de répéter l'opération.

Si ça vous pose un gros problème, j'ai aussi le film avec un fichier de 2Go mais c'est un dvd rip et ce n'est pas la version restaurée du film.
Les couleurs sont complètement pourries par rapport aux magnifiques couleurs du brrip.
Voilà.

de **jolan** » 05/10/2019 18:46

Euh... merci

(Y avait pas moyen de le convertir vite fouille en petit fichier mp4 un chouïa moins lourd ?)

de **Mr Degryse** » 06/10/2019 00:44

Cela tiendra jusqu'à mardi. Je suis en week end amoureux jusqu'à mardi donc sans connections pc

de **jolan** » 06/10/2019 01:26

Je tâcherai de faire une petite conversion pas trop lourde mais de qualité quand même d'ici là

de **euh... si vous le dites** » 06/10/2019 11:28

Mr Degryse a écrit:Cela tiendra jusqu'à mardi. Je suis en week end amoureux jusqu'à mardi donc sans connections pc

Les liens sont valides pendant 7 jours donc pas de problème pour mardi.

de **arcarum** » 06/10/2019 12:58

Merci heu... !

de **lobo** » 06/10/2019 14:48

Euh... attention arcarum, pas heu, euh... sinon je suis dans la même situation que Mr Degryse...

de **arcarum** » 06/10/2019 21:59

oups... sorry.

Le fleuve (1951).
Il a été assez difficile pour moi de poser une notation à ce film. En effet, autant j’y ai trouvé quelques scènes intéressantes, autant le film tend à vouloir se perdre ou nous perdre dans des considérations qui ne servent pas le discours.
Ainsi, dès les premières images, je me suis trouvé perdu en raison de la voix off qui nous suivra tout le long du film. Ai-je à faire à un film ? Un documentaire. D’ailleurs s’agit il d’un film, d’un documentaire ou d’une tentative de fusionner ces deux genres (prémisse du docu-fiction ?)
Aussi, je débute désarçonné par ce ton monocorde qui sera celui de l’auteur, puis très vite immergé par l’image de ce pays, qui s’étire le long de ce fleuve ; avec ces couleurs, ces lieux, ces gens, ces gestes, cette vie, presque ces odeurs. Malheureusement, tout aussi brutalement, je retrouve le plancher des vaches, au sein d’une vie de famille tranquille qui sera vite bouleversée parce que charrie le fleuve, ce qu’il laisse sur son rivage et ce qu’il va reprendre.
Le thème
J’ai hésité longtemps sur la nature ce que ce le réalisateur tentait d’exprimer. S’agissait-il de l’évolution de la femme au travers des moments de charnières (le nouveau-né et ses cris, le bébé qui joue à la princesse avec son lapin, la petite enfance et le jeu avec les poupées, l’enfant qui grandit et dessine, l’adolescente et ses premiers émois, la jeune adulte et son premier amour, la femme et ses obligations sociales face au mariage et l’engagement, la femme installée et mariée, génitrice dans une société ultrapatricarcale) ? ou simplement montrer la faiblesse de la femme lorsqu’elle découvre l’homme ténébreux qui sera la providence de quitter son état, son statut ou sa destinée ?
C’est finalement ma première idée qui a pris le dessus et ce même si le réalisateur essaie de nous le cacher en nous montrant que son histoire est transverse à plusieurs univers (les indiens, les enfants, les adultes, les femmes, les hommes). Chacun connait une place et chacun interagit avec son univers et parfois celui des autres. Bref ce film évoque le fleuve de la vie et ses questionnements comme le rappelle la mère quand elle parle à Harriet après l’enterrement.
La composition
Il serait d’usage de parler de réalisation et de direction artistique, mais le visionnage du film a été plutôt pour moi une histoire de peinture. Le format est académique, chaque plan est fixe, la composition est toujours identique, même les choix de lumières sont fixes. Ce film est une succession de peintures (perspectives, couleurs, centrage) au sein desquelles évoluent des personnages en très faibles mouvement. J’y ai trouvé une très grande fixité des acteurs, l’action est toujours au centre du cadre, les champs-contre champs sont cadrés et j’en ai eut un sentiment d’étouffement de contrainte de l’histoire par la caméra (contrainte de la société ?).
Cet effet est pour moi néfaste au film. Il casse la dynamique des relations entre les personnages. Les filles semblent léthargiques, peu vivantes, enfermées qu’elles sont dans leur maison ; seuls les garçons et leur histoire de cobra apportent une touche d’action et donc de respiration.
L’histoire pouvait exprimer tellement plus si elle n’était pas engoncée dans le carcans d’une peinture. On note d’ailleurs que cette contrainte de composition entre en conflit avec deux scènes :
- La scène de la balançoire(Valérie et Harriet)
- La scène du mariage
Autant la scène de la balançoire est particulièrement maîtrisée, jouant sur le mouvement caméra et de légers zooms pour donner de la vie. Autant la scène de danse du mariage est particulièrement mal gérée.
En effet, dans sa volonté de donner un ton réaliste à son film, il en oublie que les mouvements de Mélanie ne peuvent aller que contre le choix du cadrage et contre le format académique choisie. Ainsi, chaque mouvement de Mélanie qui se déplace à droite en étirant les bras, surprend la caméra qui réagit avec du retard en se déplaçant, sortant ainsi du cadre prévu et n’y revenant qu’au moment le moins propice, et à l’encontre du nouveau mouvement de danse imposée par l’actrice. Ce faisant, la caméra est toujours en retard ou toujours mal placée parce qu’elle veut respecter le cadrage. Pourtant la performance est belle, souple, dynamique, colorée, virevoltante. Mais non la caméra et le choix pris sont ravageurs. En faisant de la peinture, le réalisateur a cassé le cinéma.
Le jeu des acteurs
Encore une fois, l’académisme est roi. La voix off vit plus son texte que les actrices à l’écran. Certes nombre sont inexpérimentées, et certains acteurs n’ont aucune ligne. Mais la mère, comme le père ou Captain John ne semblent pas meilleurs. Je suis peut-être trop peu connaisseur de films de cette époque pour savoir si cela est la norme ou un sous-jeu manifeste. Je retiens la scène entre Valérie et le Captain John lorsqu’il chute. Clairement la mis en place de la scène est mal gérée, on voit John positionner sa jambe et prépare sa chute. Il n’y a pas d’acting ici, c’est fort dommage.

In fine, j’ai aimé la découverte de ce monde qui n’existe plus, cette société qui n’existe plus, cette position de la femme qui peut encore exister malheureusement. J’ai été décontenancé par le partie prix et le mélange documentaire et fiction. Cependant, les choix de réalisation sont inadaptés aux scènes et cela se voit
edit : 4/6

de **Olaf Le Bou** » 07/10/2019 22:40

jolan a écrit:Je tâcherai de faire une petite conversion pas trop lourde mais de qualité quand même d'ici là

du nouveau là-dessus ??

parce que pour une fois que j'arrive à télécharger le fichier dans les temps, je suis infoutu de le dézipper

archive non reconnue ou ch'ais pas quoi, j'ai essayé avec l'utilitaire Windows 10 et avec winrar, chou blanc sur toute la ligne.

de **lobo** » 07/10/2019 23:08

Moi je galère pour le télécharger.

de **jolan** » 07/10/2019 23:23

Hop hop hop, une version plus légère

[Révéler] Spoiler:

https://we.tl/t-2mBcxCWAAF

de **lobo** » 07/10/2019 23:25

P*** ! Il commence fort arcarum [:flocon:2]

de **sergent latrique** » 12/10/2019 19:40

The river (Le fleuve) Jean Renoir 1951

J'ai résisté à la lecture préalable de la critique d'arcarum, juste vu sa note

Cela fait une semaine que j'ai vu le film le Week end dernier (avec le gros fichier) mais pas eu le temps d'écrire avant.
Alors, vous allez me dire que c'est une obsession, mais ce film, tourné en noir et blanc n'aurait pas eu le même impact, la même beauté qui transpire dans ces images en couleur.
C'est un festival flamboyant, une palette d'une richesse incroyable. Chaque plan est un tableau de Renoir fils.
J'ai lu que Renoir, pour des raisons techniques (pas de laboratoire couleur en Inde à l'époque du tournage) faisait ses rushes en NB. C'est d'autant plus de mérite quand on voit le résultat.

Renoir nous offre un récit initiatique sur la base d'une histoire très banale de jeunes filles adolescentes amoureuses , mais dans cadre luxuriant et hors du temps de l'Inde, avec son côté mystique, sa spiritualité qui donne lieu à des scènes de cérémonies très colorées (fête des lumières). Ces jeunes filles dans une récit à la voix off très présente (celle de Harriet) tombent sous le charme d'un ami de la famille en visite en Inde. On se demande si une idylle finira par se nouer, avec la plus âgée et celle qui semble la plus proche, ou bien la jeune Harriet, plus fantasque et rêveuse, ou encore ou la mystérieuse Mélanie, métissée entre sa mère indienne et son père anglais. A noter, que comme Mélanie, qui vit difficilement sa double nature, Captain John se sent écarté de ses origines après son retour de la guerre et par son handicap (l'acteur est un vrai unijambiste d'après ce que j'ai lu).

Loin d'être une histoire à la guimauve, comme on pourrait la voir, ce film exprime pour moi, au delà de l'histoire qui sert de support, une vitalité, une leçon de vie, où le temps passe comme l'eau de la rivière dans un merveilleux livre d'images.
Chaque personnage (acteurs amateurs en majorité) colle bien à son rôle. Je trouve un air de Elisabeth II enfant à la jeune Harriet

On passe dans le film d'une séquence de fiction à des images documentaires sans savoir toujours distinguer la limite entre les deux. Renoir est l'antithèse du cinéma cliché, conformiste. Il sort résolument des traces et des lieux communs.
Il y a toujours cette interrogation entre la réalité et la représentation de la réalité et ce jeu des apparences trompeuses (comme dans la règle du jeu, le carrosse d'or, la grande illusion...)
Quelle est a limite entre le réel et son image ? A ce titre, Renoir est le digne fils de son père dont il a su mettre en images animées les leçons de peintures.

La mort de Bogey à mon point de vue est exemplaire dans la mise en scène. Chez Renoir tout semble simple et limpide.
On voit une succession de plan montrant des scènes d'assoupissement, de la famille en train de sommeiller chacun dans son coin, scènes de la vie quotidienne. Renoir traite un évènement terrible en soulignant le caractère épouvantablement banal d'un accident stupide par des images paisibles: on ne voit rien de la mort de l'enfant, si ce n'est qu'après avoir vu une succession de personnages les yeux clos, et savourant le repos, on découvre à la fin le corps de l'enfant, ses yeux clos, qui repose tranquillement dans les taillis. Il semble dormir, et comme le dormeur du val, il a une tache rouge sur la poitrine. Coupe. On ne voit pas la réaction de la soeur. Aucun cri, aucune tension, le simple corps allongé et ensuite au milieu des chants, des ouvriers apporte une caisse en bois que l'on va décorer confirment la mort de l'enfant . La vie continue, l'eau du fleuve coule.
Un réalisateur ordinaire aurait montré sans doute les soubresauts de la mort, la sœur qui hurle en découvrant le cadavre. Ici,
Renoir nous montre la mort telle qu'elle est vraiment, solitaire et sans spectacle.

Ce film est aussi un documentaire sur l'Inde qui a une valeur certaine au point de vue historique. Renoir a su capté l'ambiance, l'âme de l'Inde dans ce film à mon point de vue.

Bon, pour la première fois je mets la note maximale 6/6