Ciné-Club séance 83 Two Weeks in Another Town (Minnelli 62)

[Le Complot]

Message précédent :
Je regarde le Chabrol ce soir.

[euh... si vous le dites]

Je regarde le Chabrol ce soir.

Cool.

[jolan]

Oui, c'est regrettable qu'il n'y ait pas davantage de discussions sur les films, mais c'est surtout dû aux films vus récemment, qui s'y prêtaient moins. Et au rythme qui s'en est suivi qui a engourdit un peu tout le monde.

Sur le rythme, 15 jours ça fait deux films le mois, c'est très peu, ça se déliterait aussitôt, un par semaine je vois que c'est trop court pour certains même si moi ça me conviendrait parfaitement, j'ai donc choisi la dizaine pour un entre-deux qui permet de se repérer aussi avec les jours 1 10 20, trois films le mois ça me semble très acceptable, et rien n'empêche ceux qui sont très occupés de faire des impasses.

Allez, essayons de reprendre de façon plus constructive

[Olaf Le Bou]

vu les noces rouges ce soir, et pas franchement emballé.

la mise en scène m'a paru assez minimaliste, mais plus dans le sens que j'ai cru voir un téléfilm de FR3 que d'y trouver une quelconque rigueur ascétique. impersonnelle, voilà le mot. pas beaucoup plus convaincu par le jeu des acteurs, Stéphane Audran est le plus souvent très bien mais certaines scènes sonnent faux, Piéplu est un personnage assez étrange, limite incohérent, au point que je me demande s'il n'y a pas une certaine paresse d'écriture derrière ces évolutions peu crédibles. Et même Piccoli m'a paru moins convainquant que d'ordinaire, il a l'air en retrait, il semble spectateur des évènements plus qu'acteur. Et un autre point qui m'intrigue, c'est la gamine, Hélène (et sa post-synchro hésitante). Je ne sais pas si c'est voulu ou non, mais avec son regard en dessous et ses sourires en coin, on dirait qu'elle tire un plaisir un peu pervers de la situation, et qu'elle précipite volontairement sa mère dans les bras de la police, bien que le sort de son beau-père ne semble guère la préoccuper. j'y vois la posture d'une gamine un peu jalouse de la complicité qu'elle avait avec sa mère et qui refuse de la voir s'épanouir dans une autre relation, comme si c'était elle en fait la trompée dans l'histoire. ou alors elle est réellement candide et alors c'est vraiment mal joué.

sinon, l'époque est très bien retranscrite, moi qui ai passé mon enfance dans la région j'ai parfaitement retrouvé mes souvenirs de jeunesse, le ton est très juste à ce niveau là.

un petit 2.5/6 pour moi.

[jolan]

Totalement d'accord avec toi, sur tous les points, et en particulier cette gamine, qui est peut-être la plus perverse, mais ce n'est jamais vraiment montré, donc soit c'est un raté de plus dans le scénario, soit elle fait juste une bêtise d'adolescente inconsciente. De toute façon, c'est un Chabrol plus que mineur.

Séance 35 "Les Noces rouges" (Chabrol 73) = 3,45

[arcarum]

Je sais pas si vous le regrettez aussi, mais on n'a plus beaucoup les débats qu'on avait au début du ciné-club. En ce moment, c'est un peu chacun place sa critique et basta, on passe à autre chose... C'est peut-être lié au fait qu'on poste en retard et en ordre dispersé... J'aimerais bien que les conditions soient réunies pour qu'on se sente à nouveau l'envie de débattre.

Moi aussi.
Pour ma part, je poste assez souvent des avis qui rebondissent sur des avis précédents. C'est aussi une forme d'interaction même si ça ne débouche pas nécessairement sur un débat.
Ceci dit, certains films se prêtent sans doute mieux que d'autres à la discussion.

bonne idée.
je n'avais pas vu cette partie du ciné club.

[arcarum]

vu les noces rouges ce soir, et pas franchement emballé.

la mise en scène m'a paru assez minimaliste, mais plus dans le sens que j'ai cru voir un téléfilm de FR3 que d'y trouver une quelconque rigueur ascétique. impersonnelle, voilà le mot.

En fait, cet aspect minimaliste est certainement un aspect nécessaire au film afin de l'intégré dans la société contemporaine de l'époque. Il permet ainsi de ne pas entrer dans le cadre du drame familiale, mais plutôt dans une peinture de la société et de ses moeurs. Et d'ailleurs le fait que tu pointes France 3, montre combien on est bien dans une peinture sociale de la bourgeoisie locale de l'époque.

pas beaucoup plus convaincu par le jeu des acteurs, Stéphane Audran est le plus souvent très bien mais certaines scènes sonnent faux, Piéplu est un personnage assez étrange, limite incohérent, au point que je me demande s'il n'y a pas une certaine paresse d'écriture derrière ces évolutions peu crédibles.

Pour le personnage de Piéplu, je ne suis pas d'accord, sa froideur et son attitude s'accorde parfaitement à celle de l'élu, loin du peuple et de ses turpitude et dont l'objectif est de paraître si propre que la tâche du cocufiage ne saurait exister tout comme cette du divorce pour qui aurait été déballé en place publique et aurait sonner le glas de carrière.
On remarque que le choix de la DS comme voiture n'est pas anodine, comme la long moment où il s'y assoit pour se rendre à Paris. A la Campagne il est un élu local, pour Paris, il grimpe d'un échelon et devient quelqu'un qui compte. Donc paraisse d'écriture... mouais bof. Je trouve même ces petits détails révélateur du travail artistique de présenter le personnage, qui s'avère très efficace.

Et même Piccoli m'a paru moins convainquant que d'ordinaire, il a l'air en retrait, il semble spectateur des évènements plus qu'acteur.

Là d'accord. Il semble parfois tellement extérieur à la passion qu'exprime le personnage de Stéphane Audran (la scène de la lèvre mordue) que j'ai cru qu'en fait il se transformerai en tuer en série... lol

Et un autre point qui m'intrigue, c'est la gamine, Hélène (et sa post-synchro hésitante). Je ne sais pas si c'est voulu ou non, mais avec son regard en dessous et ses sourires en coin, on dirait qu'elle tire un plaisir un peu pervers de la situation, et qu'elle précipite volontairement sa mère dans les bras de la police, bien que le sort de son beau-père ne semble guère la préoccuper. j'y vois la posture d'une gamine un peu jalouse de la complicité qu'elle avait avec sa mère et qui refuse de la voir s'épanouir dans une autre relation, comme si c'était elle en fait la trompée dans l'histoire. ou alors elle est réellement candide et alors c'est vraiment mal joué.

Pour moi, soit le personnage est incohérent, soit affublé d'un retard mental. En effet, elle se comporte comme détestant son beau père (elle se moque de lui en le regardant dormir), n'a que peu voire pas d'interactions avec lui et se montre particulièrement effrontée à des montants non nécessaires. Par contre l'amour franc avec sa mère devrait la mener à la protéger dès lors qu'elle découvert son secret. Il y a donc incohérence dans son action d'écrire au procureur, pour dénoncer un non événement au risque de créer une rupture avec l'amant de sa mère.
[/quote][/quote]

[lobo]

Une chose m'a gêné, c'est le jeu de Pieplu, quand il passe du statut de cocu ridicule du début à celui de politicard cynique : comment a-t-il même eu la malignité de manigancer un faux-départ pour coincer sa femme ? Ca ne colle pas avec le personnage du début.

Je ne suis pas certain qu'il s'agisse de sa part d'une manoeuvre délibérée.
Je ne pense pas que ce soit explicitement dit dans le film en tout cas.
On peut très bien penser qu'il est juste rentré plus tôt que prévu et qu'il s'est alors rendu compte que sa femme n'était pas là.

Non, non, elle lui dit : "tu fais des fausses sorties comme ça ?", lui répond "une idée qui m'est passée par la tête comme ça". Non, décidément je n'aime pas le jeu de Piéplu et cette métamorphose du personnage complètement incongrue...

[lobo]

De toute façon, c'est un Chabrol plus que mineur.

Ah, ça je n'aime pas, tu vois, jolan, mais alors pas du tout, cette manière d'affirmer d'un ton docte ce qui prend l'allure d'une vérité objective : c'est un Chabrol plus que mineur. C'est agressif pour ceux qui ne pensent pas que ce soit un Chabrol si mineur que ça... Et c'est très présomptueux ce genre d'affirmation.

[arcarum]

Non, non, elle lui dit : "tu fais des fausses sorties comme ça ?", lui répond "une idée qui m'est passée par la tête comme ça". Non, décidément je n'aime pas le jeu de Piéplu et cette métamorphose du personnage complètement incongrue...

quelle métamorphose ?

[Le Complot]

Bon moi je suis de moins en moins là. Et j'ai eu du mal avec bon nombre de films proposés récemment. Bonne continuation.

[lobo]

Non, non, elle lui dit : "tu fais des fausses sorties comme ça ?", lui répond "une idée qui m'est passée par la tête comme ça". Non, décidément je n'aime pas le jeu de Piéplu et cette métamorphose du personnage complètement incongrue...

quelle métamorphose ?

Celle du cocu ridicule et impuissant dont tout le monde se fout qui se métamorphose en grand prince impérial, magnanime et manipulateur... Hollande au début, Mitterrand à la fin...

[euh... si vous le dites]

De toute façon, c'est un Chabrol plus que mineur.

Ah, ça je n'aime pas, tu vois, jolan, mais alors pas du tout, cette manière d'affirmer d'un ton docte ce qui prend l'allure d'une vérité objective : c'est un Chabrol plus que mineur. C'est agressif pour ceux qui ne pensent pas que ce soit un Chabrol si mineur que ça... Et c'est très présomptueux ce genre d'affirmation.

On sait que ça fait partie du personnage mais c'est vrai que le ton péremptoire est un tantinet agaçant.
Ceci dit, après plusieurs dizaines de séances, je me dis qu'une vision du cinéma qui aboutit à aimer si peu de films, à en détester autant et à trouver le reste insignifiant, ce n'est pas vraiment quelque chose que j'envie...
Enfin bon, chacun s'arrange avec sa façon de voir les choses et c'est très bien comme ça.

Bon sinon, pour le côté présomptueux, la vérité de jolan n'est, par exemple, pas celle d'Olivier Père.
Je cite Olivier Père parce que je l'aime bien et que je partage assez bien la vision qu'il a du cinéma.
Et aussi parce que ce n'est pas n'importe qui. Il a quand même entre autres été à la tête de la Quinzaine des réalisateurs à Cannes, directeur artistique du Festival de Locarno avant de devenir directeur d'Arte France Cinéma.
Il tient Les noces rouges pour un des meilleurs Chabrol.
C'est peut-être excessif, ça l'est même sans doute, mais si c'est argumenté, pourquoi pas.

Par ailleurs et pour revenir au film, il a ses mots qui me semblent assez justes à propos du personnage de la fille Hélène : "Chabrol a voulu montrer « comment les amants avaient perdu leur liberté en voulant la conquérir. » Ils seront condamnés par la démarche d’un être pur et dévoué qui voulait démontrer leur innocence, dans un geste indécidable d’amour ou de perversité."

[euh... si vous le dites]

quelle métamorphose ?

Celle du cocu ridicule et impuissant dont tout le monde se fout qui se métamorphose en grand prince impérial, magnanime et manipulateur... Hollande au début, Mitterrand à la fin...

Chabrol choisit d'accentuer tout d'abord un trait avant d'ensuite accentuer l'autre mais pour moi, il n'y a pas métamorphose, il est l'un et l'autre du début à la fin.

[arcarum]

Celle du cocu ridicule et impuissant dont tout le monde se fout qui se métamorphose en grand prince impérial, magnanime et manipulateur... Hollande au début, Mitterrand à la fin...

Je ne crois pas en une métamorphose.
En effet, nous avons à faire à un notable, froid et calculateur dont les seuls buts sont l'image du personnage, sa carrière, son argent.
Au début, il nous explique combien il a bien manipuler pour faire entrer le personnage de Picolli dans le conseil afin de s'attirer des voix et maintenir sa main mise sur sa commune.
Puis son épouse nous explique qu'elle l'a rencontré, alors qu'elle vendait des chaussures et que, refusant de lui donner un enfant, il l'a délaisse. Il ne l'a voit donc que comme une potiche ; la plante verte que l'on trimbale de réunion en rendez-vous afin de concentrer l'audience sur la plastique et sur combien ce couple est beau et formidable. D'ailleurs, même elle ne répond pas à ses questions sur la politique, ne dort plus avec et ils s'évitent pour ne pas dire qu'ils s'ignorent. Ils sont à côté l'un de l'autre et il se sert d'elle plus qu'elle ne se sert de lui.
Puis, froid et calculateur, il revient de Paris avec ce plan qui consiste à arnaquer sa commune, et son électorat à son bénéfice pour l'histoire du terrain et pour cela il va s'appuyer sur sa marionnette qu'est le personnage de Picolli.
Bref, il est prêt à tout, froid, calculateur, détaché de tout sauf à ce que cela lui rapporte.

Or là le problème de la liaison est un problème. En effet, la rumeur ou le divorce pourrait nuire à cette image de perfection qu'il pourrait se donner et affronter l'amant de sa femme est un risque politique puisqu'il lui a révélé son projet financier.
Il n'a donc pas de choix que de laisser faire, donc autant contrôler la situation en laissant l'amourette perdurer ce qui lui permet de maintenir dans ses griffes son adjoint, tout en lui laissant quelques miettes (sa femme)

pour moi le personnage est juste parfait dans cette situation

[euh... si vous le dites]

Le lien vers L'incinérateur de cadavres :

[Révéler] Spoiler:

https://we.tl/t-R3St4CRm07

[lobo]

De toute façon, c'est un Chabrol plus que mineur.

Ah, ça je n'aime pas, tu vois, jolan, mais alors pas du tout, cette manière d'affirmer d'un ton docte ce qui prend l'allure d'une vérité objective : c'est un Chabrol plus que mineur. C'est agressif pour ceux qui ne pensent pas que ce soit un Chabrol si mineur que ça... Et c'est très présomptueux ce genre d'affirmation.

On sait que ça fait partie du personnage mais c'est vrai que le ton péremptoire est un tantinet agaçant.
Ceci dit, après plusieurs dizaines de séances, je me dis qu'une vision du cinéma qui aboutit à aimer si peu de films, à en détester autant et à trouver le reste insignifiant, ce n'est pas vraiment quelque chose que j'envie...

Moi non plus.
Pour en revenir à ce genre d'affirmation péremptoire, quand j'ai commencé à fréquenter les forums, il y a une vingtaine d'années, c'était les forums usenet, qui dataient des débuts d'internet pour certains, de bien avant le WWW, quand les réseaux étaient limités au monde de l'informatique. Il n'y avait pas ou pas toujours de modérateur, je ne me rappelle plus, mais ce dont je me souviens c'est qu'il régnait sur ces forums une netiquette, qui était les principes de politesse du net... Comme la politesse, ça ne coûtait rien, ça pouvait cacher toutes les vilenies du monde, mais ça rendait les échanges beaucoup plus agréables. Il suffisait d'ajouter imho (in my humble opinion) ou l'équivalent français amha, à une affirmation péremptoire pour que ça change tout, personne ne se sent agressé, même si tu n'en pensais pas moins...

[lobo]

Celle du cocu ridicule et impuissant dont tout le monde se fout qui se métamorphose en grand prince impérial, magnanime et manipulateur... Hollande au début, Mitterrand à la fin...

Je ne crois pas en une métamorphose.
(...)
pour moi le personnage est juste parfait dans cette situation

Merci arcarum pour cette longue argumentation bien dans l'esprit des débuts du ciné-club... Bon, c'est vrai que ça se tient tout à fait, présenté comme tu le fais... Mais moi, rien n'y fait, je vois un changement dans le jeu du personnage (j'ai revisionné les séquences) qui me gêne. Je crois que je n'aime pas trop cet acteur en fait...

[sergent latrique]

Merci pour le lien.
Pour la discussion sur le rôle tenu par C.Pieplu, je ne considère pas non plus qu'il y ait une quelconque métamorphose ou changement dans le personnage. Ce sont les facettes d'un élu calculateur et manipulateur qui apparait très paternaliste et sérieux dans la première partie, avec ses discours ampoulés et très formatés, mais dès que sa carrière et ses plans sont mis en danger par la relation de son épouse, son côté froid et cynique ressort. Et je trouve que ces deux côtés du même personnage sont bien dans la lignée du politique corrompu qui se veut en chantre de l'honnêteté.

[lobo]

Le lien vers L'incinérateur de cadavres :

[Révéler] Spoiler:

https://we.tl/t-R3St4CRm07

Merci pour le lien

[arcarum]

pour moi le personnage est juste parfait dans cette situation

[edit ajout ] imho