CHARLIE HEBDO

[nexus4]

Message précédent :
Ils sont complètement tarés, surtout Valls, mais on le savait.

[Bdazur]

officiel: RETOUR prochain massif en france de français de l'EI

c'est connu ça. Et c'est juste des gars que les Syriens ont laissé sortir de Raqqa. Ils sont loin d'être arrivés en France. Ou de vouloir y venir surtout. Dans le Figaro de Lundi, le chef de la DCRI disait que le nb de "retour" était en baisse car les mecs voulaient rester sur place pour se battre, avant éventuellement d'aller en Malaisie ou en Indonésie pour s'y battre...

Quand bien même ils reviendraient tous en France, le terme "massif" peut faire sourire quand même

peut être....un terme alarmiste mais retour qui semble réel!
Parmi les combattants évacués, figurent de nombreux étrangers, contrairement à l'accord traité au préalable entre la coalition avec les Forces démocratiques syriennes. Certains sont restés dans les zones encore contrôlées par l'EI. D'autres ont rejoint la Turquie. Un Français, un certain Abu Basir al-Faransy, témoigne pour sa part depuis la localité d'Idlib, où de nombreux combattants ont trouvé refuge. «Certains de nos frères français sont repartis pour la France pour mener des attaques», indique-t-il.
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... -raqqa.php

[fancomvous]

Non mais même un seul, ce serait trop massif...

[chinetok]

Comme j'en ai marre de la partialité des administrateurs et de me faire bannir pour un oui ou pour un non tous les 2 mois de manière autoritaire et abusive selon leurs humeurs, je demande la suppression de mon compte.

[Brian Addav]

Brian, je conclue de mon côté avec deux questions :

Alors en fait tu vas rien conclure car tu déformes complètement mes propos là.
Donc ça va bien dans ton sens, a priori, cad que tu me comprends pas, mais moi j'y vois autre chose...

- tu appelles à discuter avec un islam critique de l'islam : ok avec toi. Tu penses à qui ?

Pardon ? Ah non, je n'appelles pas à discuter avec un islam critique de l'islam. Docn pas du tout OK. Mais pas du tout.


ça ce serait plutôt ton opinion, cad que seul l'islam peut parler de l'islam. (rappelle toi la discussion qu'on a eu l'an dernier à ce sujet...).


Moi je suis pour que tout le monde puisse discuter de l'Islam.
Tout le monde. Et surtout ceux qui ne sont pas musulmans.

Car l'idée comme quoi seuls les "musulmans" seraient à même de pouvoir parler / critiquer / analyser leur religion est le postulat qui empêche toute discussion. Surtout au sein de notre pays.

Toi tu interprètes la citation que j'ai faîte de l'article de Roger Evano. Qui lui cite qq intellectuels arabes ou non, musulmans ou non, à qui Médiapart a régulièrement refusé de donner tribune.

Tu penses à qui ?

C'est le reproche que l'on peut faire à E.Plénel, à E.Morin et à beaucoup d'autres, d'avoir participé à mettre au devant de la scène de la deuxième religion de France un type qui, avec habileté, maquillait ses objectifs pour ne pas affronter les valeurs qui fondent notre pays. De nombreux autres intellectuels musulmans restaient ignorés. L'on peut se demander pourquoi ils n'ont pas eu de débats ou de livres d'entretiens avec A. Meddeb (de son vivant), avec A. Bidar, ou F.Benslama sans parler de K.Daoud, M. Sifaoui, G.Bencheikh, S.Rushdie, D.Benhabib, Adonis et tant d'autres?.

Après il y a plein de gens qui peuvent parler de l'Islam en tenant un tout autre son de cloche que la "parole" des islamo-gauchistes ( ).

Actuellement, la voix qui monte, c'est celle de Fatiha Boudjahlat, très intéressante au demeurant, mais ses idées ne te plairont pas. Mais alors pas du tout... (en plus elle est chevènementiste... mon Dieu...)

Est-ce que cette série de vidéos ne réponds pas déjà en partie à ton souhait (les vidéos sont visibles sur youtube):

https://www.mediapart.fr/journal/dossie ... ser-lislam

Tu considères vraiment que Mediapart est complaisant quand tu vois ça ? (au passage 9 vidéos sur l'islam en 1 an, pas une avec T.Ramadan...)

Je regarde les intervenants... et je m'arrête là. Sur ceux que je connais...

On commence par Adrian Candiard. Religieux, Frère Dominicain.
Il a écrit des choses intéressantes, mais tu m'excuseras de ne pas être d'accord sur le fond avec lui...
Résumé:
http://www.pelerin.com/A-la-une/Dossier-special-attentats-a-Paris/Les-reactions-de-l-Eglise-et-des-communautes-chretiennes/Frere-Adrien-Candiard-Nous-n-avons-plus-qu-un-choix-la-guerre-ou-la-saintete
(donc lui est très complaisant... ah ah...)



François Burgat
Mon préféré. Là, que lui ait tribune public, ça me sidère.

Vous tapez Burgat Polémique dans Google et beaucoup de vous vont apprécier le personnage.
Il est au centre d'une polémique au sein du milieu universitaire puisque ce charmant personnage est le directeur de thèse de Nabil Ennasri, un personnage pas très fréquentable mine de rien. La thèse portant sur la politique religieuse de Al Qadarawi.

Donc là je fais mon intolérant, je regarde même pas la vidéo...


Olivier Roy. Le copain à Gilles Kepel
Après les attentats de 2015, il y avait une sorte de guerre médiatique entre les deux. Kepel plaçant le religieux au centre du pb Daech, Roy refusant cette version.


J'avoue ne pas vraiment connaître les autres. Faudrait demander aux belges ce qu'ils pensent de Torrekens. Il me semble que c'est la nana qui disait qu'il ne fallait pas stigmatiser Molenbeek...

Mais sinon, oui, c'est très complaisant avec l'Islam tout ça...

- tu appelles à construire un contrôle républicain de la religion au delà de la loi (ou je n'ai pas compris). Parce que le respect de la loi est déjà en oeuvre avec notamment la fermeture de mosquées qui appellent à la haine. Et là dessus il n'y a pas de débat je pense.

Je confirme que tu n'as pas compris. Ou que tu ne veux pas comprendre...

Je critique la posture des gens comme Edwy Plenel qui viennent nous expliquer que l'Islam n'a pas à être gouvernée de l'extérieur.

Dire ça, c'est tout simplement affirmer que l'Islam ne peut exister dans le contexte de la République Française, et de sa laïcité, où toutes les religions sont soumises de facto aux lois de la République.

Donc je n'appelle à rien, encore moins à construire qq qui existe déjà.
Je critique la position qui consiste à dire que l'Islam serait si spéciale qu'elle aurait droit à un traitement à part.

Si on veut aller plus loin que la loi on fait quoi ? Sarkozy, Cazeneuve ont essayés de monter des structure "islam de france". On peut dire que les deux ont échoués, car ces structures n'ont pas de légitimité. On fait quoi du coup ?
Le but de ma citation était uniquement de tourner en ridicule une idée qui ne marche pas depuis plus de 10 ans... Je ne suis pas fondamentalement contre, je pense juste que cela est vain car voué à l'échec.

Que ça ne marche pas, oui, c'est un constat. Car il y a derrière de sacrés querelles de clochers.

Maintenant, la légitimité, elle l'a de facto, comme entité crée par la République, et sa légitimité, elle l'aura à terme.
Je ne vois pas pourquoi ce qui a fonctionné avec la religion catholique ne pourrait fonctionner avec la religion islamique.

P.S : comme ça tu pourras biaiser et ne répondre qu'à mon PS sans regarder les vidéos de Mediapart je suis sympa. Je n'ai pas bien compris en quoi la République gouverne le catholicisme ? Quid du droit canon ? Quid de la hiérarchie romaine ? C'est l'Elysée qui fixe les dogmes et qui valide les sermons du dimanche ? Tu es tout de même au courant que dans beaucoup d'églises de France sont proférées des paroles contraires à la loi : condamnation de l'homosexualité, criminalisation de l'avortement, refus du divorce (cela vient de changer mais c'était encore le cas il y a peu).

Déjà, revenons sur le terme gouverner.
Il n'est employé que par les islamo-gauchistes. (je force le trait). Ceux qui répètent continuellement que l'Islam n'a pas à être gouvernée de l'extérieur.
C'est eux qui parle de gouvernance.

Nous autres français, nous autres salauds de laïcistes, (comme nous a nommé ce cher Edwy...) on ne réclame qu'une chose, que l'Islam accepte les lois de la République, comme le font les autres religions.

Personne ne parle de les gouverner.


Maintenant sur tes exemples cités.

On pourra trouver milles exemples de catholiques ayant été condamnés pour avoir enfreint les lois de la république au nome de leur religion. Rien que dans les collectifs anti-avortements, il y a eu nombres de condamnations (et je ne parle pas que des sites webs).




Après il y a différence entre critiquer, dire, et appeler au meurtre.

Par exemple, si un curé appelait à jeter les pds du haut des immeubles, à lapider une femme demandant le divorce ou accusée d'adultère, à décapiter une jeune femme ayant avortée, je pense que la justice se pencherait assez prestement sur son compte...

[chinetok]

Comme j'en ai marre de la partialité des administrateurs et de me faire bannir pour un oui ou pour un non tous les 2 mois de manière autoritaire et abusive selon leurs humeurs, je demande la suppression de mon compte.

[Bdazur]

Par exemple, si un curé appelait à jeter les pds du haut des immeubles, à lapider une femme demandant le divorce ou accusée d'adultère, à décapiter une jeune femme ayant avortée, je pense que la justice se pencherait assez prestement sur son compte...

les exactions de l'EI ne seraient pas pris en considération, ne seraient pas dans le collimateur de la justice , de l'armée française?
il me semble que nous sommes attachés à la laïcité de notre pays, qu'importe nos préférences religieuses des uns ou des autres ou de notre athéisme. Il me semble que les religions pratiquées dans notre pays doivent se plier au principes de notre république.
Je ne pense pas que nos dirigeants vu le contexte actuel de terrorisme vont se laisser aller à du laxisme.

[toque]

Non mais même un seul, ce serait trop massif...

Ce serais de trop tout court. Trop massif pour une personne ça veux rien dire

Quand on dit massif on a l'impression que c'est des centaine de milliers de personnes. Alors qu'a tout péter il doit en rester combien ?

[chinetok]

Comme j'en ai marre de la partialité des administrateurs et de me faire bannir pour un oui ou pour un non tous les 2 mois de manière autoritaire et abusive selon leurs humeurs, je demande la suppression de mon compte.

[Aigle Solitaire]

Non mais même un seul, ce serait trop massif...

Ce serais de trop tout court. Trop massif pour une personne ça veux rien dire

Quand on dit massif on a l'impression que c'est des centaine de milliers de personnes. Alors qu'a tout péter il doit en rester combien ?

680 et quelques pour ce qui concerne la France, de ce que j'ai pu lire.

[chinetok]

Comme j'en ai marre de la partialité des administrateurs et de me faire bannir pour un oui ou pour un non tous les 2 mois de manière autoritaire et abusive selon leurs humeurs, je demande la suppression de mon compte.

[toque]

Alors qu'a tout péter il doit en rester combien ?

Trop quand tu vois ce qu'un seul mec avec un camion peut faire sur la promenade des anglais à lui tout seul

Oui c'est que je dis.

Après 700 personnes, peut on parler de retour massif ? C'est 700 de trop pas de souci, mais de la à parler de masse faut pas déconner.

[ubr84]

Brian, je conclue de mon côté avec deux questions :

Alors en fait tu vas rien conclure car tu déformes complètement mes propos là.
Donc ça va bien dans ton sens, a priori, cad que tu me comprends pas, mais moi j'y vois autre chose...

Je conclue DE MON COTE par deux QUESTIONS : donc je ne déforme pas tes propos; je t'appelle à les préciser car je ne t'ai pas compris; soit que tu n'as pas été clair, soit que je ne veux pas te comprendre, soit que je sois stupide...
Mais je ne te déformes pas, ne me prête pas de mauvaise intentions !

Pour rappel on parle toujours de la position de Mediapart hein ?
Je te donne une série de vidéos qui pour moi te montre clairement que Mediapart discute d'islam, avec tous, sans complaisance. Et tu me réponds que tu n'as regardé aucune des vidéos.

Donc merde ! Ca sert à rien de discuter !
Donc je m'arrête là (mais comme je suis taquin je te réponds quand même sur quelques points pour préciser un peu en quoi je te considères, sur ce coup, de mauvaise foi. En sachant pertinemment, ne t'inquiètes pas, que tu penses la même chose de moi )

Moi je suis pour que tout le monde puisse discuter de l'Islam.
Tout le monde. Et surtout ceux qui ne sont pas musulmans.

Ma liste d'intervenants sur Mediapart sont justement : un chrétien, une sociologue, un historien, un universitaire. Il y a quoi 2 ou 3 musulmans dans les 9.
Donc tu ne veux pas voir que Mediapart ne profères nul part qu'on ne peut parler d'islam qu'avec des musulmans.

Je regarde les intervenants... et je m'arrête là. Sur ceux que je connais...
(...)
Mais sinon, oui, c'est très complaisant avec l'Islam tout ça....

Effectivement si tu ne regardes aucune vidéo, tu ne risques pas de changer d'avis et de faire avancer le débat.
Je ne sais pas par exemple écouter les questions posées par le journaliste ? Ca peut aider à savoir si ils sont complaisants non ?

On pourra trouver milles exemples de catholiques ayant été condamnés pour avoir enfreint les lois de la république au nom de leur religion.
(...)
si un curé appelait [au meurtre] je pense que la justice se pencherait assez prestement sur son compte.

on ne réclame qu'une chose, que l'Islam accepte les lois de la République, comme le font les autres religions.

Et ? Mais c'est le cas !
L'islam quand il ne suit pas la loi est condamné : le meilleur exemple est la fermeture de certaines mosquées.
Du coup tu pointes un problème qui n'existe pas !
Ou tu insinues que la justice est complaisante avec les musulmans ? Ce qui me parait extrêmement faux, ou là encore je ne te comprends pas.

Après il y a différence entre critiquer, dire, et appeler au meurtre.

là je suis d'accord évidemment, cela s'applique évidemment à tous les cultes non ?

Bref je te laisse avoir le dernier mot si tu le souhaites, moi je retourne dans la partie BD du forum

[toque]

700 personnes c'est beaucoup ?

C'est juste un manque de volonté et un manque de moyen, faut arrêter de déconner.

[toque]

Soutien d'une organisation terroriste ils vont aller en zonzon non ? C'est plus facile à suivre du coup

'fin bref, les mots ont un sens et 700, c'est pas une masse. et pis c'est tout

[Aigle Solitaire]

700 personnes c'est beaucoup ?

C'est juste un manque de volonté et un manque de moyen, faut arrêter de déconner.

Si, c'est énorme, d'autant plus que pour l'heure ils sont allés se perdre dans la nature vu que la coalition les a laissés partir. On les aurait déjà sous surveillance, peut-être, mais là, ils peuvent revenir dans longtemps, et sous de fausses identités, qui plus est. Quand on se remémore par exemple l'histoire où la police turque avait renvoyé des djihadistes français en France en leur faisant prendre l'avion pour Marseille alors que leurs homologues français les attendaient à Paris, et que les autorités avaient poussé un ouf de soulagement simplement parce que les djihadistes en question s'étaient rendus d'eux-mêmes au commissariat, ce qui signifie que ceux-là n'étaient eux pas très dangereux, on se dit que ça va être coton avec les derniers qui reviennent, qui sont beaucoup plus dangereux par définition.

Et pour rappel ce sont près de 4000 djihadistes qui ont quitté Raqqa, soit plus d'un sur six qui est français. Nos autorités vont avoir un boulot colossal par rapport à celles des autres pays. Impossible qu'au moins une dizaine d'entre eux ne passe pas entre les mailles du filet (et encore, c'est une estimation très basse), ce qui donnerait déjà la base pour un nouveau 13 novembre.

[chinetok]

Comme j'en ai marre de la partialité des administrateurs et de me faire bannir pour un oui ou pour un non tous les 2 mois de manière autoritaire et abusive selon leurs humeurs, je demande la suppression de mon compte.

[chinetok]

Comme j'en ai marre de la partialité des administrateurs et de me faire bannir pour un oui ou pour un non tous les 2 mois de manière autoritaire et abusive selon leurs humeurs, je demande la suppression de mon compte.

[Aigle Solitaire]

Tiens, au fait, il est où Valls pour s'indigner de tous ces islamistes éparpillés dans la nature et qui risquent de nous péter à la gueule d'ici quelques années ? Trop occupé à taper sur les islamo-gauchistes, sans doute. Là par contre il va falloir qu'on s'habitue, c'est bien cela ?

[Brian Addav]

Ce sujet des retour est vraiment "gênant" pour moi :
D'un coté tu te dis qu’évidemment aucun de ces tarés ne devrait revenir en France car ce sont tous des faiseurs d'attentats en puissance.
Puis tu te dis que certains ont des enfants et qu'on ne peut pas laisser des enfants mourir pour les conneries de leur parents.
Enfin tu sais que ces enfant ont été élevés dans la haine de l'occident et que certains vont nous péter à la gueule quand ils seront plus grands.

Bref "gênant" intellectuellement (j'arrive pas à trouver de bon mot). Il n'y a pas de réelle solution. Quand on y réfléchis, on comprends la politique de la France la dessus qui "espère" que la plupart seront tués lors des combats.

Oui, les mecs sont dangereux. Mais au moins on peut les tracer à leur retour.
Mais les plus dangereux, ce sont tous ceux qui voulaient aller faire le djihad et sont bloqués ici et donc veulent passer à l'action ici.

[Brian Addav]

Brian, je conclue de mon côté avec deux questions :

Alors en fait tu vas rien conclure car tu déformes complètement mes propos là.
Donc ça va bien dans ton sens, a priori, cad que tu me comprends pas, mais moi j'y vois autre chose...

Je conclue DE MON COTE par deux QUESTIONS : donc je ne déforme pas tes propos; je t'appelle à les préciser car je ne t'ai pas compris; soit que tu n'as pas été clair, soit que je ne veux pas te comprendre, soit que je sois stupide...
Mais je ne te déformes pas, ne me prête pas de mauvaise intentions !

Bien sûr que je te prête de mauvaises intentions.
Et je le fais ouvertement.

Pour rappel on parle toujours de la position de Mediapart hein ?
Je te donne une série de vidéos qui pour moi te montre clairement que Mediapart discute d'islam, avec tous, sans complaisance.

C'est là le problème. Toi, tu considères que ces vidéos montre que Médiapart discute d'islam avec tous, sans complaisance.
Moi, quand je vois ces vidéos, je sais que Médiapart discute de l'Islam avec ceux qui sont complaisants...

Et tu me réponds que tu n'as regardé aucune des vidéos.

Je te réponds surtout que je connais une bonne partie des intervenants et que je n'ai pas envie de regarder ces vidéos car je connais déjà le discours des intervenants.

Pour que tu comprennes mieux, c'est comme si trucmuche venait nous dire que Minute a pondu un dossier ultra objectif sur le programme du FN avec pour intervenant Eric Zemour, Dieudonné, Marc Rachid Taïr, Jean Roucas, et qu'il rajoutait "eh, vous avez vu, des gens de tous bords hein!".

Moi je suis pour que tout le monde puisse discuter de l'Islam.
Tout le monde. Et surtout ceux qui ne sont pas musulmans.

Ma liste d'intervenants sur Mediapart sont justement : un chrétien, une sociologue, un historien, un universitaire. Il y a quoi 2 ou 3 musulmans dans les 9.
Donc tu ne veux pas voir que Mediapart ne profères nul part qu'on ne peut parler d'islam qu'avec des musulmans.

Là, tu vois, c'est un magnifique exemple de déformation de mes propos.

L'idée qu'on ne peut parler d'islma qu'avec des musulmans, c'est à toi que je l'attribue, pas à Médiapart. C'est toi qui a mis ce sujet sur la table.


Moi, Médiapart, enfin plutôt Plenel, je leur reproche de répéter régulièrement que l'Islam ne peut être gouvernée de l'extérieur.

Deux sujets bien distincts, merci.

Je regarde les intervenants... et je m'arrête là. Sur ceux que je connais...
(...)
Mais sinon, oui, c'est très complaisant avec l'Islam tout ça....

Effectivement si tu ne regardes aucune vidéo, tu ne risques pas de changer d'avis et de faire avancer le débat.
Je ne sais pas par exemple écouter les questions posées par le journaliste ? Ca peut aider à savoir si ils sont complaisants non ?

Tu veux que dire dans ces vidéos, on va entendre Candiard dire autre chose qu'il ne faut pas attaquer / critiquer / remettre en cause l'intégrisme islamique car ce serait nous perdre, mais qu'il faut au contraire faire preuve de charité ?

Que Burgat va condamner sans ambages les propos des prédicateurs islamiques qui appellent aux meurtres des mécréants français ?

Et que Roy va enfin nous dire que le pb terroriste en France a mine de rien une petite part de religieux en lui ?

Tu m'excuseras d'avoir un doute.

Et ? Mais c'est le cas !
L'islam quand il ne suit pas la loi est condamné : le meilleur exemple est la fermeture de certaines mosquées.
Du coup tu pointes un problème qui n'existe pas !
Ou tu insinues que la justice est complaisante avec les musulmans ? Ce qui me parait extrêmement faux, ou là encore je ne te comprends pas.

Ah mais je n'ai jamais dit que la justice était complaisante avec les musulmans.
Là encore, c'est toi qui déformes. Bientôt tu vas nous dire que au contraire, les musulmans sont persécutés par la justice français...

(c'est ironique hein, c'est une façon de montrer à quoi peut servir de déformer / détourner des propos...)





Bon, sinon,pPour ceux que ça intéresse, la dernière tribune de Fatiha Boudjhlat dans le Figaro:
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2017/11/15/31003-20171115ARTFIG00185-les-islamistes-ne-sont-pas-les-musulmans-et-edwy-plenel-n-est-pas-leur-prophete.php