CHARLIE HEBDO : L'HORREUR !!!

[ubr84]

Message précédent :
C'est un peu oublier que les lois anti terroristes de ces dernières années ont surtout servi à empêcher des manif anti mondialistes et écolo, que ce soit à des COP ou à Bure (pour les deux exemples qui me viennent en tête spontanément).

[toque]

Laisse les répondre ex-mêmes et exposer leur fierté d'avoir enfin été compris pour ce qu'ils sont : de farouches partisans de la lutte contre l'islamisme.

On est devenu les arabes de 2015

[dod]

Laisse les répondre ex-mêmes et exposer leur fierté d'avoir enfin été compris pour ce qu'ils sont : de farouches partisans de la lutte contre l'islamisme.

Comme je l'ai déjà dit je n'ai aucun doute sur les volontés de urb et de toque

Je "connais" un peu moins bien urb mais il n'y a pas de raison que ce soit différent de toque

C'est à dire ils sont pris dans un étau impitoyable entre leur désir farouche de respecter des valeurs auxquelles ils tiennent par dessus tout et qui sont la base de leur philosophie politique et la nécessité pragmatique d'agir...
Je pense qu'ils sont toujours convaincus que les remèdes seront pires que le mal ou en tout cas auront trop d'effet collatéraux

En clair ils ne sont pas prêts à sacrifier un innocent pour sauver un groupe


Je ne partage pas mais je respecte...

Corbulon c'est différent

[LeJoker]

favorables au renforcement des forces de répression du terrorisme, le renseignement, les réseaux, etc...

Si on veut détruire la menace comme tu le dis il faudra agir sur la géopolitique et le social. Agir sur les causes et non sur les conséquences.

AhIl faut agir au niveau géopolitique...Donc c'est quoi ton super plan pour le Pakistan ou le Bangladesh ?

[dod]

C'est un peu oublier que les lois anti terroristes de ces dernières années ont surtout servi à empêcher des manif anti mondialistes et écolo, que ce soit à des COP ou à Bure (pour les deux exemples qui me viennent en tête spontanément).

Si cela est avéré c'est 1 bien scandale mais bien léger si par ailleurs ces lois ont évité des attentats

[ubr84]

C'est un peu oublier que les lois anti terroristes de ces dernières années ont surtout servi à empêcher des manif anti mondialistes et écolo, que ce soit à des COP ou à Bure (pour les deux exemples qui me viennent en tête spontanément).

Si cela est avéré c'est 1 bien scandale mais bien léger si par ailleurs ces lois ont évité des attentats

La liberté d'expression, de conscience, d'action politique deviennent des choses bien légères

Pour te paraphraser :
Je pense être toujours convaincu que les remèdes seront pires que le mal ou en tout cas auront trop d'effet collatéraux

[LEAUTAUD]

favorables au renforcement des forces de répression du terrorisme, le renseignement, les réseaux, etc...

Ne me prête pas des propos que je n'ai pas tenu.

Pour moi la réponse répressive et via le renseignement ne peut pas fonctionner à long terme.
C'est du court terme pour arrêter des attentats imminent (les conséquences du terrorisme) et c'est indispensable mais cela ne règlera rien !

Voilà, "c'est indispensable", je ne te le fais pas dire !
Tu es bien d'accord sur cette impérieuse nécessité de la répression vis à vis des islamistes.
Le reste de tes considérations est un habillage du propos, qui est central : il faut limer les dents de l'ogre islamiste.

Je résume ton approche : "Cela ne règlera rien"...mais c'est indispensable
Débrouille-toi avec cette contradiction.
Tu me rappelles un ami qui avait mal au cul (hémoroïdes)et qui nous disait j'ai mal aux reins

[ubr84]

favorables au renforcement des forces de répression du terrorisme, le renseignement, les réseaux, etc...

Ne me prête pas des propos que je n'ai pas tenu.

Pour moi la réponse répressive et via le renseignement ne peut pas fonctionner à long terme.
C'est du court terme pour arrêter des attentats imminent (les conséquences du terrorisme) et c'est indispensable mais cela ne règlera rien !

Voilà, "c'est indispensable", je ne te le fais pas dire !
Tu es bien d'accord sur cette impérieuse nécessité de la répression vis à vis des islamistes.
Le reste de tes considérations est un habillage du propos, qui est central : il faut limer les dents de l'ogre islamiste.

Je résume ton approche : "Cela ne règlera rien"...mais c'est indispensable
Débrouille-toi avec cette contradiction.
Tu me rappelles un ami qui avait mal au cul (hémoroïdes)et qui nous disait j'ai mal aux reins

On le fait déjà le répressif. Tu crois que notre police et nos services de renseignement se dorent la nouille depuis 2001 ?
La réponse répressive n'a pas besoin de compléments, d'ajouts, de suppléments. Ca c'est taper sur nos libertés fondamentales.
Si ça ne marche pas c'est qu'on n'agit pas sur le reste.

Ton post piquant et un peu vexant me parait juste un habillage de ton aveuglement.

Si c'est ce que tu retiens de mon intervention, la discussion est franchement un peu pauvre.
Je me casse pour aujourd'hui

[pabelbaba]

C'est un peu oublier que les lois anti terroristes de ces dernières années ont surtout servi à empêcher des manif anti mondialistes et écolo, que ce soit à des COP ou à Bure (pour les deux exemples qui me viennent en tête spontanément).

Si cela est avéré c'est 1 bien scandale mais bien léger si par ailleurs ces lois ont évité des attentats

La liberté d'expression, de conscience, d'action politique deviennent des choses bien légères

Pour te paraphraser :
Je pense être toujours convaincu que les remèdes seront pires que le mal ou en tout cas auront trop d'effet collatéraux

Depuis le Bataclan on n'a plus eu d'attentat "organisé". A chaque fois il s'agissait de personnes agissant au mieux en petit groupe et de façon maladroite. On peut espérer que cela vient du fait que l'on a mobilisé de gros moyens pour empêcher que cela arrive à nouveau.

Malheureusement, le bilan est compliqué à tirer et il est tout à fait possible que sans ces lois on y soit aussi arrivés.

[unrefractaire]

C'est un peu oublier que les lois anti terroristes de ces dernières années ont surtout servi à empêcher des manif anti mondialistes et écolo, que ce soit à des COP ou à Bure (pour les deux exemples qui me viennent en tête spontanément).

Si cela est avéré c'est 1 bien scandale mais bien léger si par ailleurs ces lois ont évité des attentats

La liberté d'expression, de conscience, d'action politique deviennent des choses bien légères

Pour te paraphraser :
Je pense être toujours convaincu que les remèdes seront pires que le mal ou en tout cas auront trop d'effet collatéraux

Depuis le Bataclan on n'a plus eu d'attentat "organisé". A chaque fois il s'agissait de personnes agissant au mieux en petit groupe et de façon maladroite. On peut espérer que cela vient du fait que l'on a mobilisé de gros moyens pour empêcher que cela arrive à nouveau.

Malheureusement, le bilan est compliqué à tirer et il est tout à fait possible que sans ces lois on y soit aussi arrivés.

Et pour tous ces terroristes djihadistes, j'ai beaucoup de mal à saisir les causes sociales qui auraient motivé des massacres alors que la seule revendication officielle est proclamée au nom de la pire interprétation d'une des 3 religions du livre.
Au vu de la diversité des profils - français d'origine immigré, migrant ou réfugié de Tchétchénie et autres contrées -, de la diversité des cibles (juifs, journalistes, prof, quidams), le lien que je vois c'est la folie religieuse et la folie communautariste.
Ce qui ne signifie pas que je suis pour une politique répressive exclusivement, mais je ne suis pas certain du tout qu'une éventuelle réorientation vers plus de redistribution (parce qu'il ne faut pas trop rêver) ni qu'une éventuelle révolution anticapitaliste menée par Besancenot et Mélenchon, asséchera ce vivier djihadiste.

[TIRAM]

...
Ton post piquant et un peu vexant me parait juste un habillage de ton aveuglement.

Si c'est ce que tu retiens de mon intervention, la discussion est franchement un peu pauvre...

[LEAUTAUD]

favorables au renforcement des forces de répression du terrorisme, le renseignement, les réseaux, etc...

Ne me prête pas des propos que je n'ai pas tenu.

Pour moi la réponse répressive et via le renseignement ne peut pas fonctionner à long terme.
C'est du court terme pour arrêter des attentats imminent (les conséquences du terrorisme) et c'est indispensable mais cela ne règlera rien !

Voilà, "c'est indispensable", je ne te le fais pas dire !
Tu es bien d'accord sur cette impérieuse nécessité de la répression vis à vis des islamistes.
Le reste de tes considérations est un habillage du propos, qui est central : il faut limer les dents de l'ogre islamiste.

Je résume ton approche : "Cela ne règlera rien"...mais c'est indispensable
Débrouille-toi avec cette contradiction.
Tu me rappelles un ami qui avait mal au cul (hémoroïdes)et qui nous disait j'ai mal aux reins

On le fait déjà le répressif. Tu crois que notre police et nos services de renseignement se dorent la nouille depuis 2001 ?
La réponse répressive n'a pas besoin de compléments, d'ajouts, de suppléments. Ca c'est taper sur nos libertés fondamentales.
Si ça ne marche pas c'est qu'on n'agit pas sur le reste.

Ton post piquant et un peu vexant me parait juste un habillage de ton aveuglement.

Si c'est ce que tu retiens de mon intervention, la discussion est franchement un peu pauvre.
Je me casse pour aujourd'hui

Ah ! pas de compléments ?
Malgré les attentats non-déjoués ? Les écoles islamistes clandestines ? Les associations militantes du salafisme ? Les 500 mosquées essentialistes (chiffre probablement en-dessous de la réalité) ? Le millier d'imams étrangers qui prêchent le credo saoudien, turque, algérien...?
Il faut forcément plus de renseignements face à cette aggravation des périls, non ?
Tu le sais très bien, il est indispensable (c'est ton propre terme) de s'attaquer à l'islamisme, avec des moyens croissants à la mesure de la montée de ce courant criminel.
C'est toi-même qui le dit, à ta façon un peu péteuse (cette lutte est indispensable...mais ça ne suffit pas, il faut resocialiser les quartiers, cesser la guerre contre les djihadistes dans le Sahel (là tu fais rire le simple citoyen qui lit ce matin dans Le Monde que Barkane vient de détruire une katiba djihadiste de 100 hommes, tu vois bien que cette action sert à quelque chose).

Je suis très désireux de connaître ce que recouvre dans le détail cette lutte contre l'islamisme que tu estimes indispensable ?
Tu crois qu'il faut fermer les mosquées qui appellent à la haine, les écoles clandestines ?
Tu crois, au contraire, par crainte d'islamophobie, qu'il vaut mieux les laisser ouvertes ?
...mmmmhmm...ne vient pas me dire que ça t'écorches la bouche de répondre qu'il faut les fermer.
Et qu'il est préférable d'abattre un terroriste armé plutôt que lui lire ses droits ?....mmmmhmmmm....Aïe ! encore une petite douleur en en reconnaissant la nécessité...

Au rythme où la situation évolue, je pense que dans peu de temps tu n'auras plus mal à la bouche, et que toutes ces actions indispensables auront ton accord. Pas le choix.

[toque]

Je me permet de répondre à la place d'urb. Je suis sur qu'il ne m'en voudra pas.

Selon moi, quand il dit qu'il n'y a pas besoin de complément il parle d'un point de vue législatif. Et je le rejoins en très grande partie. Les outils juridique sont là. Pas besoin de loi liberticide supplémentaire.
En revanche il est évident qu'il faut plus de moyen pour faire appliquer cette législation.
Les exemples que tu donnes le prouve selon moi. Tous sont déjà condamnable.

A une exception près :

Le millier d'imams étrangers qui prêchent le credo saoudien, turque, algérien...?

Ou il y a un travail législatif à mener.

[LeJoker]

Le millier d'imams étrangers qui prêchent le credo saoudien, turque, algérien...?

Ou il y a un travail législatif à mener.

Bah non, ce serait un loi liberticide de plus. Au nom de quoi on restreindrait la liberté de ces gens de faire appel à qui ils veulent ? Est-ce qu'on entrave la circulation des talents étrangers qui viennent travailelr en France ? Si on accepte un universitaire allemand au Collège de France comme Römer, un joueur étranger comme Neymar, et bien on devrait aussi accepter les talents religieux. C'est l'Egalité.
ça m'étonne vraiment que Toque se droitise à ce point et accepte une telle politique législative discriminatoire raciste islamophobe.

[ubr84]

EDIT : merci Toque

Leautaud tu n'es désireux de rien du tout, tu as décidé que :

Pas le choix.

Donc pas besoin de discuter, tu t'es fermé comme une huitre.
De toute façon je suis péteux, donc merde !

Juste sur

cesser la guerre contre les djihadistes dans le Sahel (là tu fais rire le simple citoyen qui lit ce matin dans Le Monde que Barkane vient de détruire une katiba djihadiste de 100 hommes, tu vois bien que cette action sert à quelque chose).

Je vois aussi en lisant l'article jusqu'au bout :

La situation sécuritaire générale ne s’améliore pas, mais Paris n’a qu’un objectif : partager le fardeau avec les armées africaines et préparer un plan de sortie militaire du Sahel.

Donc je suis désolé si cela te fait rire, moi pas.
La situation au Mali découle directement de la guerre en Lybie pour laquelle (certes pas toute seule) la France a participé au lancement.
Donc lire près de 10 ans après que "La situation sécuritaire générale ne s’améliore pas" et que la France n'arrive pas à en sortir malgré sa volonté de le faire, pour moi ça ne m'ouvre pas les yeux sur l'utilité de la présence française

[LeJoker]

EDIT : merci Toque

Leautaud tu n'es désireux de rien du tout, tu as décidé que :

Pas le choix.

Donc pas besoin de discuter, tu t'es fermé comme une huitre.
De toute façon je suis péteux, donc merde !

Effectivement, dans ton argumentaire, y a bien un côté rouleau, PQ plutôt que compresseur.

[LEAUTAUD]

C'est toi-même qui le dit, à ta façon un peu péteuse (cette lutte est indispensable...mais ça ne suffit pas, il faut resocialiser les quartiers, cesser la guerre contre les djihadistes dans le Sahel (là tu fais rire le simple citoyen qui lit ce matin dans Le Monde que Barkane vient de détruire une katiba djihadiste de 100 hommes, tu vois bien que cette action sert à quelque chose).

Je suis très désireux de connaître ce que recouvre dans le détail cette lutte contre l'islamisme que tu estimes indispensable ?
Tu crois qu'il faut fermer les mosquées qui appellent à la haine, les écoles clandestines ?
Tu crois, au contraire, par crainte d'islamophobie, qu'il vaut mieux les laisser ouvertes ?
...mmmmhmm...ne vient pas me dire que ça t'écorches la bouche de répondre qu'il faut les fermer.
Et qu'il est préférable d'abattre un terroriste armé plutôt que lui lire ses droits ?....mmmmhmmmm....Aïe ! encore une petite douleur en en reconnaissant la nécessité...

Au rythme où la situation évolue, je pense que dans peu de temps tu n'auras plus mal à la bouche, et que toutes ces actions indispensables auront ton accord. Pas le choix.

Je réédite mon post car tu n'as répondu à aucune des questions que je t'ai posées (c'est ton choix, mais c'est dommage, j'aurai bien voulu savoir ce que tu mets derrière le vocable "indispensable")

Par ailleurs l'opération Barkane (4500 hommes, bientôt porté à 5000) est une action de retardement depuis le début, je ne me suis jamais fait aucune illusion à ce sujet. Le Canard Enchaîné à, en page 3, une rubrique qui ne cesse depuis des années de relayer le discours des chefs militaires qui expriment la même chose : il n'y a pas de victoire possible.
Alors, pourquoi ce renforcement des effectifs, cet appel aux concours des autres pays européens, ces tentatives de former une force locale ? Parce que le gouvernement estime ne pas avoir le choix du dégagement pour le moment.

Et que fait un corps expéditionnaire en opérations ? Il tue le maximum d'ennemis (plus de 700 djihadistes depuis janvier), et il continuera à le faire en mode crescendo, tant qu'il sera au Sahel.
Tes considérations sur l'origine Lybienne de cette campagne terroriste (que je partage en partie) sont désormais hors de propos, et inopérantes face aux enjeux en cours.
Le nouveau pouvoir Malien (aussi pourri que le précédent) veut négocier avec les djihadistes, c'est un fait nouveau qui met la France en porte-à-faux. L'avenir de Barkane est compromis si cette négociation aboutit. D'où l'intensification des opérations actuelles pour détruire le maximum d'interlocuteurs, suite à l'invraisemblable libération de 200 combattants islamistes (à mon avis il 'n'en reste plus que la moitié après la destruction hier de cette katiba, réponse du berger à la bergère)
La bonne question a se poser c'est : les intérêts français dans la région justifient-ils le maintien, et désormais l'accroissement de la force Barkane ?
Pour le moment, la réponse du gouvernement est clairement positive, géo-politiquement (retarder l'installation d'un nouveau califat dans la région), et économiquement bien sûr.
Krieg gross malheur !

[byr]

Par ailleurs l'opération Barkane (4500 hommes, bientôt porté à 5000) est une action de retardement depuis le début, je ne me suis jamais fait aucune illusion à ce sujet. Le Canard Enchaîné à, en page 3, une rubrique qui ne cesse depuis des années de relayer le discours des chefs militaires qui expriment la même chose : il n'y a pas de victoire possible.
Alors, pourquoi ce renforcement des effectifs, cet appel aux concours des autres pays européens, ces tentatives de former une force locale ? Parce que le gouvernement estime ne pas avoir le choix du dégagement pour le moment.

Tu peux rayer "pour le moment" ... vu l'incurie du régime local, si la France part, c'est le pays entier qui bascule dans l'islamisme radical et on recommence le processus avec les voisins (principe des dominos qui marche d'autant mieux que toute la région est aussi stable que Mimi Mathy sur des échasses de 5 mètres ...)
Donc si tu ne veux pas que les prochains clandestins qui traversent la Méditerranée soient en plus grand nombre des assassins en puissance, il n'y a guère le choix. Et comme ils aiment semer la mort dans les pays européens sans distinction, il serait effectivement temps que nos voisins européens se sortent les doigts du c... pour aider.
A la limite, recycler l'OTAN qui ne rime plus à rien depuis 2000 en OTMN (pour Mediterranée Nord) me semblerait plutot pertinent !

Et que fait un corps expéditionnaire en opérations ? Il tue le maximum d'ennemis (plus de 700 djihadistes depuis janvier), et il continuera à le faire en mode crescendo, tant qu'il sera au Sahel.

Et c'est bien pourquoi je continue à m'interroger sur pourquoi il y a 2 poids, 2 mesures dans cette guerre ... tuer un djihadiste au Mali, c'est bien voire souhaitable, tandis que tuer un djihadiste en France, c'est mal ??? C'est la meme guerre, ce sont les memes tarés, ils nécessitent le meme traitement : l'élimination.

[Raven2b]

Blasphème : des chauffeurs de bus s'insurgent contre une affiche de « Borat 2 »

Des conducteurs, choqués par la présence d'une bague au nom d'Allah sur cette affiche, ont exigé son retrait, rapporte « Le Parisien ».

Un petit détail qui fait couler beaucoup d'encre. Depuis plusieurs jours, l'affiche de Borat, nouvelle mission, film sorti le 23 octobre dernier en exclusivité sur la plateforme Prime Video, est apparue sur de nombreux bus circulant en Île-de-France. Mais cette campagne promotionnelle n'est pas du goût de plusieurs internautes, qui ont appelé sur les réseaux sociaux à son retrait, comme le rapportent nos confrères du Parisien.

Sur cette affiche, le personnage truculent incarné par le provocateur Sacha Baron Cohen apparaît quasiment nu, avec un simple masque chirurgical en guise de sous-vêtement. Mais, ce qui a choqué certains croyants, c'est la bague qu'il porte : un bijou sur lequel est inscrit le nom d'Allah en arabe. Selon Le Parisien, plusieurs internautes y ont vu une « provocation », une « insulte » et un « manque de respect ». Dans une vidéo diffusée sur Twitter, un chauffeur de bus a également fait part de sa consternation. « Incroyable », déclare-t-il, en ajoutant : « On va gratter l'affiche. » Ce même conducteur a également partagé une photo du bandeau d'information à destination des chauffeurs de bus, dans lequel il a demandé de « prévenir si pub Borat sur bus ».

Une affiche retirée sur le réseau TICE

Toujours selon Le Parisien, la RATP a assuré qu'elle maintiendrait cette campagne d'affichage, actuellement menée par la régie Métrobus sur les réseaux bus et ferrés de la capitale. Plusieurs employés se sont demandé si cette affiche avait pu être la cause de plusieurs incidents constatés ce week-end, notamment l'incendie d'un bus à Sartrouville. À noter que la simple fête d'Halloween, le 31 octobre, est généralement l'occasion de violences urbaines dans différentes villes de France, comme cela a été le cas ces dernières années.

La direction de TICE (Transports intercommunaux Centre Essonne) a toutefois décidé de retirer l'affiche du film des bus de son réseau, qui couvre le centre du département de l'Essonne. L'humour au second degré de cette campagne promotionnelle « a été jugé inapproprié par la direction de TICE », a annoncé cette dernière, même si l'affiche « n'a pas fait l'objet de plaintes ou de réticences de la part de voyageurs ou de conducteurs ». TICE précise également que cette décision n'a pas été motivée par « le contexte actuel », animé par le débat sur les caricatures des religions qui a suivi l'assassinat de Samuel Paty, décapité après avoir montré des caricatures du prophète Mahomet dans une salle de classe.

Lepoint.fr

[unrefractaire]

La RATP c'est pas l'entreprise qui détient le triste record du nombre de salariés fichés S...?
Et qui couve un syndicat suspecté de communautarisme islamique?
Comme d'hab avec ces bigots : cette putain de bague, personne ne l'avait remarquée à part un obsédé qui se prend pour un gardien du temple...

[unrefractaire]

Je réédite mon post car tu n'as répondu à aucune des questions que je t'ai posées (c'est ton choix, mais c'est dommage, j'aurai bien voulu savoir ce que tu mets derrière le vocable "indispensable")

Ces forumers (Ubr et Toque par exemple) ne répondent jamais, c'est leur tactique... Ils ne savent que déformer et tordre tes propos, fliquer l'origine des docs que tu joints, et hurler au fascisme ou à l'extrême droite dès que tu n'es pas sur leur ligne gauchiste cul-cul...
Le seul intérêt de suivre ce topic, c'est d'observer leurs silences et leur assentiment non assumé...