CHARLIE HEBDO : L'HORREUR !!!

[Benji]

Message précédent :

Bordel qu'il flingue Cabu déjà c'est limite mais nous confondre avec des ritals là ils sont allés beaucoup trop loin !!!!

C'est vrai que c'est aussi con que de croire que les nems viennent de Chine!

[rahoul]

Sinon, la connerie des chinois me sidère. Faudrait renoncer à nos valeurs millénaires pour faire plaisir à une poignée d'extrémistes bornés?

Millénaires?
Tu parles de la laicité ou de la liberté d'expression? A moins que cela ne soit de l'égalité en droit...

Peut être parle t elle de la satire ?

[Bdazur]

Si ça se trouve, dans cent ans, on lire "la troisième guerre mondiale déclenchée suite à l'assassinat de caricaturistes en France"...

Non, mais sans déc... je crois que c'est Morti qui me disait un truc du genre, mais avant la Noël....

Que chaque grande guerre avait éclaté après une grosse crise financière, et qu'une étincelle avait mis le feu aux poudres..; enfin, je ne me souviens plus exactement du développement qu'il tenait, mais il disait qu'on était pas loin d'un conflit majeur

C'est quand même con un islamiste, ca veut bruler un drapeaux français et une photo de Hollande, et ça brule un drapeau italien et une photo de Sarkozy.

C'est sûr que c'est pas le haut du panier. Quand tu penses que pour manifester contre Charlie Hebdo ils brûlent des églises...

Enfin "pas d'amalgames" qu'ils disaient...

ouaip... sans compter que tout ces connards enragés n'ont jamais vu un seul Charlie en question dans leur vie et que 90% des manifestants ne savent probablement pas lire...

alors qu'on brule la g... au Sarko, c'est plutôt pour me faire plaisir... et qu'on brûle des lieux de prières ne fâche pas trop non plus... mais qu'après ceci, qu'on ne vienne pas me dire que les adeptes de religion (quelle qu'elle soit) sont des gens intelligents

Je trouve assez bien vu ce qu'à dit ce type:
En charge des relations avec l'islam à la Conférence des évêques de France, le père Christophe Roucou s'inquiète de la réception des caricatures dans le monde musulman. "Avec la globalisation, une image qui sort à Paris arrive au Pakistan ou au Niger à des populations qui n'ont pas forcément les clés culturelles pour la décrypter", confie à l'AFP ce prêtre longtemps en poste en Egypte. Lequel juge déplacée l'injonction faite aux cultes par l'ONG Reporters sans frontières de promouvoir un droit au blasphème. "Je suis contre le délit de blasphème, mais je ne vais pas appeler au droit au blasphème", répond-il.

[Horace G]

, qu'on ne vienne pas me dire que les adeptes de religion (quelle qu'elle soit) sont des gens intelligents

J'avoue que ce genre de raccourci ne me parait pas avoir sa place sur ce forum... alors selon toi seuls les athées (à la limite les agnostiques) feraient preuve d'intelligence ?

Enfin c'est dans la droite ligne de plusieurs de tes précédents messages; on a compris que tu n'aimes pas les religions (à priori moi non plus mais ça se discute) ce n'est pas une raison pour mépriser ceux qui ne pensent pas comme toi...

[Bdazur]

, qu'on ne vienne pas me dire que les adeptes de religion (quelle qu'elle soit) sont des gens intelligents

J'avoue que ce genre de raccourci ne me parait pas avoir sa place sur ce forum... alors selon toi seuls les athées (à la limite les agnostiques) feraient preuve d'intelligence ?

Enfin c'est dans la droite ligne de plusieurs de tes précédents messages; on a compris que tu n'aimes pas les religions (à priori moi non plus mais ça se discute) ce n'est pas une raison pour mépriser ceux qui ne pensent pas comme toi...

C'est toujours la même histoire on a beau martelé l'idée qu'une minorité puisse salir l'image d'une communauté, eh bien on est jamais loin de l'amalgame. Je suis pratiquant, je pense être lucide sur les termes de République, de la place de la religion au sein d'un état laïque,et sur le fait que je respecte l'athéisme autant que je suppose mériter aussi ce respect en retour. Je respecte le droit d'un état d'appliquer la liberté de s'exprimer sans tabou à travers sa presse. Alors faire des raccourcis du type toute les religions sont en fait un ramassis d'incultes dangereux ...c'est très facile et complètement stérile.

[xamafr]

plusun.jpg

Et pour l'anecdote, je signale que ma religion préconise plutôt de ne pas renvoyer l'insulte à un athée qui me traiterait de con. C'est pourtant tentant, parfois ...

[darkbreizh]

Agnostiques ??? C'est quoi exactement, svp.

[math78]

Agnostiques ??? C'est quoi exactement, svp.

L'agnostique est quelqu'un qui garde des interrogations sur l’existence ou pas d'un (ou des) dieu.

[Bdazur]

Agnostiques ??? C'est quoi exactement, svp.

Wiki;
L’agnosticisme ou religion de l'interrogation est une attitude de pensée considérant la vérité de certaines propositions concernant notamment l'existence de Dieu ou des dieux comme inconnaissable[1],[N 1] : à la différence des croyants, considérant probable ou certaine l'existence de telles divinités, ou des athées l'estimant impossible, les agnostiques refusent de trancher[2]. Si le degré de scepticisme varie selon les individus, les agnostiques s'accordent pour dire qu'il n'existe pas de preuve définitive en faveur de l'existence ou de l'inexistence du divin, et affirment l'impossibilité de se prononcer.

[Oncle Hermes]

Agnostiques ??? C'est quoi exactement, svp.

Un athée est sûr et certain qu'il n'y a pas de Dieu. Un agnostique reste dans un état de suspension sceptique : le principe auquel il se tient c'est que peut-être qu'il y a un Dieu (ou plusieurs...), peut-être qu'il n'y en a pas, mais qu'il est impossible le savoir, de démontrer l'une ou l'autre des options.

[ulys]

Agnostiques ??? C'est quoi exactement, svp.

C'est une ville dans Weed non ?

[darkbreizh]

Si je comprend bien, l'agnostique est comme St Thomas, il ne croit que ce qu'il voit
c'est quelqu'un qui ne croit ni en l'existence ni en l'inexistence de Dieu, mais qui "demande à voir des preuves" avant de se prononcer, à mi chemin entre athée et croyant.

Édith vous dis merci

[Mister_Eko]

Dire dans la même phrase que c'est pas déreangeant de brûler des lieux de prière puis que tous les adeptes de religions ne sont pas intelligents, aussi contradictoire que vide de sens.

[L'Ombre Jaune]

Et pour aller un peu plus loin dans les explications pertinentes des posts précédents sur l'agnosticisme, on peut aller plus loin.

Un agnostique pense que si on arrivait à "prouver" l'existence de Dieu, cela voudrait dire que ce ne serait plus Dieu.

En effet comment rendre crédible que la Science pourrait faire descendre dans son laboratoire, dans ses petits pots expérimentaux, un concept qui nous est décrit comme omnipotent, omniscient, et nous dépassant tous dans sa grande puissance.
A moins qu'alors, nous ne soyons également devenus des Dieux.

Bref, pour l'agnostique, si Dieu existe, tant mieux, mais ce n'est qu'une question de foi et éventuellement de révélation personnelle, et s'il n'existe pas, tant pis, mais il est sans objet de vouloir tenter de prouver son existence ou sa non-existence. (irrelevant, en anglais).

Du coup, il semble à priori plus facile pour un agnostique de respecter indifféremment les convictions athées ou croyantes de chacun, du moment que ce respect est rendu, ainsi que l'acceptation du droit à chacun de croire, ne pas croire ou être indécis sans emmerder le monde.

[Cooltrane]

, qu'on ne vienne pas me dire que les adeptes de religion (quelle qu'elle soit) sont des gens intelligents

J'avoue que ce genre de raccourci ne me parait pas avoir sa place sur ce forum... alors selon toi seuls les athées (à la limite les agnostiques) feraient preuve d'intelligence ?

Enfin c'est dans la droite ligne de plusieurs de tes précédents messages; on a compris que tu n'aimes pas les religions (à priori moi non plus mais ça se discute) ce n'est pas une raison pour mépriser ceux qui ne pensent pas comme toi...

disons qu'on est au XXIè siècle... à l'age des technologie nano et des OMG (j'ai pas dis que c'était bien)

Donc encore croire qu'un créateur de l'univers existe , passe encore (j'y crois pas, mais je peux concevoir que l'on se pose la Q...)

Que tu parles à cette possibilité de dieu, c'est encore une autre chose

Que ce "dieu" te réponde, tu deviens pucelle d'Orléans, limite internable (mais passons >> les doux-dinguesne sont pas un danger en soit)

Que tu exploites le fait que tu parles à cette déité païenne, cela devient malhonnête...

Que tu profites de la crédulité de certains pour avoir un ascendant sur elles, cela devient criminel... et c'est cela que les religions font.

Comme je l'ai dit précédemment, c'est pas "dieu" qui est un problème en tant que tel, mais tout ce qui en découle (prophètes, religions, obligation d'adorer l'idole, etc)...

Et l'humanité au XXIè, elle n'a plus besoin de ce genre de fléau.


==============

par ailleurs, je vis en paix avec la plupart de ceux qui croient ou qui prient (mes bières préférées sont des trappistes, faites par des moines pour subventionner leurs abbayes et leur style de vie).... Mais ceux qui prêchent me font gerber



j'espère avoir été clair??

[Cooltrane]

Dire dans la même phrase que c'est pas dérangeant de brûler des lieux de prière puis que tous les adeptes de religions ne sont pas intelligents, aussi contradictoire que vide de sens.

bon, je me suis sans doute mal exprimé , mais c'est le principe de la foi aveugle (la fameuse "blind faith") et le propre des religions de brûler les chapelles des autres... surtout qu'ils prient la même idole, juste différemment... Du coup ceux qui croient et "agissent", ils manquent d'une certaine lucidité

alors moi, athée, si je ne vois plus aucune église, mosquée, synagogue ou temple pour le restant de a vie, je considérerai cela un progrès, et me donnera un tantinet d'espoir que l'humanité devient meilleure.

[LEAUTAUD]

L'agnostique est une gars prudent, le cul entre deux chaises ( la chaise bistro qui accueillait dans le temps les hommes n'allant pas à la messe, lui préférant un demi bien frais, et le prie-dieu sur lequel s'agenouillait Pascal après son pari, m'a toujours fait poiler cet épisode).
Perso, je suis athée, même si je préfère le café.
Baptisé, catéchisé, communion solennelle : j'ai eu droit à tout, sans avoir mon mot à dire vu les âges respectifs où se sont déroulé ces rites. Ensuite, j'ai cessé d'aller à la messe, sans rejoindre pour autant les soiffards du bistro.

Non, je suis simplement rentré dans un nouvel ordre, l'athlétisme ( avec l'athéisme), fasciné par le médaille d'argent de Michel Jazy aux JO de Rome en 1960. J'ai troqué la chasuble d'enfant de choeur pour le short de compétition, j'ai abandonné le chemin de la foi pour la piste d'athlétisme et ses nouveaux dieux ( que pèse un pape même costaud comme Jean-Paul II, face à la gazelle noire Wilma Rudolph ou à Floria Guéi ? La beauté, la force, l'intelligence, toutes ses qualités miraculeuses sous mes yeux éblouis, "joie, joie, pleurs de joie" comme disait Pascal )

[Rebecca Doppelmeyer]

soit, après le bond historique que vient de faire notre président, un petit 120 % d'opinions favorables... la grande classe

Je préfère que ce soit Hollande qui prenne des points que cette sal%$£=* de le pen !

[zaccaria Ripp]

Et pour aller un peu plus loin dans les explications pertinentes des posts précédents sur l'agnosticisme, on peut aller plus loin.

Un agnostique pense que si on arrivait à "prouver" l'existence de Dieu, cela voudrait dire que ce ne serait plus Dieu.

En effet comment rendre crédible que la Science pourrait faire descendre dans son laboratoire, dans ses petits pots expérimentaux, un concept qui nous est décrit comme omnipotent, omniscient, et nous dépassant tous dans sa grande puissance.
A moins qu'alors, nous ne soyons également devenus des Dieux.

Bref, pour l'agnostique, si Dieu existe, tant mieux, mais ce n'est qu'une question de foi et éventuellement de révélation personnelle, et s'il n'existe pas, tant pis, mais il est sans objet de vouloir tenter de prouver son existence ou sa non-existence. (irrelevant, en anglais).

En résumé ils ne sont ni pour ni contre bien au contraire...
ou son corolaire : ils pourraient être à la fois "pour" et peut-être "contre" c'est selon...
Mais ce n'est pas parce-qu’ils pourraient être pour qu'ils seraient forcément contre...
et ce n'est pas non plus parce-qu’ils pourraient être "contre" qu'ils seraient forcément "pour"...
En résumé ils sont "pour et peut-être contre & contre et peut-être pour c'est selon les contraires...
A moins que ce ne soit l'inverse ...

[Oncle Hermes]

Dans la majorité des cas, c'est surtout qu'ils s'en foutent.

[bzh]

Ayé

a moi les putes de luxe et les soirée champagne , j'ai mon Charlie, j'e l'ai mis immédiatement sur ebay; bon par contre mise a prix 10 000 €, je me demande si j'ai pas été un peu trop généreux.

Sinon: la couv' est nulle
Et on les sent un peu trop sur leur truc, il tomberaient pas un peu dans la victimisation? a l'instar des juif, des musulmans et de toute religion qui se respecte du moment qu'on leur demande ce que "l'autre" pense d'eux