Titre Fenetre
Contenu Fenetre
Connexion
  • Se souvenir de moi
J'ai oublié mon mot de passe
BDGest'Arts, BDGest'ival, c'est parti !
Image Image Image

C'était mieux avant... ?

Forum pour discuter de la bande dessinée US

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede Le Complot » 28/06/2018 19:51

Message précédent :
mallrat a écrit:Spidey je pense que c est Stern

Là je pense que c'est un point important..!

Parce que Stern n'est resté que 2 ans sur Amazing.
Le costume symbiotique arrive deux numéros après le départ de Stern...
Et juste avant, c'est O'Neil, lui même précédé de Wolfman (pas forcément des quilles en matière de scénario).

Et je me demande ce qui soulève ton relatif enthousiasme, du coup..?
"Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi".
Avatar de l’utilisateur
Le Complot
Kamoulox
Kamoulox
 
Messages: 47276
Inscription: 25/09/2008
Localisation: Côte d'Emeraude
Age: 36 ans

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede mallrat » 28/06/2018 19:54

Bigwolf a écrit:Claremont a dû créer entre 400 et 500 personnages (ses chiffres), pour moi il est très très largement supérieur aux auteurs cités par Mallrat. Il fait partie d'un noyau rare (Kirby, Lee, Miller) et ça s'arrête là. Et en plus, il est modeste :-D


Pas pour moi..
Il y a bien meilleur et beaucoup equivalent.
Qu ils creent X perso? je suis pas sur qu il y en ait tant.. ou alors je pense que beaucoup en sont pas loin de sa génération... 'car pas mal ont eu une carriere plus longue..)
Avatar de l’utilisateur
mallrat
BDGestiste Avancé
BDGestiste Avancé
 
Messages: 6031
Inscription: 28/12/2012
Localisation: BORDEAUX
Age: 50 ans

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede mallrat » 28/06/2018 20:00

Le Complot a écrit:
mallrat a écrit:Spidey je pense que c est Stern

Là je pense que c'est un point important..!

Parce que Stern n'est resté que 2 ans sur Amazing.
Le costume symbiotique arrive deux numéros après le départ de Stern...
Et juste avant, c'est O'Neil, lui même précédé de Wolfman (pas forcément des quilles en matière de scénario).

Et je me demande ce qui soulève ton relatif enthousiasme, du coup..?


avant il est sur Spec
Il fait pas mal avancer le personnage qui quitte enfin les etudes par exemple. Il y a pas mal de moments definitif comme avec le fleau ou l enfant malade ou la création du Hobgoblin...
Le symbiote .. je garde pas vraiment cela come un moment important.
Ca l est par l ampleur de ce que ca genere apres.. par le fait que ca reste mais l evolution de parker qui grandit enfin avec Stern me parait plus importante.
C est un peu comme Cyclops avec Claremont

Stern sur Spidey c est la derniere avancée du personnage avant JMS (dematteis en fait mais elles sont toutes cassées dés son départ.. Lui et PAD ont eu des runs sabotés..)

Mcfarlane c est tendance mais sur le fond.. l apport au personnage.. (bon à la mythologie il y a venom)
Avatar de l’utilisateur
mallrat
BDGestiste Avancé
BDGestiste Avancé
 
Messages: 6031
Inscription: 28/12/2012
Localisation: BORDEAUX
Age: 50 ans

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede Le Complot » 28/06/2018 20:08

mallrat a écrit:
Le Complot a écrit:
mallrat a écrit:Spidey je pense que c est Stern

Là je pense que c'est un point important..!

Parce que Stern n'est resté que 2 ans sur Amazing.
Le costume symbiotique arrive deux numéros après le départ de Stern...
Et juste avant, c'est O'Neil, lui même précédé de Wolfman (pas forcément des quilles en matière de scénario).

Et je me demande ce qui soulève ton relatif enthousiasme, du coup..?


avant il est sur Spec
Il fait pas mal avancer le personnage qui quitte enfin les etudes par exemple. Il y a pas mal de moments definitif comme avec le fleau ou l enfant malade ou la création du Hobgoblin...
Le symbiote .. je garde pas vraiment cela come un moment important.
Ca l est par l ampleur de ce que ca genere apres.. par le fait que ca reste mais l evolution de parker qui grandit enfin avec Stern me parait plus importante.
C est un peu comme Cyclops avec Claremont

Stern sur Spidey c est la derniere avancée du personnage avant JMS (dematteis en fait mais elles sont toutes cassées dés son départ.. Lui et PAD ont eu des runs sabotés..)

Mcfarlane c est tendance mais sur le fond.. l apport au personnage.. (bon à la mythologie il y a venom)


Ben oui, Venom c'est pas rien. ;)
Parce que l'utilisation du symbiote a eu une grosse répercussion, comme tu le disais.

Après je sais pas si McFarlane est à la mode, ou une mode qui dure depuis 30 ans, alors. ;)

Pour JMS il se trouve que je connais très bien cette période, et c'est ravageur de qualité... :-D

Et en aparté, on cause quand même énormément des 80's et 90's sur le topic, mais les 70's chez Spidey c'est pas tout nul non plus... :food:
"Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi".
Avatar de l’utilisateur
Le Complot
Kamoulox
Kamoulox
 
Messages: 47276
Inscription: 25/09/2008
Localisation: Côte d'Emeraude
Age: 36 ans

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede cicerobuck » 28/06/2018 20:17

artemus dada a écrit:
cicerobuck a écrit:[..] où sont les nouveaux scénaristes [..] ?!

[..]


Oui Aleš Kot, mais aussi Al Ewing (du mainstream pur et dur), Tom King, Si Spurrier, Cullen Bun (mais pas chez Marvel), Gerry Duggan (surtout lors de son association avec Brian Posehn), Donny Cates, Rick Remender, Nick Spencer, Jay Faerber, Eric Stephenson (son Nowhere Men vaut le déplacement, même si pas terminé), Jason Aaron, Rob Williams (The Royals, Cla$$ War et ses travaux chez 2000AD) et on me dit aussi beaucoup de bien de James Tynion IV, ......


Je n'ai pour l'instant lu que un comics de Donny Cates, un Baby Teetth que j'ai trouvé assez mauvais, même si je comprends ce qui plait là dedans.
Pour Kot, de ce que j'en ai lu pour l'instant, je trouve ça vraiment très verbeux et woke. Plein de bonnes intentions, mais pas de ressorts scénaristiques vraiment bluffant.
Tom King, j'aime bien, mais c'est essentiellement du clone d'Alan Moore en plus lent et sans grandes ambitions au niveau de ce qu'il raconte.
Cullen Bunn, Pour ce que j'en ai lu, c'est un peu comme du Hellboyverse par Arcudi. Il maîtrise bien l'aspect serial de ses récits, c'est très sympa à lire, mais rien de brillant non plus dans les idées.
Remender, c'est un peu pareil, mais en plus basique, des scénarios de série télé sympas. Je suis toutefois client.
Nick Spencer, je trouve ça limite illisible sur Captain America. Et pourtant, je suis sûr que ça va fonctionner sur Spidey, comme sur The Fix (Superfoes le laisse aussi penser). Le gars n'à pas beaucoup de cordes à son arc.
Jay Faeber, je me rappelle ses médiocres comics de super héros d'il y à une 20aine d'année, mais j'ai cru comprendre qu'il s'est recyclé dans le polar?
Eric Stephenson, j'ai également bien aimé Nowhere Men, il y a vraiment du potentiel. Mais on sent encore l'héritage de Moore, sans l'ambition. Et puis il se fait forcément rare.
Aaron, en dehors des histoires inspirées par des faits réels, son boulot chez Marvel est souvent sympa, mais ça reste très bavard pour pas grand chose. Je viens de lire ses nouveaux avengeurs, et j'ai quand même l'impression d'avoir lu ça des centaines de fois. Maus j'aimes bcp The Goddamned.
Si Spurrier, j'ai lu plusieurs choses, et là au moins, il y a de la diversité et de l'ambition, des idées, mais il n'a pas encore eu une grande idée.
Rob Williams, il est là depuis plus de 20 ans, non? Du superhéros à l'anglaise, un peu classique quand même.
Tynion, j'aime bien the Woods, mais je n'ai pas encore fini la série.

Enfin tout ça pour dire que tout ces gars là, je suis désolé, mais c'est pas loin d'être intégralement des pitch pour la TV. Je ne vois pas de folie ou quoi que ce soit de brillant.

Bigwolf a écrit:J'ai l'impression que à ta question "c'était mieux avant ?" certains répondent a posteriori. Pas souvenir d'avoir rencontré quelqu’un A l'ÉPOQUE qui ne kiffait pas le X-univers de Claremont ou le Hell's Kitchen de Miller.


Bah nous ne nous sommes pas rencontré alors :D
Je ne trouve pas ça nul, hein, mais bon, comme le dit Mallrat, il y avait quand même pas mal d'ethnocentrisme pour trouver ça si au dessus de tout. Moi je parles de ce que j'ai vécu, et pour moi, l'age d'or de la BD anglo saxonne mainstream, ça démarre en 1977, avec 2000 AD et Cerebus, et ça se termine avec la fin de X-Statix. Pour la fin, c'est largement discutable, mais même si je trouve plein de choses merveilleuses avant, après, et que ça demeure tout de même une très longue période (25 ans), on peut réduire à encore plus précisément à 86-96, la décennie des surprises, où toutes les règles sont réinventées avec brio.
En effet, on peut considérer que les Daredevil de Miller sont un travail de préparation sur ce qu'il va accomplir avec Batman. Pour Claremont, c'est beaucoup moins clair...

Mallrat a écrit:Spiderman pour moi c est surtout Ditko, Stern, Spec de David, Dematteis, JMS 'le début surtout) puis Slott.. le reste est moins bon.


Assez d'accord avec ça. JMS sur Spidey entre parfaitement dans cette catégorie de scénariste qui ont su tout remettre en question sur un perso, et ce avec le facteur "Wow", en tout cas pendant un temps. Pour Slot, je ne l'ai jamais lu sur Spidey, mais jaimais bien ce qu'il faisait chez DC ou sur Ren And Stimpy. Pour DeMatteis et David, c'est vrai qu'on est clairement dans la catégorie "correct" voir "bon", un peu comme Busiek. Mais je mets tout de même Jenkins avec Buckingham au dessus, très fidèle au perso, tout en réussissant à raconter des histoires touchantes. Après, mes histoire préférées de Spidey, ça reste clairement dans Spiderman Tangled Web, le must.

Mallrat a écrit:Et je continue de penser par contre que xmen et Spidey ne sont pas les séries qui sont les plus qualitatives sur la durée ou de manière relative (si on campoare la durée).
Du Claremont/Byrne, toutes les séries en ont un equivalent


Bien d'accord, je disais en substance la même chose. Si on prend aujourd'hui un run ultime d'une trentaine de numéros de Claremont, qu'on les lis en parallèle au New X-Men ou JLA de Morrison, à la Justice League de Giffen/DeMatteis, Au Captain AMerica de Brubaker, à la Legion de Levitz/Giffen, au Daredevil de Miller, c'est presque embarrassant. J'éxagère, ceres, mais bon...
Un truc qu'il y a de vraiment super dans les années 80/90, c'est que c'est vraiment là période reine pour les mini-séries et GN chez les gros éditeurs. Avant ça n'existait quasiment pas, et depuis, à par pour le crossover de l'été, c'est toujours traité par dessus la jambe, on est revenu aux années 60-70... Hors, pour les meilleurs auteurs, c'était plus facile de s'investir sur des formats courts sur des personnages de franchise.
Une série comme Legend Of The Dark Knight serait inimaginable aujourd'hui, ou alors en min de 4-6 numéros. Alors oui, DC nous sort des White Knight et Miracleman, mais c'est l'exception, et ils savent déjà que ça va cartonner, il n'y a aucun risques.
Dans les années 90, on avait tout de même droit chez DC à bien plus que Batman ou de la nostalgie Crisis : Major Bummer, c'est une ongoing sans stars au casting, sans aucun persos de l'univers DC, et même si ça s'arrête au bout de 16 numéros, c'est quand même un miracle inimaginable aujourd'hui. Pareil dans une moindre mesure pour Chase. Marvel, c'est quand la dernière fois qu'ils ont sorti une série avec de nouveaux personnages, pas archi-connectés à leur univers (voir pas du tout!) et pas chez Icon ou une license?
Les seuls exemples que j'ai, ça ne fonctionne pas, mais ça serait Sentry et Alias, qui furent quasiment directement archi intégré.
Alors du coups, leur univers connecté s'est considérablement enrichi (alourdi?), et ça nous donne ces films qui cartonnent, mais c'est devenu une vraie routine chez les comics...
Toth, Tezuka, Trondheim, les trois T de cicerama
Avatar de l’utilisateur
cicerobuck
BDGestiste
BDGestiste
 
Messages: 3371
Inscription: 20/09/2017
Localisation: Suède
Age: 47 ans

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede cicerobuck » 28/06/2018 20:22

Bigwolf a écrit:Claremont a dû créer entre 400 et 500 personnages (ses chiffres), pour moi il est très très largement supérieur aux auteurs cités par Mallrat. Il fait partie d'un noyau rare (Kirby, Lee, Miller) et ça s'arrête là. Et en plus, il est modeste :-D


Il peut se le permettre : ses fans le sont beaucoup moins pour lui à sa place :twisted:

Nan mais l'argument qu'il ai créé autant de perso ferait de lui un génie, c'est très limite : le plus important ça reste les histoires qu'on raconte, non? Et là, désolé mais Claremont, c'est selon moi principalemet la durée qu'il a pour lui.
Toth, Tezuka, Trondheim, les trois T de cicerama
Avatar de l’utilisateur
cicerobuck
BDGestiste
BDGestiste
 
Messages: 3371
Inscription: 20/09/2017
Localisation: Suède
Age: 47 ans

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede mallrat » 28/06/2018 20:36

Bigwolf a écrit:Par contre je crois que le comics le plus vendu est le #1 X-Men de Claremont avec... Jim Lee


ce que je dis
Je cite pas Claremont car a l epoque, tout est reecrit derriere son dos et Jim Lee est en passe d avoir sa peau.
Le Complot a écrit:
Ben oui, Venom c'est pas rien. ;)
Parce que l'utilisation du symbiote a eu une grosse répercussion, comme tu le disais.

Après je sais pas si McFarlane est à la mode, ou une mode qui dure depuis 30 ans, alors. ;)

Pour JMS il se trouve que je connais très bien cette période, et c'est ravageur de qualité... :-D

Et en aparté, on cause quand même énormément des 80's et 90's sur le topic, mais les 70's chez Spidey c'est pas tout nul non plus... :food:

Venom c est pas grand chose.. rien lu de vraiment interessant avant remender.
Mcfarlane ne dure pas depuis 30 ans.. Apres s être plaint du Work for hire c est ce qu il fait avec d autres.. a de rares exceptions où il reprend le scenar sur de courtes périodes..

Mais pour moi.. oui Mcfarlane comme les autres images boys est largement surcoté (même plus que Claremont)
Dernière édition par mallrat le 28/06/2018 20:42, édité 2 fois.
Avatar de l’utilisateur
mallrat
BDGestiste Avancé
BDGestiste Avancé
 
Messages: 6031
Inscription: 28/12/2012
Localisation: BORDEAUX
Age: 50 ans

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede cicerobuck » 28/06/2018 20:41

mallrat a écrit:
cicerobuck a écrit:Mais si tu parles de la Clone Saga, je découvre depuis quelque temps qu'elle est perçue aujourd'hui par beaucoup avec une nostalgie très positive (alors que c'est effectivement la même merde :twisted: )


Ben moi j ai rien contre la saga du clone .. en tout cas sur ce qu elel devait être (hors maximum carnage qui est une merde mais là aussi venant pas mal de l editorial).
Je trouve que la saga du clone tourne mal quand elle doit s arreter.. cad que Reilly en Spidey.. ca fonctionne pas.. L approche Jurgens est naze.. et apres avec al chute des ventes, l editorial demande de recommencer l enchainement d event qui mène a une nouvelle fin et qui est naze..
Mais moi j aimais bien le début de la saga du clone..


C'est depuis un moment l'avis général des spécialistes qui gardent la tête froide. Et je ne suis pas loin de le partager, sauf qu'à la même époque, tu vois ce qui se passait chez DC/Vertigo, et tu relativise tout ça ;) C'est ce que j'entendais trivialement par "c'est la même merde"

En fait, le fond de ma pensée c'est quand même qu'une bonne histoire doit être intemporelle. Et de ce fait, chez Marvel/DC, dans les année 60/70, c'est plus intéressant sociologiquement que scénaristiquement. OK il y à les premiers Spidey, le Swamp Thng de Wein/Wrightson, mais à côté de ça, c'est limite le néant! Je ne dis pas que ce n'est pas sympa à lire, mais sans la nostalgie et une certaine geekitude, sans le côté :bave: :inlove: des planches de Kirby, des couv d'Adams et Steranko, sans les histoires courtes dessinées par Toth et Nino presque anonymement pour les mystery titles, on ne va pas bien loin. Même Buscema ou BWS sur Conan, faut vraiment être dans la nostalgie absolue pour trouver ça formidable par rapport à ce qui se fait sur le personnage depuis (je sais, c'est blasphème chez bcp de fans que de dire ça :oops: ). Si tu ne vas pas chez les indés et les magazines Warren, les comics US de cette période, ça ne vaut quasiment que pour les artistes et l'aspect sociologique.

mallrat a écrit:Venom c est pas grand chose.. rien lu de vraiment interessant avant remender.
Mcfarlane ne dure pas depuis 30 ans.. Apres s être plaint du Work for hire c est ce qu il fait avec d autres.. a de rares exceptions où il reprend le scenar sur de courtes périodes..

Mais pour moi.. oui Mcfarlane comme les autres images boys est largement surcoté (même plus que Claremont)


Pareil, la seule série Venom que j'ai acheté avec celle qui précédait, avec des couvertures de Sam Kieth, un récit d'horreur assez correct, très inspiré par The Thing de Carpenter, connexion logique. Un bon divertissement. Mais le concept de Remender était vraiment original.
Mais je ne savais même pas que les Image boys étaient côté où que ce soit chez les bédéphiles... À la rigueur Silvestri qui possède un solide bagage technique, et qui depuis quelques années s'est réinventé son style par le spectre du Frankenstein de Wrightson (je suis trèèèèèès curieux de découvrir son Batman sur lequel il bosse depuis des années)...
Dernière édition par cicerobuck le 28/06/2018 20:49, édité 1 fois.
Toth, Tezuka, Trondheim, les trois T de cicerama
Avatar de l’utilisateur
cicerobuck
BDGestiste
BDGestiste
 
Messages: 3371
Inscription: 20/09/2017
Localisation: Suède
Age: 47 ans

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede Le Complot » 28/06/2018 20:42

cicerobuck a écrit:
Bigwolf a écrit:Claremont a dû créer entre 400 et 500 personnages (ses chiffres), pour moi il est très très largement supérieur aux auteurs cités par Mallrat. Il fait partie d'un noyau rare (Kirby, Lee, Miller) et ça s'arrête là. Et en plus, il est modeste :-D


Il peut se le permettre : ses fans le sont beaucoup moins pour lui à sa place :twisted:

Nan mais l'argument qu'il ai créé autant de perso ferait de lui un génie, c'est très limite : le plus important ça reste les histoires qu'on raconte, non? Et là, désolé mais Claremont, c'est selon moi principalemet la durée qu'il a pour lui.

En même temps, ça peut aider pour la complexité/l'imbrication et le développement, de faire un run de 15 ans.. 8-)
"Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi".
Avatar de l’utilisateur
Le Complot
Kamoulox
Kamoulox
 
Messages: 47276
Inscription: 25/09/2008
Localisation: Côte d'Emeraude
Age: 36 ans

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede mallrat » 28/06/2018 20:46

En fait, le fond de ma pensée c'est quand même qu'une bonne histoire doit être intemporelle. Et de ce fait, chez Marvel/DC, dans les année 60/70, c'est plus intéressant sociologiquement que scénaristiquement. OK il y à les premiers Spidey, le Swamp Thng de Wein/Wrightson, mais à côté de ça, c'est limite le néant! Je ne dis pas que ce n'est pas sympa à lire, mais sans la nostalgie et une certaine geekitude, sans le côté :bave: :inlove: des planches de Kirby, des couv d'Adams et Steranko, sans les histoires courtes dessinées par Toth et Nino presque anonymement pour les mystery titles, on ne va pas bien loin. Même Buscema ou BWS sur Conan, faut vraiment être dans la nostalgie absolue pour trouver ça formidable par rapport à ce qui se fait sur le personnage depuis (je sais, c'est blasphème chez bcp de fans que de dire ça :oops: ). Si tu ne vas pas chez les indés et les magazines Warren, les comics US de cette période, ça ne vaut quasiment que pour les artistes et l'aspect sociologique.


Pas d accord.
Je relis Master Of Kung Fu et c est assez en avance sur son temps à l epoque.
Mcgregor a des défaut (verbeux) mais quand même..
Sans Gerber.. y a t il Vertigo? Moore, Morrison avouent l inspiration qu il leura donné.
Starlin c est pas parfait mais son Warlock c est quand même quelque chose.
Et je pense que si Englehart avait eu pas mal de fois des dessinateurs plus bankable sur Cap, Avengers, JLA ou Green Lantern..

Moi je trouve justement qu il y a un tas de scenaristes qui s emparent des personnages pour les rendre "vivants", racontent une histoire et souvent essaie d y caser du sens..
Dernière édition par mallrat le 28/06/2018 20:47, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
mallrat
BDGestiste Avancé
BDGestiste Avancé
 
Messages: 6031
Inscription: 28/12/2012
Localisation: BORDEAUX
Age: 50 ans

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede mallrat » 28/06/2018 20:47

il y avait quand même pas mal d'ethnocentrisme


Joli terme ..
Ca me rappelle mes débuts sur les forums où enormément de gens se disant fans de Marvel, ne savait plus rien en sortant de Xmen et Spidey.. alors que ce sont des séries plutôt autarcique.. peu connectées! (et avec un degré de "realisme" ou de "social" pas vraiment plus développés que dans les autres séries.. )
C est un peu comme etre fan de DC avec que Batman et Superman..
On revient un peu à ce que je dis sur le fait de faire d avengers ou JL un simple groupe des plus connus... sans vie.

Le Complot a écrit:
cicerobuck a écrit:
Bigwolf a écrit:Claremont a dû créer entre 400 et 500 personnages (ses chiffres), pour moi il est très très largement supérieur aux auteurs cités par Mallrat. Il fait partie d'un noyau rare (Kirby, Lee, Miller) et ça s'arrête là. Et en plus, il est modeste :-D


Il peut se le permettre : ses fans le sont beaucoup moins pour lui à sa place :twisted:

Nan mais l'argument qu'il ai créé autant de perso ferait de lui un génie, c'est très limite : le plus important ça reste les histoires qu'on raconte, non? Et là, désolé mais Claremont, c'est selon moi principalemet la durée qu'il a pour lui.

En même temps, ça peut aider pour la complexité/l'imbrication et le développement, de faire un run de 15 ans.. 8-)


Pas sur car Claremont est le maitre aussi de 'j oublie où j en suis ou j oublie des points"..
Par exemple beaucoup citent la saga en australie pour le point de fin que ca aurait du être... pour ce que ca aurait pu amener à couper avec le superheros mainstream..
ca n a pas été fait et je trouve cette periode assez confus, peu construite..
On juge un peu un truc pas fait.. et a ce moment là.. Dematteis aussi voulait couper avec la structure superheroique normale avec son Cap (mais on l en empeche aussi...)

Bref c est surtout que c est la série la plus populaire du moment..
Comme si le batman de Snyder, de Loeb et Lee ou les Avengers de Bendis allaient changer la donne et etaient le pic de la creativité.
Surement que dans 30 ans.. la même discussion aura lieu mais avec eux à la place de Claremont (bon j exagere car claremont a de vrais runs importants)
Avatar de l’utilisateur
mallrat
BDGestiste Avancé
BDGestiste Avancé
 
Messages: 6031
Inscription: 28/12/2012
Localisation: BORDEAUX
Age: 50 ans

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede cicerobuck » 28/06/2018 20:57

mallrat a écrit:Pas d accord.
Je relis Master Of Kung Fu et c est assez en avance sur son temps à l epoque.
Mcgregor a des défaut (verbeux) mais quand même..
Sans Gerber.. y a t il Vertigo? Moore, Morrison avouent l inspiration qu il leura donné.
Starlin c est pas parfait mais son Warlock c est quand même quelque chose.
Et je pense que si Englehart avait eu pas mal de fois des dessinateurs plus bankable sur Cap, Avengers, JLA ou Green Lantern..

Moi je trouve justement qu il y a un tas de scenaristes qui s emparent des personnages pour les rendre "vivants", racontent une histoire et souvent essaie d y caser du sens..


OK, on ne parle pas de la même chose. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de scénaristes compétents à cette période. Mais capable de te sortir des idées et des concepts comme Moore, Miller ou Gaiman, on en est très très loin.
Rendre vivant des personnages et raconter une histoire, c'est la moindre des choses, mais pour ça, pas besoin d'aller chercher du côté des comics, on avait déjà ça chez nous.
Pour Gerber, à la rigueur, je suis d'accord qu'il est tellement au dessus du lot que ça tient la comparaison, encore aujourd'hui.
Par contre, Sans Gerber, on aurait quand même eu Moore, et c'est vraiment lui et le succès de Sandman qui sont à l'origine de Vertigo. J'ai déjà entendu cette vision sur l'influence de Gerber, mais je trouve ça tiré par les cheveux, même si je vois la logique.

Starlin, je l'ai évoqué dans mon premier post, et je l'accepte, surtout que tu lui concède toi même des défauts. Et même si j'y reste hermétique (c'est bcp trop kitsch pour moi), je lui reconnais une véritable versatilité, en témoignent ses histoires pour Batman, voir The Weird, un penchant avant gardiste pour le torture porn avant son heure :D
Toth, Tezuka, Trondheim, les trois T de cicerama
Avatar de l’utilisateur
cicerobuck
BDGestiste
BDGestiste
 
Messages: 3371
Inscription: 20/09/2017
Localisation: Suède
Age: 47 ans

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede Le Complot » 28/06/2018 21:20

Bigwolf a écrit: Bien sûr que c'est les histoires qui comptent et pas le nombre de personnages, juste que le corolaire entre son univers et ce qu'il a créé pour le nourrir est fort. Je répondrai même pas sur le fait de le comparer à Snyder :-D

:fant2:

J'ai même cru voir le nom de Slott circuler... :D
"Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi".
Avatar de l’utilisateur
Le Complot
Kamoulox
Kamoulox
 
Messages: 47276
Inscription: 25/09/2008
Localisation: Côte d'Emeraude
Age: 36 ans

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede cicerobuck » 28/06/2018 21:26

:D

Batman The Cult en preuve à charge :siffle:
Toth, Tezuka, Trondheim, les trois T de cicerama
Avatar de l’utilisateur
cicerobuck
BDGestiste
BDGestiste
 
Messages: 3371
Inscription: 20/09/2017
Localisation: Suède
Age: 47 ans

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede cicerobuck » 28/06/2018 21:36

Bah oui, où est le problème? c'était assez nouveau pour l'époque, non?
Toth, Tezuka, Trondheim, les trois T de cicerama
Avatar de l’utilisateur
cicerobuck
BDGestiste
BDGestiste
 
Messages: 3371
Inscription: 20/09/2017
Localisation: Suède
Age: 47 ans

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede cicerobuck » 28/06/2018 21:57

8-)
Pas de soucis, à l'écrit, lost in translation, toussa toussa...

Je me rappelle la première fois que je l'ai lu The Cult, wow, ça m'a mis limite mal à l'aise, surtout pour un Batman... Après, je ne suis même pas sûr d'avoir aimé, haha.

Si ça te fait bizarre de regarder en arrière ainsi, jette un coup d'oeil aux topics "Il y a 10/20/30/etc ans" et les leurs vers les listings mois par mois des sorties, ça va te faire tout drôle :D
Toth, Tezuka, Trondheim, les trois T de cicerama
Avatar de l’utilisateur
cicerobuck
BDGestiste
BDGestiste
 
Messages: 3371
Inscription: 20/09/2017
Localisation: Suède
Age: 47 ans

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede euh... si vous le dites » 28/06/2018 22:04

cicerobuck a écrit:Je suis en train de me plonger dans Ales Kot avec Days Of Hate (je suis un fanboy de Danielj Zezelj), doc à voir. J'ai échanger un peu avec lui sur internet, mais pour Graham, je suis plus circonspect. J'aimes beaucoup ses comics dessinés par lui, mais les histoires me semblent manquer d'efficacité. Pareil avec Prophet, qui est super, mais tout de même un peu laborieux à lire. Je n'ai pas encore fait ma religion sur lui cela dit.


Pas encore lu ce que Kot a sorti depuis son "comeback" (Generation gone et Days of hate) mais j'avais été impressionné par ses travaux précédents chez Image (particulièrement Zero et The surface).
C'est pas exempt de défauts mais c'est très stimulant.
C'est pas des comics bien faits et très agréables à lire comme il en sort par brouettes. Par contre, Kot me semble être un gars qui propose quelque chose d'unique dans le paysage.
Toutes proportions gardées, je crois que je n'avais plus ressenti ça comme ça depuis Milligan.

Brandon Graham, je l'aime aussi pour les mêmes raisons. C'est déroutant et continuellement stimulant.
Je ne dis pas que tout est également réussi, mais le gars tente des trucs.
C'est aussi je trouve un des rares gars aujourd'hui qui va au-delà du comic bien fait.

Graham et Kot, c'est aussi des gars qui injectent dans leur travail de nombreux emprunts à d'autres formes artistiques. Et c'est sans doute aussi une raison supplémentaire qui fait que je les apprécie. Parce que les comics de fanboys pour fanboys, qui tournent en circuit fermé, vraiment, là, je ne peux plus.
"Ca ne résout pas vraiment l'énigme, ça y rajoute simplement un élément délirant qui ne colle pas avec le reste. On commence dans la confusion pour finir dans le mystère."
Denis Johnson - "Arbre de fumée"
euh... si vous le dites
BDGestiste Confirmé
BDGestiste Confirmé
 
Messages: 8421
Inscription: 14/06/2018

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede cicerobuck » 28/06/2018 22:20

euh... si vous le dites a écrit:Graham et Kot, c'est aussi des gars qui injectent dans leur travail de nombreux emprunts à d'autres formes artistiques. Et c'est sans doute aussi une raison supplémentaire qui fait que je les apprécie. Parce que les comics de fanboys pour fanboys, qui tournent en circuit fermé, vraiment, là, je ne peux plus.


J'avais également repéré ça chez Kot, le fait qu'il cite beaucoup de choses et de concepts issus d'autres formes artistiques, mais pour l'instant, j'ai toujours trouvé que c'était assez balourd, limite du name dropping, et pas vraiment intégré à l'intrigue même, comme par exemple dans Tom Strong ou Jack B Quick. Mais c'est vrai qu'il y a matière à être curieux. Présentement, je trouve juste qu'on se retrouve trop souvent avec des personnages qui parlent de choses intéressantes plutôt qu'une action où ces idées sont misent en scène.
Il y avait eu un échange intéressant entre Kot et un critique sur le comics journal, dans la section comment d'une critique de Days Of Hate #1, et on voyait bien que Kot est ouvert à la critique, mais qu'il avait déjà toute une rhétorique pour justifier tout ses supposés errements. Du coup, c'était marrant, car dans son explication, il réussissait à convaincre, au point que le critique se remette en question, jusqu'au point de relire le comics en question avec cette nouvelle grille de lecture... pour finalement constater exactement la même chose qu'après la première lecture. :lol:
Un bon rhétoricien cultivé, pas si loin d'un Momo V.02
Toth, Tezuka, Trondheim, les trois T de cicerama
Avatar de l’utilisateur
cicerobuck
BDGestiste
BDGestiste
 
Messages: 3371
Inscription: 20/09/2017
Localisation: Suède
Age: 47 ans

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede euh... si vous le dites » 28/06/2018 22:35

cicerobuck a écrit:
euh... si vous le dites a écrit:Graham et Kot, c'est aussi des gars qui injectent dans leur travail de nombreux emprunts à d'autres formes artistiques. Et c'est sans doute aussi une raison supplémentaire qui fait que je les apprécie. Parce que les comics de fanboys pour fanboys, qui tournent en circuit fermé, vraiment, là, je ne peux plus.


J'avais également repéré ça chez Kot, le fait qu'il cite beaucoup de choses et de concepts issus d'autres formes artistiques, mais pour l'instant, j'ai toujours trouvé que c'était assez balourd, limite du name dropping, et pas vraiment intégré à l'intrigue même, comme par exemple dans Tom Strong ou Jack B Quick. Mais c'est vrai qu'il y a matière à être curieux. Présentement, je trouve juste qu'on se retrouve trop souvent avec des personnages qui parlent de choses intéressantes plutôt qu'une action où ces idées sont misent en scène.
Il y avait eu un échange intéressant entre Kot et un critique sur le comics journal, dans la section comment d'une critique de Days Of Hate #1, et on voyait bien que Kot est ouvert à la critique, mais qu'il avait déjà toute une rhétorique pour justifier tout ses supposés errements. Du coup, c'était marrant, car dans son explication, il réussissait à convaincre, au point que le critique se remette en question, jusqu'au point de relire le comics en question avec cette nouvelle grille de lecture... pour finalement constater exactement la même chose qu'après la première lecture. :lol:
Un bon rhétoricien cultivé, pas si loin d'un Momo V.02


Assez bien d'accord.
Mais Zero, j'ai quand même vraiment bien aimé.
Et si on le connecte avec The surface, Material et d'autres de ses travaux, on peut se rendre compte que le gars en a quand même un peu plus sous le pied que du simple name dropping un peu balourd.
Comme je disais plus haut, ce n'est pas exempt de défauts mais c'est stimulant.
C'est en tout cas le genre de trucs qui maintient l'intérêt que je peux avoir pour les comics en particulier et pour le medium bande-dessinée en général (où il faut bien convenir qu'on cherche très souvent un petit bout de terre ferme en barbotant dans un océan de produits assez quelconques).
Bon, j'ai rien contre un truc divertissant et bien fait, hein... y a même du très très bon dans le domaine (Vaughan, Brubaker par exemple) mais c'est pas le mindfuck qui me fait pogoter les neurones.
"Ca ne résout pas vraiment l'énigme, ça y rajoute simplement un élément délirant qui ne colle pas avec le reste. On commence dans la confusion pour finir dans le mystère."
Denis Johnson - "Arbre de fumée"
euh... si vous le dites
BDGestiste Confirmé
BDGestiste Confirmé
 
Messages: 8421
Inscription: 14/06/2018

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede cicerobuck » 28/06/2018 22:47

Je te comprends bien, et je vais insister avec Kot 8-)

Par contre, Je pense vraiment que Bru est totalement capable de ce mindfuck qu'on cherche tous ici (si on souscrit un tant soit peu au postulat du premier post...). Je m'en suis rendu compte à la lecture de Authority : Revolution, quand il change les règles pour Jenny Quantum de manière tellement brillante et logique, comme seul Moore & Co en était capables. Depuis, il officie dans des genres se prêtant moins à ce genre de fulgurances conceptuelles, mais je perçois encore ce potentiel, dès qu'il se rapproche de la SF, et ce de manière bien plus efficace que Hickman et consorts.
Toth, Tezuka, Trondheim, les trois T de cicerama
Avatar de l’utilisateur
cicerobuck
BDGestiste
BDGestiste
 
Messages: 3371
Inscription: 20/09/2017
Localisation: Suède
Age: 47 ans

Re: C'était mieux avant... ?

Messagede euh... si vous le dites » 28/06/2018 23:07

Bon sinon, pour répondre à la question de départ du thread, faudrait savoir si on parle de qualité moyenne, de quantité de titres de qualité, du nombre de titres vraiment marquants,... par période.

Perso, je me contrefiche de la qualité moyenne de la production.
J'aime évidemment qu'il y ait de nombreux titres de qualité.
Mais si je dois juger de l'intérêt d'une période, je me baserai avant tout sur leurs titres marquants.
Et là, il n'y pour moi pas photo, la période la plus intéressante, c'est celle qui va du début des années 80 à la fin des années 90.
La première moitié des années 80, c'est :
* le début de Love and Rockets (pour moi un des plus grands chefs d'œuvre de l'histoire de la bd mondiale) et ensuite le développement et l'âge d'or des éditeurs alternatifs qui va en découler (avec des Bagge, Clowes, Burns,...).
* le vivier de la British invasion qui plante ses graines dans 2000AD et qui va révéler à Sainte Karen le talent du plus grand scénariste de bande-dessinée depuis que l'homo erectus s'est mis debout et créer dans les années qui suivent un bouillonnement créatif jusqu'aujourd'hui inégalé.
Rien que pour cela, ces années sont irremplaçables.
Et ce qui est bien, c'est que chez DC, ça percole dans les années qui suivent dans le mainstream avec des trucs comme le Hitman de Ennis ou le Starman de Robinson.
Le Starman de Robinson étant pour moi le mètre-étalon de tout ce qu'une série de superslip mainstream peut aspirer à être. Une réussite totale. Ce que j'ai lu de mieux ever en matière de run sur du superslip, avec le Daredevil de Miller (pour des raisons très différentes).
Et là, on est au cœur des 90's.
* bon sinon, la première moitié des 80's, c'est aussi des trucs aussi réjouissants que Nexus, Grendel et d'autres.
Encore des graines qui amèneront leur lot de réjouissances sur le long terme.
"Ca ne résout pas vraiment l'énigme, ça y rajoute simplement un élément délirant qui ne colle pas avec le reste. On commence dans la confusion pour finir dans le mystère."
Denis Johnson - "Arbre de fumée"
euh... si vous le dites
BDGestiste Confirmé
BDGestiste Confirmé
 
Messages: 8421
Inscription: 14/06/2018

PrécédenteSuivante

Retourner vers Comics

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités