Belgique, envie de la fin des guerres communautaires

de **choregraphe** » 19/11/2007 21:34

Message précédent :
Vous avez déjà piquez l'emblème de la france

l'animal qui chante avec les deux pieds dans la merde :fant2:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/42/Flag_of_Wallonia.svg

impossible d'afficher l'image :cry:

de **Francois Nemov** » 19/11/2007 22:26

Bin c'est pas "piqué". C'est justement par référence à notre grande soeur la République ! Mais ce n'est pas exactement le même coq. Le coq français est un "Chantecler" : les deux pieds posés et occupé à chanter. Le coq wallon est un "coq hardi" : un pied levé en position de combat.

de **domisyl** » 20/11/2007 00:01

Vous avez déjà piquez l'emblème de la france

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/42/Flag_of_Wallonia.svg

l'animal qui chante avec les deux pieds dans la merde http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/42/Flag_of_Wallonia.svg

impossible d'afficher l'image

Bin c'est pas "piqué". C'est justement par référence à notre grande soeur la République ! Mais ce n'est pas exactement le même coq. Le coq français est un "Chantecler" : les deux pieds posés et occupé à chanter. Le coq wallon est un "coq hardi" : un pied levé en position de combat.

bref, nous, on est à moitié dans la merde et on est près à se battre pour quitter le fumier .
République de Wallonie-Bruxelles et Papa président! [:lesmoume:4] [:kusanagui:9]

de **Messer** » 20/11/2007 00:03

tout le monde aime papa !

de **Gwenhwyfar** » 20/11/2007 08:20

Notez que ça nous changerait d'un avoir un capable de gérer correctement les budgets ...

de **Marf** » 20/11/2007 10:45

L'Irlande du Nord a pour souverain direct celui d'Angleterre.
Ca remonte au XVIe siècle, quand Henri VIII a rompu avec la Papauté ; jusqu'alors, l'Irlande était théoriquement un domaine papal mais inféodé au roi d'Angleterre qui en était le "seigneur". Excomminié par l'Eglise romaine, Henri VIII n'a pas voulu rendre le territoire irlandais et s'est fait proclamé roi par le Parlement d'Irlande en 1541.

Pour l'Ecosse, même processus, mais cette fois-ci, c'est le roi d'Ecosse qui est monté sur le trône d'Angleterre, en 1603, à la mort d'Elizabeth Ier. Les 3 royaume se sont ainsi retrouvés en "union personnelle".

mais la princesse Anne n'est-elle pas la "dirigeante" de l'Ecosse ?

de **Messer** » 20/11/2007 11:54

sinon, que pensez-vous de l'attitude de Reynders dernièrement, et de la réaction des partis flamands ?

de **domisyl** » 20/11/2007 12:05

Didier Ier Reynders est près à beaucoup , même à des pipes gratuites pour une once de pouvoir, ce gars mielleux suinte l'opportunisme .
Sa proposition d'autonomie fiscale , quelles en seraient les conséquences en wallonie?

de **ExtraLarge** » 20/11/2007 12:50

sinon, que pensez-vous de l'attitude de Reynders dernièrement, et de la réaction des partis flamands ?

Je pense qu'il présente 2 visages : d'une part, il tente d'apparaître comme un homme de compromis auprès des flamands ; d'autre part, il laisse Maingain monter au front pour montrer que le MR n'acceptera pas n'importe quoi : il soigne ainsi l'opinion francophone.

En ce qui concerne les partis flamands, on voit clairement qu'ils sont tous sur la même longueur d'onde et unis pour un seul et unique objectif : une autonomie totale de la Flandre.

de **ExtraLarge** » 20/11/2007 12:56

Sa proposition d'autonomie fiscale , quelles en seraient les conséquences en wallonie?

De toute façon, arrêtons de rêver : les flamands vont obtenir leur autonomie. Il est grand temps que la Wallonie se retrousse les manches.

de **choregraphe** » 20/11/2007 13:00

va falloir peut etre changer le titre alors :siffle:

de **domisyl** » 20/11/2007 13:01

De toute façon, arrêtons de rêver : les flamands vont obtenir leur autonomie. Il est grand temps que la Wallonie se retrousse les manches.

100% d'accord mais porquoi attendre la sécession?
se retrousser les manches devrait être le leitmotiv depuis des années et pas quand on est au fond du trou

édit me fait rappeler que je parlais pour une fois sans jeu de mot dans ma dernière phrase .

de **choregraphe** » 20/11/2007 13:05

Un grand merci au belge qui m'a appris à distinguer les différents coqs, j'ignorais complètement le nom même de notre coq.
Sinon pour les flamands c'est un lion, un tigre :question:

( fainéant j'ai pas cherché )

et j'ai compris maintenant les couleurs de votre drapeau, on peut dire que vous avez toujours fait dans le compromis je me demande pourquoi vous voulez tous arrêter :shock:

de **Marf** » 20/11/2007 13:09

Un grand merci au belge qui m'a appris à distinguer les différents coqs, j'ignorais complètement le nom même de notre coq.
Sinon pour les flamands c'est un lion, un tigre ( fainéant j'ai pas cherché )

et j'ai compris maintenant les couleurs de votre drapeau, on peut dire que vous avez toujours fait dans le compromis je me demande pourquoi vous voulez tous arrêter

Pour t'aider, le grand Johan Museeuw était surnommé "De Leeuw van Vlaanderen" (littéralement "le lion des Flandres") en hommage au symbole de cette région (bientôt nation ?).

Quelle est donc la réponse à ta première question ?

Tu as une heure, calculette autorisée.

de **ExtraLarge** » 20/11/2007 13:13

je me demande pourquoi vous voulez tous arrêter

Les flamands veulent tout arrêter : nuance.

de **ExtraLarge** » 20/11/2007 13:18

[quote]

100% d'accord mais porquoi attendre la sécession?
se retrousser les manches devrait être le leitmotiv depuis des années et pas quand on est au fond du trou quotemsg]

Je pense que la gestion socialiste a malheureusement été assez calamiteuse depuis une bonne trentaine d'année. Pas que le socialisme soit mauvais, hein ; pas du tout ! Il n'y a en fait pour moi pas eu assez d'opposition (cf majorité absolue à peu près partout) et les dérives se sont inévitablement produites.
Comme tu le dis, il a fallu être au fond du trou (ex : Charleroi) pour qu'une réaction arrive...

de **Messer** » 20/11/2007 13:20

et très symptomatique :

ce qui est acquis par les flamands n'est pas négociable
ce qui est acquis par les francophones est négociable de suite, sans contrepartie.

--edit : restons soft--

de **Marion N** » 20/11/2007 15:36

mais la princesse Anne n'est-elle pas la "dirigeante" de l'Ecosse ?

La souveraine reste Elisabeth II.
La princesse Anne est simplement représentante de la reine en Ecosse comme Haut Commissionnaire (depuis 1996).
Je ne sais pas si ça va plus loin.

Mais tout ça nous éloigne de la Belgique !

de **mathslm** » 20/11/2007 16:31

La souveraine reste Elisabeth II.
La princesse Anne est simplement représentante de la reine en Ecosse comme Haut Commissionnaire (depuis 1996).
Je ne sais pas si ça va plus loin.

Mais tout ça nous éloigne de la Belgique !

Pas tant que ça,

Léopold Ier , premier roi des Belges

1815
Léopold acquiert la nationalité anglaise, est nommé field-marshall et épouse la Princesse Charlotte, héritière du trône d'Angleterre. Moins d'un an plus tard, celle-ci accouchera d'un enfant mort-né et mourra à son tour.
1830
Léopold refuse la couronne de Grèce.
1831
Le 21 juillet, il prête serment comme premier Roi des Belges. Il consacrera l’essentiel de son règne à la consolidation du jeune Etat.
1832
Le 9 août, Léopold épouse Louise-Marie d'Orléans, fille de Louis-Philippe, Roi de France.

de **Benji** » 20/11/2007 17:04

Trop la honte pour les Grecs.

de **Marion N** » 20/11/2007 18:02

Autre lien entre souverains belges et britanniques : ce sont des Saxe-Cobourg ...