Batman

[cicerobuck]

Message précédent :
Alors d'abord, je crois que jb n'a pas bien compris ce qu'est un fanboy en terme de créateur de comics, à savoir quelqu'un qui ne fait que reproduire le passé, persuadé qu'il n'y a qu'une vision d'un personnage, la sienne, "traditionnaliste".

Quand je dis que le run de Tynion ne raconte rien, c'est qu'au final, après la surprise de sa team de base (tiens tiens, idée de départ, donc), il fini par décevoir, tout en ne proposant finalement que du soap de cuisine interne de la bat family, donc rien de nouveau pour moi. Et certainement pas une vraie histoire qui tiendrait sans les dynamiques passées de ces personnages. En cela, c'est vraiment un run fanboy, avec en plus le coup éculé de "et si on mettait un villain - Clayface - dans léquipe?".

Mais encore une fois, c'est l'aspect formel chez King qui me captive : le run de Tynion est à ce titre dépourvu de toute ambition, c'est basique, sans que ce soit nécessairement un défaut, entendons nous bien. Mais justement, l'épisode de la citadelle, mazette, une telle maestria au service de l'histoire, ça place déjà l'ambition!

Après, ça reste du super héros avec ses côtés soap, donc c'est forcément un peu ridicule, comme tout les titres du genre si on est honnête. Mais si je suis capable de suspendre mon incrédulité pour l'un, je le peux pour les autres également.


Sinon, je viens de finir de relire d'une traite White Knight. Avec le recul, c'est encore plus quelconque au niveau du scénario que dans mon souvenir. À ce niveau là, Punk Rock Jesus était bien plus ambitieux. Et puis surtout, c'est très clairement le premier chapitre d'une histoire qui est loin d'être conclue. Et on sait d'ailleurs déjà où ça va nous mener, la quête de Robin. Non, le seul vrai intérêt de cette mini série est le graphisme, même si quelques cases laissent à désirer... J'espère donc que la suite sera pus ambitieuse, mais la perspective d'un Robin disparu volontairement me plait bien.

[Tireg]

Je vous rejoins sur Tomasi : de ce que j'ai pu voir, c'était effectivement un bon éditeur, et comme dit plus haut, ça lui permet de faire des comics "qui font le job", à savoir appuyer dans des titres "annexes" des choses qui sont amenées dans des titres plus forts.
Voir en cela ce qu'il propose justement sur Batman & Robin (qui suit le run de Morrison), sur Green Lantern Corps (qui suit ce qu'a développé Johns sur GL), sur Detective Comics (en parallèle des élucubrations de Snyder sur Bat-Gordon)...
Par contre, quand je vois l'horreur qu'est Forever Evil: Arkham War, l'inintéressant Superman/Wonder Woman, la déception qu'est Super Sons, ou ce que devient Superman a partir de la moitié de la série (et surtout la pénible traversée patriotique des USA), je n'attends plus vraiment grand chose de ce scénariste.

Pour King, je déplore surtout le peu de choses distillées dans les "premiers" numéros. On sent qu'il y a des choses importantes qui sont dites, mais on n'a pas vraiment de résolutions partielles, qui émaillent habituellement les sagas fleuves. On a effectivement des choses qui sont dites, des portraits en creux, mais ça manque cruellement de réponses, de quelque chose qui accrochera suffisamment pour faire rester le lecteur. Pour ma part, je continue à lire plus par habitude que par curiosité ou plaisir.
Ca me laisse un peu l'impression de ce que disait Morrison à propos des X-Men : de toute façon, ça vendra, donc on va faire ce qu'on veut, même si ça va faire râler.
J'ai quand même l'impression qu'il est super fort sur un format court/limité (Omega Men, Mister Miracle, son fabuleux one-shot sur Swamp Thing) que sur un format aussi ambitieux que 100 numéros.

Pour Tynion, je n'ai rien à ajouter à ce que je disais précédemment.

[cicerobuck]

Ca me laisse un peu l'impression de ce que disait Morrison à propos des X-Men : de toute façon, ça vendra, donc on va faire ce qu'on veut, même si ça va faire râler.

Mouais, à l'époque pour X-Men, oui, c'était encore le cas. Aujourd'hui...

Pour Batman, c'est encore moins vrai, avant Snyder et dans une moindre mesure Morrison, Il était rare que Batman soit dans le top 20 mensuel, voir bien pire.
C'est un phénomène relativement récent, céritablement initié avec Snyder et Capullo que Batman domine autant le direct market. Je pense qu'il faut même remonter jusqu'à Knightfall et l'histoire de Bane qui lui casse le dos pour proportionnellement trouver une telle domination des ventes.

[mallrat]

C est plus le run de Loeb et Lee qui a commencé a ramener le titre dans le Top. Il y est resté un peu aprés leur départ puis est retombé dans le Top 30 mais vers 72000 ex... Là vers 2007-2008, les ventes se sont affaissées sauf celle de batman.. et il est remonté dans le top pour rejoindre le top 10 sans augmenter ses ventes..
Mais sont retour dans le top 10 ex.. ca date de Morrison, que ce soit Batman, Batman & Robin puis Incorporated...
Les ventes varient de 90000 à 67000 mais le titre est en général dans le top 3 (sauf events, relaunchs, morts, resurrections ou variants a gogo venant booster des titres)
Apres pour le positionnement actuel en tant que titre régulier qui vend le plus et qui ne descend pas en dessous de 80 000 ex.. oui c est le Nu52

Bref pour moi même si je n aime pas.. c est bien Hush qui ramène Batman dans le haut des ventes alors qu avant il était à 67 000 ex... entre la place 25 et 40 du classement (mais avec des histoires plus interessantes de rucka et Brubaker).

Apres.. je vois pas en quoi Morrison fait n importe quoi avec Xmen... pour moi il ramene le titre à ses differends aspects essentiels (Ecole, adolescence/adulte, minorité, racisme) tout en le rendant plus logique (avec la floppée de mutant crées par Claremont et Lobdell.. c etait difficile d etre une minorité non visible) et moderne (la culture des minorités etait déjà dominante dans la culture populaire... il y avait ce truc d aduler des personnes issues de communautés qui sans al gloire seraient haies d un grand nombre de concitoyen...). Il revisite même pas mal de truc comme les SHIAR, le phenix...

Il a aussi varié les thèmes ce qui ne se faisait plus et ne s est plus fait depuis.
D ailleurs je pense qu une grande part de la désaffection du public pour les mutants est d avoir balayé le run de morrison.. et de revenir a une vision 90's avec une nouvelle fois les mutants en tant que "especes" menacées d extinctions... et des storylines que sur des groupes extremistes humains ou mutants... qui ont finies par lasser au bout de 30 ans d omniprésences...
On est à une époque où les minorités sont devenues la majorités aux USA... House of M est donc une idée d une autre époque... c est pas parceque l idée pourrie de reboot de Jim Lee et Portacio en 91 avec les equipes blue et gold qui ont cassées toutes les evolutions des persos (bonnes ou mauvaises) de claremont pour revenir à des trucs des 60's avec du "dessin moderne" à défaut de scenario a fonctionné commercialement que cela a allait continuer...
Bon tout ca pour remplacer en haut des ventes par les avengers de bendis et hickmann.. qui sont un peu la même chose pour les avengers... faire n importe quoi tant que ca fait cool... massacrer les evolutions de personnages... avec les dessinateurs posters du moment..

Et si je n aime pas le Batman de Snyder (a quelques exceptions prés comme sombre reflet ou gates..), je dirais pas qu il fait n importe quoi avec Batman... C est plus ces histoires qui sont n importe quoi.. mais plus comme bendis avec un villain imbattable pendant 5 numeros qui se fait battre en 3 cases puis devient lambda a toutes ses réapparitions.. un manque de rhytme, un year zero dont j ai jamais vu ni l interet ni qui ne m a convaincu sur un riddler tenant tête au Joker (king non plus ne m a pas convaincu).... bref c est plus son style qui me gène. SOn Batman ne m a pas choqué.. King m a déjà plus choqué au départ avec un batman plus graysonnien pour moi que Waynien, à mon avis.

[cicerobuck]

Oui, j'avais effectivement oublié Hush, c'te merde, hahaha.
Enfin tout ça pour dire que batman ne vends pas forcément très bien. J'avais cité les Batman de Momo, mais mis en avant Snyder, car c'est à martir de là que c'est devenu le flagship pour de bon.

Mais Momo sur X-Men, je suis d'accord avec toi, dans une certaine mesure : à partir de l'arc dessiné par Bachalo, ça devient quand même assez nawak jusqu'à la fin.

Et puis bon, arrêtez d'être choqué par des versions de super héros, hein, (sauf si c'est dessiné par Lee ou Liefeld )

Sinon, pour les lecteurs francophones déçus par Snyder, estimez vous heureux de ne pas avoir eu droit à la machine à hype en VO : avant chaque nouveau chapitre, il t'annonçait que ça allait tout remettre en question, que c'était son boulot préféré de lui, etc, etc, la foire aux superlatifs. Résultat, quand comme moi tu attends pour lire parfois un an de numéros en bloc, tu déchante encore plus. ET comme Mallrat, ce n'est pas tant pour ses idées scénaristiques qu'il est décevant - elle sont au contraire souvent excitantes - mais pour son style empoulé au possible sur Bats (il est bien meilleur ailleurs).

[Tireg]

Je précise ma pensée : quand je dis "de toute façon, ça vendra, donc on va faire ce qu'on veut, même si ça va faire râler", c'est parce que c'est vraiment quelque chose qui m'a fait réfléchir, et que globalement il a raison, Momo.
J'ai sans doute fait l'erreur de coller ça à Batman, parce que pour moi, il avait toujours été dans le top 3 mensuel (naïf que je suis), mais fondamentalement, ça reste la même chose. La fanbase, quel que soit le scénariste ou le dessinateur, elle restera. Même si ça ne représente plus que 60 000 ex.
Et c'est complètement vrai je trouve, de se dire que le plus important n'est pas de respecter un truc plan-plan, d'ajouter un petit truc qui fait joli, et de faire plaisir à tout le monde. Parce que là encore, il y aura des gens pour râler qu'ils ont lu 15 fois la même histoire.

Pour Snyder, c'est exactement ce que tu dis cicerobuck qui m'énerve : le côté happening à la limite du Steve Jobs, le concept hyper alléchant et avec un potentiel énorme qui accouche d'une souris, et le côté heureux comme un gosse du mec (avec les yeux qui brillent) qui donne envie de lui pardonner.
Sinon il sait faire, ce n'est pas un souci, il démarre tous ses arcs super bien, mais ça tourne vite en eau de boudin. Le summum étant quand même Metal, où il lance tellement de fils que même Spider-Man en aurait le vertige, et qui n'aboutissent pas. On te name-droppe des personnages juste histoire qu'ils soient là, il n'y a aucune cohérence scénaristique d'une planche à l'autre (voire d'une case à l'autre), alors qu'on sent tellement de potentiel, tellement d'idées et d'envies !

[mallrat]

La fanbase, quel que soit le scénariste ou le dessinateur, elle restera.

Je trouve que c est un moins le cas...depuis 10-15 ans. Certes il est toujours plus facile de vendre avengers, spiderman, xmen, batman ou superman que Moon Knight et Captain Atom... mais le public reste moins captif quand même j'ai l'impression.. les auteurs et dessinateurs sont une variable plus importante globalement (même si il y a toujours eu des suivis d auteurs dés les 70's)
Par contre avec le direct market.. on a eu sur Spiderman et XMen deux décennies où quoi qu il arrive.. les 2 titres vendaient et étaient au top... Rien que les années 90 de xmen le montre...
Avant cela tu as Archie, Shazam (Captain Marvel) ou Superman qui ont eu ce privilège aussi... dans les 40's-50's ou les titres Dinsey jusque dans les 70's (quand Dell et Gold key se sépare et indirectement permettent à DC (enfin National) d être numéro 1)
Jusqu a il y a 1-2 ans je pensais que DC avait été numeros 1 longtemps avant que Marvel ne prenne la place.. mais en fait.. ils l ont été même pas 10 ans... Archie ou Dell (je sais plus si c etait le nom à l époque) l etait avant eux... (même si avant Captain (shazam) Marvel, DC a peut etre été numéro 1 aussi durant 10 ans...)
Il y a pleins de choses qu on croit car on focalise sur le superheros et donc Marvel et DC... voire Fawcett.. et qui sont pas si vraie.

[Tireg]

D'où l'intérêt de ce forum pour moi, qui me permet d'apprendre beaucoup de choses sur cet univers (le comics) foisonnant !

[mallrat]

Oui
Et j ai beau m y intéresser depuis presque 40 ans.. j en apprend encore, y compris sur du Marvel ou même du Captain America..

[Le Complot]

https://www.franceculture.fr/emissions/mauvais-genres/batman-80-ans-de-voltige-rencontre-avec-charles-berberian-et-xavier-maumejean

[Cabarezalonzo]

Merci du lien.
Même si j'écouterai davantage l'émission pour la partie sur Saccage. Pas certain d'apprendre grand' chose sur le DK avec l'émission, nonobstant la qualité des programmes de France Culture.

[Le Complot]

C'est ce que je pensais, j'ai quand même appris deux ou trois trucs concernant la période 60's.

[Cabarezalonzo]

Dès que j'ai une plombe devant moi, je l'écoute (y compris Batman, curieux d'entendre Berbérian en parler...)

[Cabarezalonzo]

Bon, j'ai pu écouter l'intégralité du podcast.

Je regrette le choix des intervenants, j'aurais préféré une Florence Cestac, un Etienne Robial ou un JP Dionnet à la place de Berbérian ou de Mauméjean.
A partir de 19'45", d'ailleurs, Charles Berbérian n'est pas d'accord avec le raccourci qui voudrait que depuis la création et la fixation de l'univers aux alentours de 1943, jusqu'à la reprise par Frank Miller, il n'y ait rien de notable.
Il a bien raison de citer ses favoris des années 60 (Sheldon Moldoff ex nègre de Bob Kane, influencé par Chester Gould, ou l'encreur Charles Paris qui avait travaillé avec Bob Kane puis Moldoff) puis 70 (Neal Adams et Dick Giordano), mais lorsqu'il évoque l'expressionnisme allemand qui imprègne la série, il omet quand même de citer l'immense Gene Colan.
Je ne sais plus quel est l'intervenant qui laisse entendre qu'avant Miller on ne faisait pas attention aux auteurs de DC comme c'était le cas pour les auteurs de Marvel avec la grosse auto-promotion de Stan Lee.
C'est pour le moins une affirmation gratuite, sans réel fondement. Il suffit d'ouvrir un comic en VO ou en VF (Sagedition) à la première page pour constater que les infos y figurent, plus brutes et moins enveloppées que chez Marvel.

Ici, au scénario Frank Robbins, le créateur de Johnny Hazard (un célèbre comic strip ) et le premier maître à former le Français Patrice Serres (qui illustrera Tanguy et Laverdure).




Là, Archie Goodwin et Walter Simonson. Admirez l'astuce du dessinateur pour dessiner ses "gouttières" de casesà partir de la cape "vampiresque" de Batman et le soudain dynamisme des trois cases faisant suite au "strip horizontal mono-vignette".

Lorsque, au milieu des années 70, j'ai découvert justement les comics de Marvel et DC, c'est grâce à des copains versés dans ce genre alors que j'étais familiarisé à la BD FB. Mais eux, tout comme moi, étaient au contraire très attentifs aux noms des auteurs et connaissaient cela sur le bout des doigts. C'est comme cela que j'ai d'abord entendu parler d'Adams, de Kirby, de Kubert, de Buscema Sr puis Jr, de Romita Sr puis Jr, de Gil Kane (ne pas confondre avec Bob), de Carmine Infantino, de Steve Ditko, et bien sûr de Gene Colan.

Là, sur les VO, le nom des auteurs (Thomas et Colan) figure même en couverture ! (Celle-ci, signée de Jim Aparo)


Colan et Giordano




Donc laisser entendre sur les ondes que chez DC on ne mettait pas en avant le nom des auteurs, c'est bof, quoi...


Et même sur le Saccage de Peeters, l'émission m'a laissée sur ma faim.

[cicerobuck]

Oh, mais ça va, on comprend ce qu'il veut dire, non? : Il a raison dans le sens où quel que soit le créateur , la série était plus importante que tout. Si un dessinateur posait problème, aussi talentueux soit-il, il disparaissait. et puis niveau histoire, il a raison de dire qu'avant la période Miller, il n'y a franchement pas grand chose de déterminant. Oh, il y a plein de créations qui seront instrumentales dans des aventures populaires plus tard, mais niveau "littérature", non.
Ça ne signifie pas pour autant que c'est nul, mais faut vraiment être fan pour se les coltiner, jamais on irait essayer de convertir à la BD qui que ce soit d'adulte avec ça.

[L argo06]

Hello,
Ayant lu un peu lu en diagonale les quelques commentaires peu élogieux sur les Batman de Sean Murphy et Tom King, puis
les avis plus positifs sur le run de James Tynion IV sur detective comics, j'avoue ne pas trop comprendre certains avis.
Après les gouts sont faits pour être partagés, et heureusement Si tout le monde aurait les mêmes avis sur une oeuvre ce forum n'existerait pas.

J'écris ce post car je viens de lire les 2 premiers tomes de Detective Comics Rebirth.
Et que dire? Mis à part que j'ai trouvé ça assez nullisime, cliché au possible, et donc extrèmement déçu...
Autant le 1er tome m'avait pas déplu. C'est assez bien rythmé, l'intrigue est assez intelligente. On est quand même bien tenu en haleine durant tout le tome. Hormis la fin assez prévisible, où deux

[Révéler] Spoiler:

cliffhangers se succèdent. (d'ailleurs pourquoi avoir laissé le deuxième cliffhanger dans ce 1er tome???) Le premier est assez fort mais il est totalement désamorçé trois pages plus loin
L'histoire du tome 1 se termine donc sur un cliffhanger de tout ce qu'il y a de plus basique...première déception.

On rentre dans le tome 2.
********************************** SPOILER **************************************

[Révéler] Spoiler:

On a l'impression que personne n'est affecté par la disparation de Tim Drake, tout le monde s'en fou à part Spoiler...on rentre pas du tout dans le récit. Surtout que tu t'ingurgites des bulles à dialogues pseudo moraliste ultra répétitives entre Batwoman et Spoliler à n'en plus finir, sur deux persos où à vrai dire on ne s'y attache pas du tout.

Et l'espèce du syndicat du crime qui débarque de nulle part qui reproche à Batman d'être les victimes de ses actions pour protéger Gotham. Pour au final faire pire en créant de nouvelles victimes en foutant le chaos dans la ville. Du vu, revu, et archi revu cette situation quand même.

[Révéler] Spoiler:

Puis forcément, un perso du groupe de Batman approuve cette cause et décide donc de partir du groupe. Je ne sais pas vous, mais le scénario prend une tournure aussi prévisible qu'un dessin animé tel que Bibi phoque, ou Inspecteur Gadget

J'ai eu l'impression de voir cette histoire une centaine de fois, C'est Cliché à mort.
Et il y a Aucune cohérence graphique dans ce tome également, désolé.

Si Detective comics est considéré comme une des meilleures séries Rebirth, ben au final je ne lirai très peu de Rebirth...mis à part le Batman de Tom King que je trouve très bon, bien exploité, original et intelligent.
L'écriture du perso de Catwoman est très interessante, ainsi que la relation bien approfondie entre elle et Batman/Bruce Wayne.
Tom King aborde un côté plus réaliste, humain et complexe du super héros, avec un aspect psychologique très profond du chevalier noir. J'adhère vraiment cette approche d'écriture.
Je trouve que les dialogues intelligents humanisent vraiment les personnages. On a vraiment l'impression que Tom King sait où il va, et maîtrise carrément son histoire. On sent bien qu'il nous réserve de bonnes surprises pour la suite, et qu'il a déjà en tête une fin épique pour son run.

Après je peux comprendre que certains préfèrent Detective comics à Batman de Tom King, ou inversement...mais j'étais obligé de poster mon avis sur ce Detective comics Rebirth qui m'a plus que déçu...

[jb681131]

Hello,
Ayant lu un peu lu en diagonale les quelques commentaires peu élogieux sur les Batman de Sean Murphy et Tom King, puis
les avis plus positifs sur le run de James Tynion IV sur detective comics, j'avoue ne pas trop comprendre certains avis.
Après les gouts sont faits pour être partagés, et heureusement Si tout le monde aurait les mêmes avis sur une oeuvre ce forum n'existerait pas.

J'écris ce post car je viens de lire les 2 premiers tomes de Detective Comics Rebirth.
Et que dire? Mis à part que j'ai trouvé ça assez nullisime, cliché au possible, et donc extrèmement déçu...
Autant le 1er tome m'avait pas déplu. C'est assez bien rythmé, l'intrigue est assez intelligente. On est quand même bien tenu en haleine durant tout le tome. Hormis la fin assez prévisible, où deux

[Révéler] Spoiler:

cliffhangers se succèdent. (d'ailleurs pourquoi avoir laissé le deuxième cliffhanger dans ce 1er tome???) Le premier est assez fort mais il est totalement désamorçé trois pages plus loin
L'histoire du tome 1 se termine donc sur un cliffhanger de tout ce qu'il y a de plus basique...première déception.

On rentre dans le tome 2.
********************************** SPOILER **************************************

[Révéler] Spoiler:

On a l'impression que personne n'est affecté par la disparation de Tim Drake, tout le monde s'en fou à part Spoiler...on rentre pas du tout dans le récit. Surtout que tu t'ingurgites des bulles à dialogues pseudo moraliste ultra répétitives entre Batwoman et Spoliler à n'en plus finir, sur deux persos où à vrai dire on ne s'y attache pas du tout.

Et l'espèce du syndicat du crime qui débarque de nulle part qui reproche à Batman d'être les victimes de ses actions pour protéger Gotham. Pour au final faire pire en créant de nouvelles victimes en foutant le chaos dans la ville. Du vu, revu, et archi revu cette situation quand même.

[Révéler] Spoiler:

Puis forcément, un perso du groupe de Batman approuve cette cause et décide donc de partir du groupe. Je ne sais pas vous, mais le scénario prend une tournure aussi prévisible qu'un dessin animé tel que Bibi phoque, ou Inspecteur Gadget

J'ai eu l'impression de voir cette histoire une centaine de fois, C'est Cliché à mort.
Et il y a Aucune cohérence graphique dans ce tome également, désolé.

Si Detective comics est considéré comme une des meilleures séries Rebirth, ben au final je ne lirai très peu de Rebirth...mis à part le Batman de Tom King que je trouve très bon, bien exploité, original et intelligent.
L'écriture du perso de Catwoman est très interessante, ainsi que la relation bien approfondie entre elle et Batman/Bruce Wayne.
Tom King aborde un côté plus réaliste, humain et complexe du super héros, avec un aspect psychologique très profond du chevalier noir. J'adhère vraiment cette approche d'écriture.
Je trouve que les dialogues intelligents humanisent vraiment les personnages. On a vraiment l'impression que Tom King sait où il va, et maîtrise carrément son histoire. On sent bien qu'il nous réserve de bonnes surprises pour la suite, et qu'il a déjà en tête une fin épique pour son run.

Après je peux comprendre que certains préfèrent Detective comics à Batman de Tom King, ou inversement...mais j'étais obligé de poster mon avis sur ce Detective comics Rebirth qui m'a plus que déçu...

Certe, mais ce qui est bien dans ces histoires c'est la mise en place d'une nouvelle équipe, et de voir comme elle interagie. Moi je trouve ce run au contraire différent avec une équipe qui change de l'habituel. Au fur et à mesure des aventures on entre dans la peau de chaque personnage et on les comprend mieux. C'est au contraire très bien foutu. (ps: parfois c'est la traduction d'Urban Comics qui retransmet pas assez bien la VO).

Car le run de Tom King, surtout la trilogie "Je suis" est loin d'être réaliste comme tu dis. C'est au contraire très improbable niveau scénario et très bidon. Il y a rien de haletant.

[cicerobuck]

Je comprends ce qu'il veux dire par "réaliste". Disons qu'il donne une certaine vérité aux personnages, une dimenssion psychologique plus aboutie qu'à l'habitude.
Par contre, qualifier son scénario de bidon, je pense que tu peux faire mieux niveau analyse, surtout si c'est pour défendre le run de Tynion comme tu l'as fait

Pour ce qui est de ce run donc, je veux bien qu'on trouve la nouvelle équipe différente - elle l'est - mais elle est aussi assez ridicule dans l'absolu. Et puis ça devient un titre d'équipe de super héros, alors que tu es en train de lire Detective Comics...
Je suis d'accord qu'il y a quelques idées assez fun, surtout au début, mais il ne cesse de les désamorcer, d'en annihiler l'impact, et au final, ça ne raconte pas grand chose, c'est ça le problème. Et c'est donc d'autant plus frustrant de passer par un ride un peu fou fou, si c'est pour que tu te retrouve au même point à la fin, peu ou prou.
Pour moi, Tynion, ça reste The Woods

King approche des 2/3 de son histoire, et déjà certains des points de contentieux qui étaient stigmatisés aux débuts ont trouver une résonance intéressante par la suite. King sait manier des plaisirs développer sur le long terme, et c'est un luxe que DC lui octroie (personne n'aura eu à ma connaissance droit à un tel run (sauf si on intègre les deux séries hebdo pour Snyder), et il est selon moi en train de justifier cette confiance sur le long terme, ce qui n'était pas gagné il y a un an et quelques...

[jb681131]

Je comprends ce qu'il veux dire par "réaliste". Disons qu'il donne une certaine vérité aux personnages, une dimenssion psychologique plus aboutie qu'à l'habitude.
Par contre, qualifier son scénario de bidon, je pense que tu peux faire mieux niveau analyse, surtout si c'est pour défendre le run de Tynion comme tu l'as fait

Pour ce qui est de ce run donc, je veux bien qu'on trouve la nouvelle équipe différente - elle l'est - mais elle est aussi assez ridicule dans l'absolu. Et puis ça devient un titre d'équipe de super héros, alors que tu es en train de lire Detective Comics...
Je suis d'accord qu'il y a quelques idées assez fun, surtout au début, mais il ne cesse de les désamorcer, d'en annihiler l'impact, et au final, ça ne raconte pas grand chose, c'est ça le problème. Et c'est donc d'autant plus frustrant de passer par un ride un peu fou fou, si c'est pour que tu te retrouve au même point à la fin, peu ou prou.
Pour moi, Tynion, ça reste The Woods

King approche des 2/3 de son histoire, et déjà certains des points de contentieux qui étaient stigmatisés aux débuts ont trouver une résonance intéressante par la suite. King sait manier des plaisirs développer sur le long terme, et c'est un luxe que DC lui octroie (personne n'aura eu à ma connaissance droit à un tel run (sauf si on intègre les deux séries hebdo pour Snyder), et il est selon moi en train de justifier cette confiance sur le long terme, ce qui n'était pas gagné il y a un an et quelques...

En tous les cas, je trouve les tomes de King très chiant à lire. Et je prends plus de plaisir avec les histoires de Tynion.
King pousse ces idées trop loin que ça en devient ridicule. Au moins dans le run de Tynion tu rentres dans la peau des personnages.
Tu comprends qui il sont, d'où ils viennent. Et les difficultés qu'ils ont eu dans leur vie.
C'est pas grave si l'histoire n'avance pas beaucoup, le but c'est pas d'avoir de l'action à gogo qui en devient ridicule et rend la chose encore moins probable que ça ne l'est déjà.
Avoir des histoires plus psychologique est plus intéressant je trouve.
J'avoue que King s'améliore de saga en saga. Et que sont utilisation de Kite-Man est pas mal foutu. Mais sa trilogie "Mon nom est" est barbante à souhait et tellement improbable que c'est inintéressant au possible. Je les déconseille et elles peuvent être zappé sans problème.

[Tireg]

En tous les cas, je trouve les tomes de King très chiant à lire. Et je prends plus de plaisir avec les histoires de Tynion.
King pousse ces idées trop loin que ça en devient ridicule. Au moins dans le run de Tynion tu rentres dans la peau des personnages.
Tu comprends qui il sont, d'où ils viennent. Et les difficultés qu'ils ont eu dans leur vie.
C'est pas grave si l'histoire n'avance pas beaucoup, le but c'est pas d'avoir de l'action à gogo qui en devient ridicule et rend la chose encore moins probable que ça ne l'est déjà.

Ben c'est quand même plutôt sur Detective Comics qu'il y a de l'action à gogo que sur Batman je trouve.
L'action à gogo qui en devient ridicule et qui ne fait pas avancer l'histoire, je trouve plutôt ça chez Tynion. A la reprise Rebirth, Batman assemble une nouvelle équipe, et à la fin du run, ya pu.
Rien n'a changé dans la continuité Batman, c'est au final divertissant, mais on a fait plus marquant comme histoire. Ah si,

[Révéler] Spoiler:

Clayface est mort... mais pour combien de temps ?

C'est pas mal hein, je ne dis pas le contraire, nettement mieux que ce qu'a proposé Snyder le survendu et survendeur, mais pas de quoi garder la série dans ses rayons.

Avoir des histoires plus psychologique est plus intéressant je trouve.
J'avoue que King s'améliore de saga en saga. Et que sont utilisation de Kite-Man est pas mal foutu. Mais sa trilogie "Mon nom est" est barbante à souhait et tellement improbable que c'est inintéressant au possible. Je les déconseille et elles peuvent être zappé sans problème.

Pour reprendre la formulation de Cicerobuck, King fait du AMC sur Batman. C'est plus lent, un peu esthétisant, mais il pose bien ses pions et je pense au contraire que ce qui est raconté dans les 25 premiers numéros (qui sont certes d'une lecture peu intéressante au premier abord) va avoir une importance particulière dans la fin de l'histoire.
Déjà, on nous annonce le nouveau grand arc "City of Bane" dans les prochaines semaines en VO, c'est dire si le personnage qui nous est présenté à nouveau (parce qu'il était quand même devenu une simple grosse brute sous stéroïdes ces dernières années, loin du stratège implacable qu'il a été à sa création) est essentiel dans l'histoire que veut raconter King.
Et puis, comme je suis la série en kiosque, j'ai lu hier l'histoire avec Booster Gold, et c'est quand même super bien écrit, et pas du tout chiant à lire pour le coup.
Et niveau exploration psychologique du personnage de Batman/Bruce Wayne, c'est autrement plus ambitieux que les deux répliques d'un Azrael sur l'ordre de St Dumas.

[cicerobuck]

Ce n'est pas incompatible. Personnellement, je pense que Batman, on en a fait vraiment le tour depuis le run de Rucka. 80 de publications incessantes, c'est bien assez pour dire ce qu'il y a à dire (Batman est loin d'être un cas isolé - regardez ce qui se passe avec les X-Men depuis plus de dix ans!). Tout ce qu'on nous sert depuis longtemps, ce ne sont que de micro-variations. Alors certes, King essaye de relever le défit et s'en tire plus qu'honorablement. Mais en 2019, c'est bon quoi : si tu veux initier un néophyte au comics et leur richesse, démarrer avec du Tynion, snyder, ou Tomasi, c'est pas très fin. Même King. Non, tu démarre forcément par du Miller. Et rien de ce qui est paru avant ne tient a route avec le meilleur des années 80-90 début 2000. Tu vois des exceptions (que je reconnaîtrais volontiers)