J'ai relu grâce à Urban ce récit que j'avais plus ou moins survolé en v.o. il y a quelques années. Une fois n'est pas coutume (votre serviteur confessant ordinairement un biais "littéraire"), c'est surtout l'aspect graphique dû au grand Bernie Wrightson que j'en avais retenu. Après relecture, il se confirme pour moi que le scénario est plus... oubliable.
Même si ce n'est pas forcément le meilleur travail de Wrightson, celui-ci (bien aidé, mentionnons-le au passage, par les couleurs un peu, hum, "hors normes" de Bill Wray) s'y entend pour donner une atmosphère toute cauchemardesque à ce récit. Certaines pages et double-pages sont particulièrement marquantes ("Bienvenue en enfer... bienvenue en enfer... bienvenue en enfer..."
), mais globalement Wrightson, même hors des "moments de bravoure" graphiques, imprime à tout le récit une ambiance lourde et oppressante entre deux éclats expressionnistes, une association qui sied évidemment fort bien à une histoire du Chevalier noir.
Côté scénario, il se trouve que je n'ai jamais été un grand fan des talents de conteur de Jim Starlin. À tout prendre, ce
Culte reste néanmoins parmi les choses que j'apprécie le plus parmi les quelques titres (forcément pas hyper nombreux non plus, pas la force des choses) que j'ai lus de lui. J'y trouve pas mal d'idées intéressantes, mais hélas je trouve aussi... à redire sur l'exécution.
S'il n'y a rien à redire dans l'absolu au choix de montrer un Batman mis en position de faiblesse, je trouve
Le Culte un peu lourd sur la question avec un Batou tout de même un peu "facilement" (pour les standards super-héroïques, s'entend) brisé et endoctriné, et surtout qui semble passer la majorité du temps à geindre. Même quand il reprend du poil de la bête dans le dernier quart du récit (par le biais d'une scène sur laquelle je pourrais écrire un paragraphe entier, mais passons), c'est encore un Batman fort diminué qui nous est donné à voir - qui, pour atteindre son objectif, laisse par exemple une femme se faire longuement lyncher sans prendre le risque de lui venir en aide.
En face, d'autre part, Starlin construit un antagoniste sur des prémices originales et
a priori fort intéressantes. Malheureusement, à force de vouloir arroser large (on comprend pourquoi à la lecture de la préface, ceci dit), le scénariste rend, à mon sens, le personnage par trop inconsistant : c'est un illuminé
mais un manipulateur hypocrite
mais un immortel
mais un simple escroc
mais il veut quand même une mort de martyr... Ces amalgames contradictoires diluent en un simple portrait composite des gens-que-n'aime-pas-Jim-Starlin le potentiel de ce Savonarole des bas-fonds.
Restent tout de même quelques idées assez fortes comme la canalisation du désir de revanche des marginaux et autres SDF et la "prise de la ville" de Gotham qui semble annoncer en raccourci
No Man's Land, plus la critique du discours médiatique avec les cases / écrans de télé empruntées directement à Miller, si je ne m'abuse. (Soit dit en passant, j'en viens tout de même brusquement à me demander combien de maires de Gotham se sont faits buter au fil des ans. Tu parles d'un poste à risque !)
Le traitement graphique de Wrightson emporte le tout même s'il est plus à l'aise dans les sous-terrains infernaux et macabres que dans la grosse scène d'action à base de véhicules démesurés. Mais à mon sens c'est surtout à lui plus qu'à Starlin qu'on doit le caractère marquant du titre, dans la mesure où il parvient à exprimer par son dessin la force de choses que le scénariste, trop souvent, ne fait qu'esquisser de façon un peu brouillonne.
(sauf sur la question du What If. Il ne faut pas dire qui il est, jamais, sous aucun prétexte. Ca fait partie de l'essence même du personnage)
![[:kusanagui:6]](./images/smilies/kusanagui.gif "MDR")
![[:flocon:2]](./images/smilies/flocon2.gif "Bravo")
