Art, artisanat ou divertissement ?

[yann gourhant]

On a déjà pas mal parlé du Neuvième Art.
Pourtant, lors de mes rencontres avec des auteurs, j'ai été surpris d'entendre que tous ne partageaient pas l'idée d'une BD en tant qu'Art.

Pour certains, c'est un artisanat... Pour ma part, la définiton d'artisanat n'est pas très claire, et j'ai tendance à penser que les artisans sont des artistes. Ce n'est pas forcemment incompatible.

Pour d'autres, c'est un simple divertissement, et il ne faut pas chercher plus loin. Certains auteurs, que je respecte par ailleurs, se considèrent comme des "dessinateurs de Mickeys", ou des raconteurs d'histoire...

Et vous, qu'en pensez-vous?

[bzh]

Ben en fait ça depend du produit ou de l'intention.

Si tu prends la définition de Duchamp....

[florent calvez]

tout dépend de l'auto-caractérisation de l'auteur : s'il se considère comme un artiste, un artisan ou un show man (sachant que l'on peut cumuler plusieurs casquettes)... C'est son propre jugement (valable ou non, ce n'est pas la question : il y a des oeuvres d'art de mauvaise qualité, et des artistes bidon) qui va conditionner le statut de son oeuvre/travail/gaudriole : Quelqu'un sans ambition artistique ne peut pas faire de l'art (hormis quelques genres d'Art, qui relève plus de la critique psychiatrique qu'autre chose)

(j'voulais pas dire "intention", ça faisait trop comme bzh)

[loveblood]

Lis ça :


Une référence pour tout les undergroundtistes, qui prennent (à tord ou a raison ?) la bd pour de l'art.
Personnellement pour moi c'est bien un art, qui n'est ni littérature, ni dessin.

[PHILIG]

faut demander a delmas

[dauvillier]

pour l'art, je pense que ce n'est pas au créateur de définir s'il fait de l'art ou pas...il doit faire ! c'est ça l'important.

Ce médium est coinçé entre des créatifs et un pôle économique.
Le pôle économique préférera un ouvrage de divertissement parce qu'il sera plus rentable (cf. l'édition sans éditeur).
Le créatif peut adopter deux positions.
1- répondre aux attentes de l'éditeur
2- faire ce qu'il a faire.

Personnellement, je pense que la deuxième solution est celle que j'emprunte. Peut-être qu'un jour, j'aurai envie de faire un ouvrage de divertissement...c'est possibble..mais ce sera mon choix, pas celui d'un l'éditeur.

[florent calvez]

pour l'art, je pense que ce n'est pas au créateur de définir s'il fait de l'art ou pas...il doit faire ! c'est ça l'important.

et hop ! pirouette !
Quand tu "fais", tu as bien des ambitions, des intentions, des envies... C'est en cela que tu produis ou un produit artistique, ou un produit artisanal. Cela n'exclue pas que pour l'un ou l'autre de tes projets, tu changes de casquette.
(Je n'ai, quant à moi, pas de jugement de valeur entre ces deux types de productions)
Mais je doute que miraculeusement, on trouve que ton produit fabriqué de manière artisanal, aie des qualités artistiques majeures (sauf hasard)

[dauvillier]

et hop ! pirouette !
Quand tu "fais", tu as bien des ambitions, des intentions, des envies...

Tu penses qu'un meunuisier n'a pas d'ambitions, d'intentions et d'envie ???

[Sir john Luc]

J'aurais plutôt tendance a me considérer comme un artisan... Car comme disais l'autre:
"Je hais les artistes" !

[dauvillier]

wouai..dans mais bras luc !

[Sir john Luc]

ahah...
Luc, je suis ton père !

J'ai cru comprendre qu'a la rentrée on allait faire un débat sur la nouvelle BD avec Oscar Hibou, va falloir trouver des sujets ou l'on n'est pas d'accord

[yann gourhant]

Quand tu "fais", tu as bien des ambitions, des intentions, des envies... C'est en cela que tu produis ou un produit artistique, ou un produit artisanal.

Donc, pour toi, la différence entre art et artisanat, c'est l'intention?

Hmm, je ne suis pas sûr d'être tout-à-fait d'accord...
Historiquement, je suis à peu près certain que les premiers auteurs de BD n'avaient ni l'intention, ni la conviction de faire de l'art (à part des gens comme Töpffer, McKay, Eisner...). Pourtant, nombreuses sont les oeuvres importantes dans l'histoire de la BD et dans la naissance de ses codes. Je ne suis même pas sûr qu'Hergé se definissait comme artiste, mais à peu près tout le monde est d'accord pour dire que Tintin est une oeuvre d'art.

Même quelqu'un qui bosse à l'intuition, peut se rêveler un excellent artiste, s'il a compris les codes et qu'il possède une bonne culture de l'image. Il sera "artiste malgré lui". Et, je ne pense pas qu'art et divertissement soient incompatibles...

[yann gourhant]

J'aurais plutôt tendance a me considérer comme un artisan... Car comme disais l'autre:
"Je hais les artistes" !

Tu peux me dire la différence que tu fais entre les deux?

[batist]

je dirai plutôt un artisanat d'art, que je classerai avec par exemple l'ébénisterie, la ferronerie, le vitrail, la peinture décorative, la joaillerie, etc...

mais dire que c'est un art en soi, non... Mais certaines bd sont des oeuvres d'art (comme certains meubles, certaines maisons, etc...)

c'est trop compliqué...

[batist]

Donc, pour toi, la différence entre art et artisanat, c'est l'intention?

Hmm, je ne suis pas sûr d'être tout-à-fait d'accord...
Historiquement, je suis à peu près certain que les premiers auteurs de BD n'avaient ni l'intention, ni la conviction de faire de l'art (à part des gens comme Töpffer, McKay, Eisner...).

D'accord avec toi, sauf pour les exceptions que tu fais. Töpffer voulait clairement expérimenter et divertir, pas forcément faire de l'art, idem pour McKay. Même si leurs productions sont des oeuvres d'arts, elle ne sont pas forcément le fruit d'une démarche purement artistique.

Même quelqu'un qui bosse à l'intuition, peut se rêveler un excellent artiste, s'il a compris les codes et qu'il possède une bonne culture de l'image. Il sera "artiste malgré lui".

Ben en fait, bosser à l'intuition, c'est un peu la définition actuelle de l'artiste...

[batist]

Tu peux me dire la différence que tu fais entre les deux?

un artiste bosse avant tout pour soi, pour une recherche personnelle d'une forme d'esthétisme. Un artisan bosse pour les autres.
un auteur qui fait des bd pour raconter des histoires est un artisan, et un auteur qui fait des bd pour se raconter des histoires est un artiste?...

[florent calvez]

Quand je parlais d'intention, c'était intention de produire une oeuvre d'art, d'expérimenter... Evidemment que l'artisan a des intention quand il travaille, c'est juste pas les mêmes (et je répéte : je ne pose aucun jugement de valeur).

Après, évidemment, avec Hergé, j'aurais tendance à ne pas parler d'art mais d'archéologie et d'histoire. Mckay ou topffer, par contre...

On trouve du Meissonier dans les musées (d'art), mais il était plutôt artisan, dans sa façon de faire.

[florent calvez]

et juste pour dire qu'une œuvre d'art n'est pas fatalement chiante (Duchamp, par exemple, c'est plutôt drôle), ou contraire à l'intuition (Pollock en tête)... Comme je pense qu'il existe (enfin, ça doit bien exister) des artistes qui ne sont artiste que dans leur atelier, et qui lâchent la pose en buvant leur demi au troquet du coin.

[yann gourhant]

un auteur qui fait des bd pour raconter des histoires est un artisan, et un auteur qui fait des bd pour se raconter des histoires est un artiste?...

C'est là que c'est flou, pour moi. Parce que les deux ne sont pas incompatibles (je pense à des gens comme Miller, Moebius, Andreas, Caza...).
On peut très bien se dire: "j'ai envie de raconter des histoires qui peuvent plaire, et j'aimerais expériementer la BD formellement".

[loveblood]

En fait, à quoi sert ce sujet ? Tout le monde à son idée bien choisie, et il serait impossible de la lui faire changer pusiqu'il n'y a pas de clause ou de doctrine pré-établie.