Arleston auteur de talent ou grand commercial?

de **genma** » 16/02/2004 21:28

Message précédent :

SENTENCE ?
moi j'dis : la gars qui a compris ce qu'attend les lecteurs il a du talent.
Le gars qu'est capable de se dire : "purée, j'vais me faire des couilles en or avec ça" et non pas "que c'est beau ce que j'ai pondu" est doué et a du talent !

Donc l'auteur doit s'adapter en fonction du "gout" des lecteurs et créer dans un but de plaire à un maximum de lecteurs pour etre doué de talent?
Ne peut-il pas également etre doué de talent sans forcément attirer une majorité de lecteurs?
c'est sur que du point de vue financier, le talent est d'avantage récompensé dans un sens que dans l'autre..

de **e m** » 16/02/2004 21:32

Ce qui est assez fun c'est de voir à quelle vitesse certains auteurs peuvent passer du statut "underground" à celui de mégastar reconnue de tous...

Tu penses à quels auteurs en disant cela ?

de **bronsky** » 16/02/2004 21:47

Ce qui est assez fun c'est de voir à quelle vitesse certains auteurs peuvent passer du statut "underground" à celui de mégastar reconnue de tous...

Tu penses à quels auteurs en disant cela ?
En écrivant ces lignes je pensais très très fort à Trondheim :mrgreen:

de **Petitrond** » 16/02/2004 21:52

Donc l'auteur doit s'adapter en fonction du "gout" des lecteurs et créer dans un but de plaire à un maximum de lecteurs pour etre doué de talent?
Ne peut-il pas également etre doué de talent sans forcément attirer une majorité de lecteurs?
c'est sur que du point de vue financier, le talent est d'avantage récompensé dans un sens que dans l'autre..

Très justement...

La vraie question est : qu'est-ce que le talent ?

Est-ce la capacité de réaliser des choses reconnues majoritairement comme douées d'une qualité supérieure ?
Est-ce la capacité de répondre à un moment clé à une attente artistique (dans le plus large sens du terme) spécifique et générale ?
Est-ce la capacité à plaire à ses producteurs ? son public ?
Est-ce un don du ciel et que la madonne et le pape en soient remerciés ?

:rasta: à cogiter...

de **bronsky** » 16/02/2004 22:00

Oui mais on ne peut pas répondre à la question "qu'est-ce que le talent" sans s'être d'abord demandé "qu'est-ce le beau"... c'est pas Nietsche qui s'était penché là-dessus ? :siffle:

:rasta:

de **e m** » 17/02/2004 00:09

En écrivant ces lignes je pensais très très fort à Trondheim

C'est marrant, je m'en doutais un peu :mrgreen:

"qu'est-ce le beau"... c'est pas Nietsche qui s'était penché là-dessus ?

Je dirais plutôt Platon...

de **bronsky** » 17/02/2004 00:10

"qu'est-ce le beau"... c'est pas Nietsche qui s'était penché là-dessus ?

Je dirais plutôt Platon...
C'est bien possible, je n'ai qu'un vague souvenir de mes cours de lycée :mrgreen:

de **chatigret** » 17/02/2004 00:38

"]moi j'dis : la gars qui a compris ce qu'attend les lecteurs il a du talent.
Le gars qu'est capable de se dire : "purée, j'vais me faire des couilles en or avec ça" et non pas "que c'est beau ce que j'ai pondu" est doué et a du talent !

Je m'étais promis de ne pas intervenir dans ce sujet; mais quand je lis ce qui a été écrit, je ne peux pas m'empêcher de noter à mon tour : "-J'ai jamais rien lu d'aussi con."

tu es en grande forme :mrgreen:

de **bronsky** » 17/02/2004 00:44

"]moi j'dis : la gars qui a compris ce qu'attend les lecteurs il a du talent.
Le gars qu'est capable de se dire : "purée, j'vais me faire des couilles en or avec ça" et non pas "que c'est beau ce que j'ai pondu" est doué et a du talent !

Je m'étais promis de ne pas intervenir dans ce sujet; mais quand je lis ce qui a été écrit, je ne peux pas m'empêcher de noter à mon tour : "-J'ai jamais rien lu d'aussi con."
Tu ne me déçois pas :mrgreen:

de **Pierre** » 17/02/2004 00:49

J'avais une super vacherie à sortir suite à cette assertion charlouzienne mais j'aime pas casser du nouveau :ange:

de **chatigret** » 17/02/2004 01:09

J'avais une super vacherie à sortir suite à cette assertion charlouzienne mais j'aime pas casser du nouveau :ange:

Il ne faut pas se retenir, c'est mauvais pour la santé

de **bronsky** » 17/02/2004 01:34

Ca va partir en vrille...

de **Charlouze** » 17/02/2004 09:14

en fait ch'uis assez d'accord,

c'est vachement con :roll:

de **Gollum** » 17/02/2004 09:42

N'oublions pas que pour les auteurs, la BD est également alimentaire, alors, j'immagine qu'à certains moments de leur carrrière, ils sont obligés de faire des choix qui ne correspondent pas nécessairement avec leur motivation première....

de **coukie** » 17/02/2004 11:34

Je ne vois pas où es le problème... Le talent n'empèche pas que l'on fasse des choix "commerciaux". C'est comme des acteurs qui feraient un navet pour des raisons obscures ou un chanteur qui sortirait un album "facile".

Ceci dit, les raisons ne sont pas aussi obscures que ça: il s'agit des raisons financiers (surement) et qui pourrait jetter la première pierre?

Nous ne pouvons pas idéaliser tel ou tel auteur... à chacun de faire ses choix et assumer... c'est à chacun de nous d'avoir la capacité d'évaluer autant objectivement que possible les productions qui en resultent.

C'est-à-dire d'être capable de garder un esprit ouvert et ne pas condamner d'avance une nouvelle série p.e. même si son auteur a publié quelque chose que l'on juge trop "commercial".

de **coukie** » 17/02/2004 11:34

oups, doublon... sorry...

de **bronsky** » 17/02/2004 11:39

Le problème c'est que comme je le disais, le commercial tue le reste, et ça l'auteur le sait. Donc faut quand même pas pousser, au pire on peut faire preuve d'indifférence, mais arrêtons de vouloir faire croire que ces gens-là sont blancs comme neige alors qu'ils s'en foutent plein les fouilles pendant que d'autres auteurs non moins doués crèvent la dalle.

Et qu'on ne vienne pas me dire que le commercial permet aux éditeurs de financer les petits auteurs, cet argument me sort par les yeux...

de **chatigret** » 17/02/2004 11:47

Et qu'on ne vienne pas me dire que le commercial permet aux éditeurs de financer les petits auteurs, cet argument me sort par les yeux...

Ca, c'est sur, on le saurait, y'a qu'a voir la pub qui est faite autours de séries qui sont déjà universellement connues et diffusées, alors qu'un nouveau, pour peu qu'il ait la chance d'être édité devra faire d'abord ses 100000 ex à la nouveauté avant d'être reconnu :roll:

Au vu des groupes financiers qui gèrent les grandes maisons d'édition, si ça faisait dans la philantropie, ça se saurait :siffle:

de **bronsky** » 17/02/2004 12:02

C'est clair, en fait c'est encore plus vrai pour la BD que pour la musique, et c'est pas peu dire...

Bon mais voilà, ce que je voulais dire c'est : libre à vous de lire de la BD "commerciale", moi j'en lis également car après tout il y a des trucs plaisants, mais ne fermez pas pour autant les yeux sur l'impact que ça a sur le marché, je trouve ça audieux. J'ai lu trop de fois dans ce post "et alors il fait ce qu'il veut", eh bien non, à partir du moment où ce qu'il fait peut en foutre d'autres dans la merde, alors il ne fait pas ce qu'il veut désolé.

Participer à ce système d'accord, le cautionner et l'encourager, non.

de **Starssadar** » 17/02/2004 12:34

Arleston est un auteur qui a du talent personne ne peut le nier. Je pense qu'il arrive à trouver un compromis entre se faire plasir et faire ce qui plait au lecteur (ou peut être qu'il se fait plaisir en faisant ce qui va plaire au lecteur ? Pourquoi pas ?).

Ses albums se vendent très très bien et c'est tant mieux pour lui. Mais tous les auteurs font en sorte que leur albums se vendent c'est quand même le but final car le contenu de l'assiette en dépend et les éditeurs veillent au grain (et à la tirelire ).

Alors la complétement d'accord; je pense que c'est tout à fait ca. A
rleston fait quand même une grosse production, il brasse les scénars à tour de bras, mais ca ne m'empêche pas de rire et d'estimer qu'il a un bon rapport qualité/quantité si j'ose dire...