Angoulême 2023 : la 50e édition ! 26-29 janvier

[silverfab]

Message précédent :

crème dans les carbo

Ah je savais pas qu'il y avait débat là!

[fanche]

Moi ce qui m'emmerde dans cette histoire c'est que je vais devoir les manger les soupes à la tomate

Mets du fromage râpé avec ! t'auras l'impression de manger une soupe à la pizza

Et si tu veux te manger ces soupes à la pizza Hawaï, tu sais aussi ce qu'il te reste à rajouter comme ingrédient.

mollo sur l'ananas

[L'Ombre Jaune]

J'ai hâte d'aller au festival d'Angoulême, je viens de tomber sur une planche de doucet sur twitter... Alors comment dire ? Là on y voit une fille les cuisses écartées en train d'uriner?!?... Mais là ça passe crème, c'est underground...

Je ne vois pas bien le rapport avec ce qui est reproché à Vivès?

femme qui fait pipi radicalisation woke crème dans les carbo chocolatine. Suis un petit peu stp, il y a une finale dimache.

[silverfab]

Bon et sinon Fanche, t'as du Vives au taff?
T'en fais quoi du coup? Tu bazardes?

[fanche]

Bon et sinon Fanche, t'as du Vives au taff?
T'en fais quoi du coup? Tu bazardes?

Seuls les melons sont dispo, on a créé un enfer rien que pour les deux autres

[nexus4]

crème dans les carbo

Ah je savais pas qu'il y avait débat là!

Mes propos ont été mal interprétés.

[Sysy77]

J'ai hâte d'aller au festival d'Angoulême, je viens de tomber sur une planche de doucet sur twitter... Alors comment dire ? Là on y voit une fille les cuisses écartées en train d'uriner?!?... Mais là ça passe crème, c'est underground...

C'est une gosse ?
Julie Doucet a insulté quelqu'un ? Evoquer le meurtre ou la sodomie du fils d'un dessinateur ?

[fanche]

On a toujours pas parlé de Ranx si vous voulez continuer

[suzix@BDP]

On a toujours pas parlé de Ranx si vous voulez continuer

Ranxerox. C'est "Lou" la fille? J'ai pas trop lu donc je ne me souviens pas bien. Elle a effectivement un corps d'ado mais quel âge a-t-elle dans la BD ?

[fanche]

12 ans à tout péter

[corbulon]

L'info :
https://www.charentelibre.fr/culture-et ... 390456.php

Au final, indépendamment du sujet, c'est très étonnant (voir malaisant) cette séquence de quelques jours. Ca fait très procès communiste avec auto-critique et repentance publique devant le cyber-tribunal du peuple.

En vrai Vives ou plutôt son avocat ne cèdent pas à la pression du cyber-tribunal. Non la personne qui le représente a tout de suite compris que son client était hors des clous légaux. Donc vraiment ce n’est pas une histoire de vilains réseaux sociaux, juste la prise de conscience qu’il y a des possibilités de devoir rendre des comptes, pour une infraction au code pénal, à la Justice. Ce qui se passe sous le chapiteau du cirque virtuel global, c’est un peu le cadet de leurs soucis.

Plus de détails ici, après ce court teasing :

Et surtout SURTOUT dernier truc : pourquoi je dis que ce communiqué est un communiqué d'avocat ? parce que s'agissant de ses publi pedoporn, il dit COMPARAZAR tous les trucs qui pourraient être juridiquement utilisés pour lui éviter une condamnation pénale. Le type est subitement passé de "balek la loi je la connais même pas" à "je cible tous les éléments qui pourraient juridiquement être plaidés pour m'éviter d'être poursuivis/condamnés". Bah oui c'est pas prescrit pour Petit Paul donc sauvons nos fesses qd même.

https://twitter.com/jjalmad/status/1603415293803511808?s=61&t=qnkHcCUYTZCLtGLgUCh4Qg

[dod]

Je ne vois pas bien le rapport avec ce qui est reproché à Vivès?

Ben c'est parce qu'il n'y en a pas de rapport..... juste une malheureuse tentative d'amalgamer des choses complètement différentes

[corbulon]

Quand à ses propos vulgaires et ignoble sur l'autrice, j'en ris, tu souhaite la mort d'un gosse et tu pose une main courante pour menaces, c'est l'hopîtal qui se fout de la charité.

Attention je trouve les propos de Vivès immondes mais je tiens aussi à dire que d'un point de vue langue française et droit, il y a une différence entre : Je souhaite la mort de ton gosse et je vais butter ton gosse.

La première sentence est immonde , à gerber etc, la deuxième est une menace.

Un peu comme qu’il retourne en Afrique ou qu’ils retournent en Afrique ?

[corbulon]

L'expo de Vivès était sur des dessins inédits. Aucune planche incriminée ne devait être montrée.

1. C'était une carte blanche et personne ne sait ce qu'elle aurait contenu.
2. Le problème de la "mise en lumière" d'un artiste qui publie autant sur la pédopornographie et la sexualistaion mysogine ne repose pas sur ce qu'aurait éventuellement contenu l'expo. C'est une question de politique, de symbole de ce que l'on veut mettre en avant dans un festival aussi important pour cette discipline artistique. Personne n'a demandé la censure de ses oeuvres, juste une position de ne pas l'encenser comme cela est fait depuis des années.

Le résultat c'est de la CENSURE PREVENTIVE inventée par ... le régime de Vichy. Félicitation madame. Ne vous cachez pas derrière votre petit doigt. Certains ont mal agi. Pardonne-leur ils ne savent pas ce qu'ils font. Je ne suis pas pratiquant. Je ne pardonne pas.

Bon un petit rappel quand même c’est bien le festival qui a annulé, le camp d’en face il aurait préféré qu’il ait un débat (ce qui rappelle d’ailleurs l’affaire Agacinski, donc cette transphobe qui avait obligé une université à annuler la conférence qu’elle devait tenir, car elle ne voulait pas de contradictoire):

[corbulon]

Oh et dernière chose sur le statut de l’artiste, qui lui vaut immunité quoiqu’il fasse :

[Le Tapir]

Ça va Corbulon? T'es montée sur ton cheval ou bien tu y vas à pied?

[e m]

Et surtout SURTOUT dernier truc : pourquoi je dis que ce communiqué est un communiqué d'avocat ? parce que s'agissant de ses publi pedoporn, il dit COMPARAZAR tous les trucs qui pourraient être juridiquement utilisés pour lui éviter une condamnation pénale. Le type est subitement passé de "balek la loi je la connais même pas" à "je cible tous les éléments qui pourraient juridiquement être plaidés pour m'éviter d'être poursuivis/condamnés". Bah oui c'est pas prescrit pour Petit Paul donc sauvons nos fesses qd même.

https://twitter.com/jjalmad/status/1603415293803511808?s=61&t=qnkHcCUYTZCLtGLgUCh4Qg

Je reprends un extrait d'un message posté plus qui concernait le texte de loi :

En 2007, la cour de cassation avait confirmé que les « images non réelles représentant un mineur imaginaire » étaient condamnées au même titre que les images d’enfants réels.

Petit Paul a une b*te de 40cm, et est en capacité d'avoir des relations.
Un enfant, dans le monde réel, membré comme un taureau ça n'existe pas, et n'est pas capable d'avoir des relations actives.

À partir de là, en cas d'intervention de la justice, BV pourrait-il se défendre en partant du fait que Paul n'est pas la représentation d'un enfant ?

[nexus4]

Faut vraiment avoir envie de défendre le mec pour sortir des trucs comme ca.

[fanche]

On pourrait s'en foutre un tout petit peu?

[e m]

Ce n'était pas mon propos en fait. C'est juste que je trouve absurde de faire l'amalgame entre réalité et fiction.
S'il s'était s'agit d'animaux anthropomorphes, genre Blacksad, ça tomberait aussi sous le coup de cette loi...?

[fanche]

Faut voir la jurisprudence Cannibal Corpse