Angel Wings (Romain HUGAULT et YANN) - Paquet

[Erik Arnoux]

Message précédent :

pour la version Grand Format "Angel Wings", il ne s'agit pas seulement d'une question de taille, mais aussi de certaines planches "enrichies" différentes de la version classique ou Canal BD.

Pas pu trouver les GF des trois premiers, m'y étant intéressé trop tard, ils sont épuisés ou en occase. J'ai donc les versions 24x32. Mais aussi et donc série disparate, 4, 5 et 6 en Grand format, alors je vois bien, c'est vrai, que c'est gratifiant et met en valeur son travail. Avec quelques différences, c'est clair, pas nécessairement narrativement indispensables...

... s'il était assurément perfectible dans les personnages alors et le reconnaissait humblement très volontiers...

Surtout point de vue nibards !

C'est un truc perso, ça. Un choix. Pas quelque chose à améliorer comme le serait une faiblesse graphique ou des approximations anatomiques dans le dessin.

[Le Rescator]

pour la version Grand Format "Angel Wings", il ne s'agit pas seulement d'une question de taille, mais aussi de certaines planches "enrichies" différentes de la version classique ou Canal BD.

Pas pu trouver les GF des trois premiers, m'y étant intéressé trop tard, ils sont épuisés ou en occase. J'ai donc les versions 24x32. Mais aussi et donc série disparate, 4, 5 et 6 en Grand format, alors je vois bien, c'est vrai, que c'est gratifiant et met en valeur son travail. Avec quelques différences, c'est clair, pas nécessairement narrativement indispensables ...

Oui, c'est une bonne formulation pour mesurer et nuancer l'impact de ces différences visuelles malgré leur énorme qualité !

[TIRAM]

ça y est , grande joie ,je vais pouvoir enfin lire la série
j'avais tous les albums sauf le T4 version canalbd qui me manquait (le plus dur à trouver) , voila chose faite

[Le Rescator]

La version GF est également un must pour les complétistes ...

[Pat1065]

Un petit aperçu du nouveau tome sur le FB de Romain Hugault

[Croaa]

Il ne perd pas la main le bougre !

[Vivi2]

C'est un cross-over avec Buck Danny ?

[HOCHET Gabriel]

C'est un cross-over avec Buck Danny ?

[stephane_]

Je trouve cette remarque un tantinet ridicule
On pourrait dire la même chose de toutes les BD d'aviation.

[Pat1065]

Je trouve cette remarque un tantinet ridicule
On pourrait dire la même chose de toutes les BD d'aviation.

Ou peut-être au contraire Vivi2 est-il un fin connaisseur de Buck Danny qui sait que le F9F représenté ici a aussi été l'un des avions emblématiques de la série de Charlier et Hubinon, souvent utilisé dans ses deux versions Panther et Cougar à partir du tome 13 "un avion n'est pas rentré ", ?

[Cabarezalonzo]

Et un avion très largement absent de la quasi-totalité des bandes dessinées d'aviation franco-belges depuis 1946. Donc, en effet, quand des auteurs le mettent en scène, ça se remarque un peu quand même.

De mémoire, on doit trouver deux (voire trois) récits complets dans Tintin avec le F-9 :
- un d'Albert Weinberg, en 1953.
http://bellier.co/Tintin%20belges/tinti ... /page1.htm
http://bellier.co/Tintin%20belges/tinti ... /page4.htm
- et un de Jean Graton [*] en 1957 (l'avion apparaît en couverture et dans trois vignettes) en
http://bellier.co/Tintin%20belges/tinti ... /page1.htm
http://bellier.co/Tintin%20belges/tinti ... age4-5.htm

Mais à la différence de certains warbirds de la WWII (Mustang, Corsair, Me 109, Stuka, FW 190, Spitfire, Typhoon, etc...) qui apparaissent dans bon nombre de BD, dans la famille des jets militaires, le F-9 fut assez peu représenté en dehors de Buck Danny, notamment en comparaison des vedettes que sont les Me 262, P-80 Shooting Star, Sabre, Super Sabre, Hunter, Mig 15 et 21, F-104, F-4 Phantom, etc... Il faut dire que les flottilles aéronavales autres que celles américaine, britannique et française, après les années 50, sont pour ainsi dire marginales. Or Grumman produisait des avions pour l'aviation embarquée.

Sinon, un avion non navalisé absent de la plupart des BD FB, y compris de Buck Danny et Dan Cooper qui offrent pourtant un bel éventail de jets militaires, c'est le F-106 Delta Dart qui fut pourtant l'intercepteur standard sur le territoire américain dans les années 60. Aux Etats-Unis, il joua donc un rôle bien plus important que le F-104 (très largement exporté) quasiment inutilisé.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Convair_F-106_Delta_Dart

Petite remarque : le F-106 est un avion de défense aérienne puisqu'il avait vocation à empêcher les bombardiers soviétiques de venir perturber la quiétude des cieux ricains. Et donc à protéger les populations, les installations au sol, etc...
Le F-9, en tant qu'appareil embarqué sur de nombreux porte-avions, est le symbole même de l'impérialisme et de la volonté de domination militaire des Etats-Unis. Un outil politique de portée internationale. Il servit bien sûr pendant la Guerre de Corée.

[*]

[Révéler] Spoiler:

Dans ce fascicule, Jean Graton a mis en scène un autre chasseur qu'on voit rarement dans la BD, le premier chasseur à réaction britannique, de la firme Gloster.
http://bellier.co/Tintin%20belges/tinti ... /page1.htm

[stephane_]

[Vivi2]

Je trouve cette remarque un tantinet ridicule
On pourrait dire la même chose de toutes les BD d'aviation.

Ou peut-être au contraire Vivi2 est-il un fin connaisseur de Buck Danny qui sait que le F9F représenté ici a aussi été l'un des avions emblématiques de la série de Charlier et Hubinon, souvent utilisé dans ses deux versions Panther et Cougar à partir du tome 13 "un avion n'est pas rentré ", ?

Merci

Et comme c'est un appareil que j'apprécie dans les albums (pour son design car je ne suis pas un spécialiste technique), le voir me renvoie effectivement dans Buck Danny.



Cabarezalonzo, c'est peut être son design qui l'a fait adopter au niveau BD plutôt que le F-106 que tu cites (j'ai dû regarder la photo pour voir à quoi il correspond) et qui est (mais c'est mon avis) plus banal à représenter?

Ou peut-être est-ce l'appareil dominant dans l'aéronavale américaine du Pacifique (puisque c'est là que les récits de BD et d'Angel Wings se déroulent) ? Le forum ne manque pas de spécialistes pour répondre à cette question.

[Cabarezalonzo]

Cabarezalonzo, c'est peut être son design qui l'a fait adopter au niveau BD plutôt que le F-106 que tu cites (j'ai dû regarder la photo pour voir à quoi il correspond) et qui est (mais c'est mon avis) plus banal à représenter?

Ou peut-être est-ce l'appareil dominant dans l'aéronavale américaine du Pacifique (puisque c'est là que les récits de BD et d'Angel Wings se déroulent) ? Le forum ne manque pas de spécialistes pour répondre à cette question.

Pour faire vite et éviter de saturer le topic Angel WIngs, c'est bien entendu (à mon humble avis et rien d'autre, n'est-ce pas ?...) ce rôle important assigné aux appareils embarqués comme le F-9 (et plus tard le F-4 Phantom ou plus récemment le F-18 Hornet) dans l'interventionnisme américain (Guerre de Corée, mais pas que, puisqu'il y avait tout le contrôle de la vaste zone pacifique durant plusieurs décennies à assurer...) et la suprématie sans équivalent de l'aéronavale américaine sur la planète (c'est toujours le cas aujourd'hui) qui confère cette place de choix au(x) chasseur(s) de Grumman (et de Douglas puis McDonnell-Douglas) dans les histoires de Buck Danny.
Mais je partage ton point de vue pour dire que le F-9 est très réussi esthétiquement et pas forcément facile à dessiner (Weinberg et Graton ont visiblement plus de mal qu'Hubinon à reproduire ses formes sous différentes perspectives).

Le F-106 (totalement hors sujet ) qui est de la génération suivante (1960-1975) et qui servit exclusivement dans l'US Air Force (tandis que le F-9 opérait au sein de l'US Navy) n'a eu qu'un rôle marginal (en comparaison) même si sur le plan stratégique son importance était vitale.
Mais avec le recul, on sait que l'espace aérien des Etats-Unis était pratiquement inviolable et n'a jamais été véritablement menacé au cours de la Guerre Froide. La seule menace est venue de la crise des fusées implantées sur le sol cubain.
De temps en temps, une paire d'intercepteurs US venait saluer un avion de reconnaissance (ces missions d'espionnage se faisaient tout de même à partir de cellules de bombardier histoire pour les popovs de montrer un peu leurs muscles et de dire : "Vous avez vu, on a pu venir jusque là !...") pour lui signaler qu'il s'était un peu trop écarté de sa route officielle (celle déclarée lors du contact radio) et tout rentrait dans l'ordre. Ces rencontres à haute altitude étaient presque devenues une routine, y compris dans le ciel européen (Britanniques, Belges, Français, Danois, Norvégiens, etc... ont tous rapporté quelques photos exotiques de ces interceptions). Ça continue encore avec la Russie de Poutine. Il n'y avait sans doute pas là matière à faire vivre une série trépidante comme Buck Danny.
Ou alors, il eût fallu la jouer documentaire ultra réaliste mais nous savons tous que ce n'était pas le style des histoires qu'affectionnait Charlier et que des censeurs venant de hautes sphères auraient peut-être vu d'un mauvais œil.

Vu le rôle joué par le Grumman F-9, il n'y a finalement rien d'étonnant à ce que Yann (dont Buck Danny comptait parmi ses lectures de jeunesse) et Hugault se l'approprient à leur tour.

Elle est toute pourrite ta couv', il n'y a même pas LE dromadaire

Toi, mon coco, je te laisserai le réorienter quand il va se pointer sur ce topic, ton dromadaire favori.

[Vivi2]

Suffit de demander et on a des réponses .

Merci Cabarezalonzo !

[bone]

Elle risque d'avoir froid l’héroïne avec son décolleté dans le prochain album

OK, je

[Cartoonist83]

Elle risque d'avoir froid l’héroïne avec son décolleté dans le prochain album
OK, je

Je fais une confiance totale à l'héroïne en question pour affronter le froid avec dignité et constance

[Cartoonist83]

Un petit aperçu du nouveau tome sur le FB de Romain Hugault

Sublime

[Cabarezalonzo]

Il n'aura échappé à personne que sur ces vignettes, Romain Hugault (tout comme Hubinon jadis dans Alerte en Malaisie) a pris soin de représenter son F-9F verrière ouverte au moment du catapultage puis dans les secondes décisives qui suivent ce coup de pied au cul.
Au décollage comme à l'appontage, les manœuvres sur le porte-avions se faisaient alors verrière (canopy) ouverte. Dans Alerte en Malaisie, on voit cette procédure maintenue pour les atterrissages sur piste (base sur la terre ferme) ce qui n'est pas surprenant. Conserver des automatismes est essentiel. En France, les bases terrestres de l'Aéronavale sont pourvues des brins que la crosse d'appontage doit attraper.

Aujourd'hui, on trouve aisément sur le net des documents illustrant la chose (comme dans ces archives tirées des films de la propagande militaire US) ou dans le film "Les Ponts de Toko Ri" (qui est toujours de la propagande, avec le concours d'Hollywood). Dans les années 50, sauf à voir les bons films ou les bonnes archives au bon moment, c'est-à-dire en salle quand ils passaient, il n'était pas évident d'avoir une idée juste de la chose. Bien sûr, il existait les récits et les revues spécialisés tenant lieu de documentation.








La raison d'être de cette procédure, si certains d'entre-vous ne la connaissaient pas, ils la devineront aisément avec la seconde vidéo YouTube montrant un crash à l'appontage.[*] Quand l'avion file direct à la baille (c'est la même chose avec une voiture si vous tombez dans un fleuve, un lac, etc...), il vaut mieux ne pas avoir à lutter contre la pression de l'eau pour s'extraire de l'habitacle, ouvrir une portière, une verrière, etc... Et ça représente des gestes en moins et effectuer, une économie mentale et physique appréciable au moment où on a besoin de toutes ses ressources. Dans une situation d'urgence, une seule chose en moins à faire, ça peut sauver la vie, car là, il n'est pas question de s'attarder dans des checks.
[*] Une mésaventure analogue arrive à Tumbler dans le Retour des Tigres Volants, à bord d'un Crusader. Et là, l'avion appontait verrière pressurisée fermée. Le coéquipier de Buck parvient miraculeusement à s'éjecter à travers la verrière (depuis l'altitude ou niveau zéro) au risque de se fendre le crâne et de se briser les vertèbres cervicales.

Pour le cas d'une automobile immergée, on peut voir Gil Jourdan se tirer d'un tel mauvais pas (heureusement, le véhicule n'est pas pourvu de vitres électriques) dans Libellule s'évade.

[Jerry Tumbler]

F9F-2 Panther, © J.-M. Arroyo, 2014


F9F-2 Panther, © Thomas du Caju, 2020


F9F-2 Panther, © R. Hugault, 2020





F9F-2 Panther, F-6 Cougar, © Victor Hubinon, 50s

[Cabarezalonzo]

Je ne connais pas la vignette (d'Arroyo ?) avec le Panther en montée initiale, rentrant son train avant de faire la même chose pour les volets. De quel album est-elle tirée ?

En revanche, pour Hubinon, dans Alerte en Malaisie :
- planches 24 et 27, Hubinon dessine deux atterrissages verrière ouverte.
- la vignette que tu montres, verrière fermée (et normalement verrouillée), correspond à un décollage (et non à un catapultage) dans une région au climat chaud et humide, augmentant la distance de roulage nécessaire pour atteindre la vitesse de rotation. Cela se déroule de surcroit sur un terrain bordé d'arbres d'une certaine hauteur. C'est déjà une contrainte qui oblige à ne pas gaspiller le moindre mètre de piste. Cela, indépendamment d'un élément impondérable (inconnu du pilote au départ), le danger mortel constitué par la horde d'éléphants sur la piste obligeant Buck à s'éjecter.
Donc, pour moi, il n'y a aucun problème dans ce contexte à ce qu'un pilote ferme sa verrière (aucun risque d'aller à la baille ici) afin d'améliorer l'aérodynamisme et de réduire la distance de roulage. Dans cet exemple, la verrière ouverte pour décoller n'offrirait aucun avantage : elle freinerait l'avion qui a besoin de prendre le maximum de vitesse. Avec l'inconvénient de devoir effectuer, dans le cas où le décollage aurait lieu au-dessus de cette sorte de jungle, des gestes supplémentaires inutiles venant s'ajouter à l'impérative rentrée du train et des trainées (flaps), dispositifs qui se déformeront ou s'arracheront si la manœuvre de rentrée est exécutée tardivement, avec un badin (vitesse) excessif.