Alpha Beta Gamma - Jens Harder - éd. de l'An 2

de **Croaa** » 09/03/2009 07:03

Message précédent :

Ca c'est curieux... Pourquoi ne serait-ce pas une bande dessinée?
A partir du moment où deux images sont en relation l'une avec l'autre, c'est de la bande dessinée, il me semble.
En plus, c'est tout le sens de la première séquence. Après le Big bang, l'univers commence à s'organiser, et les premiers signes de cet ordre sont des cases de bande dessinée!

Je ne dis pas que cela n'en est pas, je dis que je ne considère pas ce livre comme une bd. Et c'est plus le fond que la forme qui me pousse à penser cela. Comme je l'ai dis, c'est un documentaire, plus livre de d'histoire que BD (même si une bd pourrait très bien être un livre d'histoire).
C'est simplement une sensation de lecture pour moi, c'est tout.

de **Corto Jyl** » 09/03/2009 07:42

J'arrive pas à comprendre pourquoi tu ne considère pas cette bd comme une bd. Puisque tu admet toi même s'en est une, je trouve ton raisonnement légèrement spécieux. :shock:

:siffle:
Non ce n'est pas plus un documentaire qu'une bd, c'est une bd à classer dans le genre documentaire c'est tout. C'est bel et bien une bd, je vois ce qui permet de croire autre chose.

de **Lelf** » 09/03/2009 09:30

Au mieux ça transcende les codes de la BD pour faire quelque chose de nouveau :mrgreen:

Puis bon, on sent bien la BD avec des cases partout. Certes, il joue avec, mais quand même...

de **Croaa** » 09/03/2009 10:05

J'arrive pas à comprendre pourquoi tu ne considère pas cette bd comme une bd. Puisque tu admet toi même s'en est une, je trouve ton raisonnement légèrement spécieux. :siffle:
Non ce n'est pas plus un documentaire qu'une bd, c'est une bd à classer dans le genre documentaire c'est tout. C'est bel et bien une bd, je vois ce qui permet de croire autre chose.

Mais je ne dis pas que mon raisonnement est rationnel. :mrgreen:

Simplement que c'est une sensation. J'ai plus eu l'impression de regarder un documentaire réalisé pour Arte (c'est un compliment, ne pas se tromper sur mes propos) destiné à rendre accessible ce qui est parfois trop scientifique pour être compréhensible par le lecteur moyen que je suis que lire une BD. C'est un peu la même sensation (toute proportion gardée par rapport à la qualité de l'ouvrage, c'est sans commune mesure) lorsque je lis "Les voyages d'Alix" par exemple. Même si là je reconnais que dans Alpha il y a bien des séquences qui sont absentes dans Alix.
Un élément qui me conforte dans cette sensation est également l'utisation du commentaire (de toute façon c'est clair que les phylactères sont superflus et même inapropriés dans ce cas présent).
Voilà, je ne cherche pas à convaincre mais juste à faire part de mon ressenti.

de **ar braz** » 09/03/2009 13:32

Un élément qui me conforte dans cette sensation est également l'utisation du commentaire (de toute façon c'est clair que les phylactères sont superflus et même inapropriés dans ce cas présent).

pas besoin de phylactères pour faire de la BD. Tu peux très bien avoir de la bd muette (Gon) ou avec juste du texte (Famille fenouillard).

de **Croaa** » 09/03/2009 22:07

pas besoin de phylactères pour faire de la BD. Tu peux très bien avoir de la bd muette (Gon) ou avec juste du texte (Famille fenouillard).

Ai-je dis le contraire ? Smartmonkey est également un autre exemple.

Je dis simplement que les commentaires renforcent l'idée de documentaire.

de **Corto Jyl** » 09/03/2009 23:43

Mais quelle idée de vouloir dissocier le genre documentaire de la bd?

de **Croaa** » 10/03/2009 05:45

Je ne dissocie pas le genre documentaire de la BD. Je dis simplement que je considère plus Alpha comme un documentaire (sous entendu "télévisuel") qu'une bd.

de **ar braz** » 10/03/2009 09:47

Je ne dissocie pas le genre documentaire de la BD. Je dis simplement que je considère plus Alpha comme un documentaire (sous entendu "télévisuel") qu'une bd.

Qu'importe le media. Le documentaire en bd fonctionne très bien (Sacco se démerde pas mal). Quant à réduire le documentaire au format tv... je me souviens de très bon documentaires radio qui m'ont fait bien plus voyager qu'un vulgaire "droit de savoir".
Alpha est donc pour moi un doc (le fond), et une bd (la forme).

de **Nektor** » 10/03/2009 17:00

Qu'importe le media. Le documentaire en bd fonctionne très bien (Sacco se démerde pas mal). Quant à réduire le documentaire au format tv... je me souviens de très bon documentaires radio qui m'ont fait bien plus voyager qu'un vulgaire "droit de savoir".
Alpha est donc pour moi un doc (le fond), et une bd (la forme).

Euh je pense que Croaa parle plutot de documentaires comme on en voit sur la 5ème ou arte.

de **yann gourhant** » 10/03/2009 18:28

Simplement que c'est une sensation. J'ai plus eu l'impression de regarder un documentaire réalisé pour Arte (c'est un compliment, ne pas se tromper sur mes propos) destiné à rendre accessible ce qui est parfois trop scientifique pour être compréhensible par le lecteur moyen que je suis que lire une BD.

Je vois ce que tu veux dire. C'est le fait qu'il n'y ait pas de "personnage" qui t'a donné cette impression, probablement (je mets personnage entre guillemets car je considère que les personnages de cette BD sont l'Univers, la Terre, la Vie... c'est leur histoire après tout).
Effectivement, c'est une œuvre didactique... en BD. Là où on a plus l'habitude de voir ce genre abordé en littérature ou par des média audiovisuels.

de **Croaa** » 10/03/2009 22:30

Oui, c'est vrai que le manque de personnage est un des facteurs. Mais je vous rassure, je ne suis pas du genre à coller une dénomiation à tout. Ce n'est qu'une impression et Alpha est bien rangé avec mes autres bd.

de **ar braz** » 11/03/2009 14:41

Euh je pense que Croaa parle plutot de documentaires comme on en voit sur la 5ème ou arte.

Oui j'avais bien compris :wink:

Je disais juste que le documentaire n'est pas l'apanage de la tv.

de **mividy** » 13/03/2009 19:05

j'ai enfin commandé l' album (c'est bien une bande dessinée??...je plaisantes...). Je suis vraiment impatient. L'originalité de ce tryptique m'a de suite enthousiasmé et je suis dans les starting block.
Harder a créé un vrai buzz avec alpha...mais je pense que cela va aller au delà du buzz et devenir cultissime. Accrochons nous bien, je pense que le troisième tome va nous emporter.

de **ykrobe** » 16/03/2009 12:29

Lecture très plaisante en picorant ère par ère ; mais si parfois le sentiment que trop de références externes tuent un peu le concept

de **nexus4** » 18/03/2009 08:13

Au contraire, les références externes sont remarquables. Au point de poser la question des archétypes primordiaux chers a Jung. Une sorte de mémoire collective, atavique, interculturelle... :roll:

Meme si je n'y crois pas, la multiplicité de certains motifs est troublante.

Par contre ce que je reproche au livre c'est son approche malgré tout déterministe de l'évolution dans sa volonté d'explication. C'est peut etre un probleme de traduction mais ca n'en a pas l'air. Une espece ne se dit pas collectiivement "Et si qu'on se mettait une carapace pour faire chier le gros machin a grandes dents qui nous décime". C'est juste que, dans l'éventail des mutations, ceux qui ont développé une carapace ont mieux survécu que les autres et ont mieux occupé la même niche écologique, provocant l'extinction de ceux, déjà mal en point, qui avait dévellopé une trompe ou des plumes.

de **bzh** » 18/03/2009 09:33

Par contre ce que je reproche au livre c'est son approche malgré tout déterministe de l'évolution dans sa volonté d'explication. C'est peut etre un probleme de traduction mais ca n'en a pas l'air. Une espece ne se dit pas collectiivement "Et si qu'on se mettait une carapace pour faire chier le gros machin a grandes dents qui nous décime". C'est juste que, dans l'éventail des mutations, ceux qui ont développé une carapace ont mieux survécu que les autres et ont mieux occupé la même niche écologique, provocant l'extinction de ceux, déjà mal en point, qui avait dévellopé une trompe ou des plumes.

Ca c'est un point de vue Darwiniste, si tu te places du coté de Lamarck par exemple la mutation necessaire peut se comprendre.

C'est assez rigolo d'ailleurs de constater que quand on cause "selection naturelle" en société (ce qui est assez rare j'en conviens) beaucoups confondent ces deux théories et attribuent à Darwin et à sa théorie cette adaptation dirigée à l'environnement. On pourrait d'ailleurs en rigoler avec nos amis Nazis qui on choisis comme critère de perfection aryenne des gens avec des gènes tout pourris et pas du tout adaptés à l'environnement général (Et oui blond au yeux bleu c'est peut etre joli mais c'est aussi tout fragile, enfin particulierement pour les conditions climatiques, attention j'ai pas dis qu'ils étaient plus con que la moyenne et puis je serais mal placé ayant moi même les yeux d'un bleu plus profond que l'océan et un gène blond aussi qui me viens de ma mère que j'aime)

de **nexus4** » 18/03/2009 10:12

Vi, et puis blond et blanc, pour pas se faire reperer par un prédateur ou une proie, c'est pas le top.

Pour revenir a l'évolution, ca m'a toujours posé probleme en bacteriologie/virologie qu'on m'explique que l'éradication d'un type de grippe, par exemple, pouvait favoriser l'emergence d'un autre type plus virulent au fin fond de la foret asiatique contre lequel on est désarmé.
On a pas le meme cas de conscience avec la variole. Bon ok, la grippe tue moins

Par contre j'appréhende tout a fait l'explication sur les maladies nocosomiales et les traitements antibactériens successifs. A chaque traitement on a un petit groupe qui présente (à differencier de développe) une résistance. Ce groupe grossi jusqu'a faire une nouvelle population conséquente. En applicant un nouveau traitement on renouvelle l'opération etc. Au final on a une population multi-résistante qui font la joie de nos hopitaux. Alors que si on frappe un grand coup avec deux trois anti bactérien en meme temps, on évite le probleme.

Bref j'arrive pas comprendre par quel tour de passe passe on peut considérer qu'un virus mute sous la pression immunitaire ou environementale. Et là, on parle d'organisme qui se repoduisent de facon exponentielle toutes les minutes, pas tout les 20 ans. Alors le temps de développer des cornes pour affronter à un méchant T-Rex, je dubite....

de **bzh** » 18/03/2009 11:15

Pour revenir a l'évolution, ca m'a toujours posé probleme en bacteriologie/virologie qu'on m'explique que l'éradication d'un type de grippe, par exemple, pouvait favoriser l'emergence d'un autre type plus virulent au fin fond de la foret asiatique contre lequel on est désarmé.

Ben y'a le problème d'inhibition competitive, mais qui est tout aussi valable pour un virus moins virulent mais pour le coup tout le monde s'en branle.

On a pas le meme cas de conscience avec la variole. Bon ok, la grippe tue moins

Bof, les estimations les plus optimistes font état d'au moins 2000 morts par ans en France par grippe (pour le monde je connais pas bien les stats mais c'est assez monumental)

Par contre j'appréhende tout a fait l'explication sur les maladies nocosomiales et les traitements antibactériens successifs. A chaque traitement on a un petit groupe qui présente (à differencier de développe) une résistance. Ce groupe grossi jusqu'a faire une nouvelle population conséquente. En applicant un nouveau traitement on renouvelle l'opération etc. Au final on a une population multi-résistante qui font la joie de nos hopitaux. Alors que si on frappe un grand coup avec deux trois anti bactérien en meme temps, on évite le probleme.

Ben c'est l'eternel problème de la resistance aux antibiotiques tu peux en mettre autant que tu veux, apparaitra toujours une souche resistante. Et puis il y a le problème de la toxicité du médicament aussi comme le celebre chloremphénicol, tres efficace mais qui a aussi tendance à tuer les gens parfois (mais bon, l'honneur est sauf, le patient meurt gueri)

Bref j'arrive pas comprendre par quel tour de passe passe on peut considérer qu'un virus mute sous la pression immunitaire ou environementale. Et là, on parle d'organisme qui se repoduisent de facon exponentielle toutes les minutes, pas tout les 20 ans. Alors le temps de développer des cornes pour affronter à un méchant T-Rex, je dubite....

Vala, t'as raison de dubiter, c'est quand le T-rex rencontre quelqu'un de déja protéger par la grace des mutations aléatoires qu'il commence a avoir des problèmes.

Accessoirement je me demande si nous ne serions pas un poil hors sujet là?

de **nexus4** » 18/03/2009 12:46

C'est pas l'évolution le sujet ?

Sinon j'aime bcp la note au lecteur de manga en fin d'ouvrage. :fant2:

de **vesti37** » 31/03/2009 08:54

Alors, fini hier.J'ai quand même mis presqu'une semaine à me l'infuser (je précise, en n'en lisant que le soir et en essayant de rester le plus attentif possible...sinon ça serait allé un peu plus vite

).
Et au départ, ce qui m'est venu à l'esprit, c'est que c'est tout à fait le genre d'auteur qui ne m'aurait pas intéressé dans le cadre d'une autre bd (je sais qu'il en a fait d'autre mais ne les ai jamais lu).Le dessin, en particulier les références qu'il a dessiné, ne me plaisait pas beaucoup.Et puis...10,20,30,40 pages et on oublie.Ce qui est quand même plutôt un bon point!
Après,concernant l'utilisation de toutes ces références et autres clins d'oeil, je trouve moi aussi que parfois, il a un peu forcé la dose, comme pour éviter d'avoir à parler des choses que la science a un peu de mal à expliquer.Ce qui n'est pas de sa faute non plus finalement...
Mais alors quelle mine d'info! J'ai jamais été très fort en sciences mais je me suis régalé à la lecture de toutes les infos dont l'auteur nous fait profiter et toutes les choses qu'on imagine pas si on ne s'intéresse pas forcément au sujet.C'est vraiment très bien foutu!Et ça peut se lire par chapitres (un peu comme j'ai fais), ce qui n'est pas inintéressant.Mention spéciales aux notes en fin d'album!
Ma femme qui n'est pas fan de bd (et est instit') est tentée pour le lire, je vous dirais si ça lui plait, ça pourra surement motiver les quelques personnes qui hésiteraient à se le procurer.
Par contre, je me demande comment il va pouvoir procéder dans Béta, pour ressortir un ouvrage de 350p (?) traitant de notre ère...mais j'ai super hâte de voir Gamma!
Une idée de la date de sortie d'ailleurs? (Excusez moi si quelqu'un en a déjà parlé mais j'avoue avoir un peu de mal avec le nouveau forum...j'arrive pas trop à m'y faire...et je lis un peu moins du coup)