Conscient d'avoir pollué la discussion sur le topic dédié à ultimate spiderman (comics qui ne m'intéresse pas du tout, en plus !), j'ouvre ce topic, pour parler de Alex Ross.
Il en existe déjà d'autres, mais soit mal placés (dans la BD FB), soit trop restrictif.
J'ai pensé copier-coller le début de discussion entamé avec Mallrat sur le topic "ultimate spiderman, j'ai des doutes", mais ce serait peut-être un peu indigeste.
Je vais donc partir des derniers écrits de Mallrat :[/color]
maitiens mais je maintiens aussi.
Liefield a été populaire... et si tu parles sur la durée, laquelle?
Peut-être 5 ans, grand max, au tout début des années 90, lorsqu'il lance "X-Force" puis quitte Marvel pour aller co-créer Image. Les lancements de "Youngblood", et autres titres nazes ont fait illusion, au départ, et puis, entre piètre qualité et retard abyssaux, les lecteurs sont partis.
Byrne n est plus aussi populaire que par le passé (sa technique a vécu) mais il reste un dessinateur qui a compté. Par contre les derniers essais chez DC ou Marvel n ont pas rencontré le succés en termes de ventes. Il n est plus "populaire".
C est pour cela que l aspect populaire dont je parle, c est le terme commercial.. est ce qu il vend.. pas le terme "est ec qu on parle de lui?" car là c est pas parcequ un auteur est connu des fans qu il est connu d un public plus large (au moins celui des comics)
Byrne, pas populaire ????
Regardez tous les sondages réalisés par les sites type CBR ou Newsarama ; à chaque fois que la question est posée de citer les meilleures histoires comics de tous les temps, la "dark phoenix saga" y est systématiquement dans les 5 premiers.
Quant à sa fin de carrière, Byrne ne l'a pas exercée chez Marvel ou DC, mais chez Dark Horse puis IDW ; plus petits éditeurs, et donc lectorat plus confidentiel.
Xmen 1 de Jim Lee, Xforce, Spiderman sont les comics les plus vendus mais loin d etre les meilleurs.
"X-Force", pas la peine de tirer sur une ambulance, c'était une production Liefeld, c'était nul dès le départ.
"X-Men" de Claremont et Lee, c'est pas si mauvais que ça ; c'est après le départ de jim Lee (et avant ça, celui de Claremont) que ça dégringole, avec scott Lobdel et les autres tacherons qui suivront.
"Spiderman" de McFarlane, ça se laisse (re)lire. C'est pas si nul non plus, seule la colorisation a pris un coup de vieux, mais comme tous les comics d'avant Image.
Youngblood 1, Spawn 1 et Wildcats1 sont les snumeros les plus vendues, pas les meilleurs..
"Youngblood" : cf "X-Force" et les productions Liefeld ; il suffit de copier-coller !
"Spawn" : pas d'accord, les 1ers sont vraiment bien, et j'ai mis beaucoup de temps à décrocher de ce comics, produit avec une belle régularité et un scenario plutôt correct, sans compter un dessin représentatif de son époque mais plutôt dans le haut du panier.
"Wildcats" : c'est mon chouchou, du moins la 1ère version, par des équipes de qualité (jim Lee, alan Moore, travis Charest,...). C'est après, avec joe Casey que ça s'est dégradé, mais jim Lee n'était plus là depuis longtemps.
Et son "Deathblow", qu'est-ce que c'était chouette, salement pompé sur frank Miller ("Sin City"), mais très sympa.
Quand on le compare avec la relance actuelle, c'est pitoyable...
Encore une fois, donc, nous voyons les choses différemment.
Non la popularité c est une chose qui englobe un tas de choses: l aqualité mais aussi la mode, le coté grégaire...
Avatar n est pas le meilleur film et si tu prend le box office de tout les temps, tu n as pas les meilleurs films de tous les temps. Pareil avec les meilleures ventes d albums.. certains albums qui ont révolutionné la musique, influencé des tas d artistes ont vendus sur la durée de facon moyenne et a l epoque de leur sortie pas grand chose..
Quand a bachalo, on l utilise toujours pour lancer des séries c est donc qu il doit vendre comme il faut. (et moi j etrouve qu il a certes eu des periodes basses mais qu il remonte largement aujourd hui)
Encore une différence de perception.
Pour moi, Bachalo, c'est un de ceux qui ont "coulé" Marvel, ces dernières années. Il était beaucoup employé, mais comme Bagley, parce qu'il s'est mis à produire régulièrement, mais au détriment de la qualité. Et les ventes ont plongé. Pas seulement à cause des dessinateurs, les scenarii étaient pitoyable, les personnages méconnaissables (Cyclop en tête), mais Marvel peinait visiblement à attirer de bons dessinateurs.
Les gouts et les couleurs ne se discute pas: ca ne veut pas dire qu ela qualité ne se discute pas.
Ca veut dire au fond que parfois on aime des choses pour un tas de raison et pas forcément la qualité.
Si on est un peu honnete avec soi même on a tous des choses qu on adore et dont on sait que la qualité n est pas aussi grande que notre passion...
[b]Là, rien à redire, je suis d'accord ; nous avons tous nos petits plaisir coupables, nos titres un peu bancales mais qui nous plaisent, à nous.[/b]
ET quand Ross enflamme la torche c est pas un mouvement mais c est une action.
Mais quand tu lis Ross, tu as vraiment l effet photo.. ca joue sur l effet reel mais c est aussi figé..
Le mouvement en comics comem l emotion est rendu par des effets non realistes... plus tu fais du realisme, plus tu en perd.
euh... je ne vois pas trop la différence entre action et mouvement.
Les gouts et les couleurs pour moi.. c est
Oui American Flagg est un titre qui a revolutionné la narration du comics US avant Miller... sur des tas de points dont la decompression.. mais moi j aime sans plus..
Lapham est un grands des comics mas même Stray Bullets ne m a pas plu plus que cela.
Lapham ? pas un grand du comics, mais plutôt une réputation dans le comics ; il n'a jamais eu les rênes d'un comics très populaire, il fait plutôt dans le marginal. Pas du niveau d'un Alex Ross.
Cerebus est un monument de la BD US mais bon j ai bien aimé mais sans plus.
"Cerebus" : n'est un monument du comics US uniquement par sa longévité, pas par sa popularité ; très peu d'américains connaissent ce titre. J'ai essayé de lire le 1er volume en VF, ça m'est tombé des mains, malgré de multiples tentatives.
Voilà.. j echange pas mon baril de Avengers par Bob Harras ou de Captain AMerica de Gruenwald dont je sais que ce sont des comics moyens contre ces chef d oeuvres.
Sauf que ce ne sont pas des chefs d'oeuvres, donc, les "Stray bullets" et autres "cerebus" : un lectorat trop limité pour soutenir la comparaison et se voir attribuer ce label "chef d'oeuvre".
C est cela les gouts et les couleurs...
Corbu peut me dire 1000 fois que j ai tort.. c est mes gouts et je peux pas les changer et lui ne peux pas me les dicter... mais il peut me dire avec des arguments valables que les 3 du haut sont de loin superieurs et il aura raison (d ailleurs il va pas s en priver donc je lui dit direct que je sais qu il a raison mais que ca changera rien)
Les gouts et les couleurs ne se discute pas ca veut pas dire "tout le monde a raison" ou "la qualité ca depend de chacun"..
[b]Dans l'absolu, je suis d'accord ; mais à force de lire du comics, j'accepte mal qu'on définisse pour moi ce qui doit être de la qualité, et ce qui ne doit pas l'être.
Et surtout, j'y reviens, la longévité dans ce qui est grand public est pour moi un critère de qualité bien plus important que la réputation.
Les auteurs maudits qui ont inspiré d'autres auteurs, c'est bien, mais ça ne suffit pas à les labelliser "auteurs importants".
John Byrne a règné sans partage sur le comics, avec ses "X-Men", puis "fantastic four", son transfert chez DC ("Superman") et son fabuleux "OMAC", avant de faire les beaux jours de Dark Horse avec les "Next Men". Que son retour sur les "X-men", les années perdues, ne fut pas couronné de succès n'est pas important, il restera pour toujours le co-auteur de la "dark phoenix saga", un truc qui n'a pas pris une ride.
les "chroniques de Conan" ("savage sword of"), de john Buscema, que je (re)découvre près de 40 ans plus tard, sont toujours aussi bluffantes, malgré le poids des années.
Panini l'a bien compris, qui réédite sans fléchir dans de chouettes intégrales depuis quelques années, le travail de ce dessinateur qui aura marqué de son empreinte ce comics pendant 10 ans .
Si Liefeld est devenu un sujet de moquerie, personne ne se moque de Byrne ou de Buscema. Ni de alex Ross (sont "marvels" date de 1994).
Bref, les grands dessinateurs font toujours recettes, et leur longévité est le vrai marqueur de leur talent indéniable, malgré les modes.[/b]
) ? Pourrait-on dire qu'il est un auteur important ? De même que Siegel et Shuster d'ailleurs. 
