Albert René dans l'escarcelle Hachette...

[patrick gely]

Message précédent :
J'aime bien ce genre de réaction ou d'opinion comme on veut !

- Je respecte le mec qui achète un des derniers Blueberry mais c'est un veau !

C'est assez sympa et tolérant !

[BoraBora]

J'aime bien ce genre de réaction ou d'opinion comme on veut !

- Je respecte le mec qui achète un des derniers Blueberry mais c'est un veau !

C'est assez sympa et tolérant !

Assembler un morceau de phrase à un endroit et un autre morceau de phrase plus bas pour faire dire à l'auteur tout autre chose, c'est très sympa, aussi.

[gill]

Anecdote bien connue : quand on avait demandé à Goscinny pourquoi il ne publiait pas un référendum des lecteurs dans Pilote, comme ça se faisait dans Spirou, il avait répondu en substance : "Parce que c'est moi qui dirige le journal, pas les lecteurs". J'applaudis des deux mains.

Je baise les pieds de Goscinny tous les jours que dieu fait, mais j'ai toujours eu du mal, avec cette phrase... Si je comprends parfaitement le principe pour le scénario d'albums (et c'est l'objet de ton intervention), concernant un magazine, je suis plus que mitigé... OK pour ne pas se laisser guider par le bout du nez par un référendum, pour éviter les tentations de clonages ("il faut copier Franquin") ou de conservatisme (Hergé rédac-chef, ça n'a pas duré longtemps), mais massacrer l'esprit d'un mag à coup de BD qui ne sont PAS dans la ligne éditoriale, c'est du grand foutage de gueule (autant créer un nouveau journal avec cette nouvelle ligne éditoriale). Goscinny a eu envie de faire grandir Pilote avec les lecteurs pour ce rapprocher de ce qu'il aimait lui (reproduire "Mad Magazine") tout en restant en phase avec son époque, MAIS c'est en définitive ce qui a fait couler le journal (OK, il n'était plus là pour continuer une politique idoine).
En tant que scénariste, ce comportement est de l'indépendance d'esprit, en tant que rédacteur en chef, c'est un peu de l'abus de pouvoir (surtout en période de trop faible concurrence entre mags).
Bref, permettez-moi de sortir mon Dieu personnel de son piédestal une seconde, le temps d'épousseter le socle et de le reposer ...

Et pour en revenir au sujet de base de ce post, j'avoue que l'argument : "qui pour reprendre Gaston ?" est assez puissant.

Mais en y réfléchissant bien, je pense que Gaston est l'émanation graphique de Franquin lui-même, sa personnalité profonde, son esprit y est entièrement reproduits. Et il en était l'auteur complet, dessins et scénarios (OK période JDM et scénaristes ponctuels). Il serait donc assez malvenu de se faire passer pour l'auteur lui-même.

Alors qu'Astérix, c'est avant tout un thème, DES personnages, une histoire, un Monde. Goscinny n'y était pas présent lui-même en tant que personnage, il ne se dessinait pas lui-même, il partageait déjà cette oeuvre avec un co-auteur. Il en était l'inspirateur, le metteur en scène, celui qui portait le mieux cette série qu'il connaissait sur le bout des doigts... MAIS tout cela peut se poursuivre pour peu que le repreneur ait presque autant de génie.

Pour autant, j'avoue que si je pouvais suivre aujourd'hui une nouvelle bande dessinée de cette qualité là dans un esprit similaire (et je cherche encore), j'abandonnerais volontiers Astérix à un sort d'icône déclinante. Les albums de Goscinny me suffiraient. C'est juste sentimental, en fait. C'est juste qu'il y a là un potentiel de nouveaux chef d'oeuvres, sur les bases d'un monde cohérent déjà créé, qu'il serait dommage de laisser la poussière s'accumuler dessus.

[patrick gely]

Tu peux me qualifier de "grincheux", ça ne me pose pas de problème. De mon côté, j'appelle les consommateurs de ces sous-produits des "veaux" (ou des collectionneurs, ce qui revient au même dans ce cas précis).

Réduire les acheteurs de certains albums qu'on n'aprécie pas à des "veaux" ... Tss tss ...

Dans le cas de certains albums devenus des produits de tête de gondole de super-marché ou de simples objets de papier et carton que certains collectionneurs achètent par réflexe pavlovien pour ne pas casser la numérotation des tranches sur l'étagère, oui, des veaux. J'assume.

tu as oublié quand même le droit que l'on a de donner notre avis. Ce que je me suis contenté de faire il me semble. Ne pas être d'accord avec certains choix d'un auteur, ou même avec un libraire forcément avisé, c'est possible ...

Non seulement je n'ai pas oublié, mais c'est exactement ce que je dis et que tu as quoté donc je ne comprends pas ta remarque. Les lecteurs potentiels ont le droit d'aimer ou pas, de louer ou critiquer, et au final d'acheter ou pas. Par exemple, je me sens parfaitement le droit de dire qu'Astérix est devenu honteusement mauvais. Mais je ne me sens pas le droit de dire ce que devrait faire Uderzo. C'est lui, l'auteur, pas moi. S'il veut taper sur les femmes ou les mangas, faire de l'humour beauf et bâcler le dessin, eh bien qu'il le fasse, il est maître à bord. Et s'il ne veut pas qu'Astérix continue après lui, personne n'a à s'y opposer.

C'est mieux comme ça ! Faut-il que je qualifie de "Bourrin" celui qui me traite de "Veau" dans le fait que j'achète ce que tu qualifie de m...e ?

[cdmdu]

Bof, on peut bien appeler un veau le mec qui achète une histoire pourrie juste parce qu'il y a écrit "Astérix" ou "Giraud" ou "Best-seller" dessus.

Je me dis bien que les mecs qui achètent des ordis pas cher chez carroufs sous prétexte qu'il y a beaucoup de mémoire vive ou que c'est fourni avec Vista tout nouveau sont des blaireaux qui se sont fait avoir par une offre d'appel.
Comme tu dois penser que le gamin qui écoute du rap à fond dans son casque est un bon crétin ou que la fille qui a commandé le dernier CD "starac" pour Noël est une grosse vache aux oreilles bouchées.

Après si ça fait plaisir à la personne, tant mieux pour elle.

[patrick gely]

T'as raison !
En fait le net c'est cool pasque tu peux insulter qui tu veux, traiter "la masse" de nases, considèrer lARTISTE comme une m...e !

Ouais cékoul le oueb !

[archie07]

Pourquoi "senti" ? Evidemment que je suis visé. Tu cites Lucky Luke dans les séries que tu estimes bien reprises, puis tu énumères ce qu'en pensent les "grincheux". Ben justement, c'est exactement ce que j'en pense et je l'avais déjà dit plus haut.

si tu as décidé que tu étais visé, alors je n'y peux strictement rien.
Si cela t'arange pour ton argumentation, alors vas-y, fais toi plaisir.

Je ne me focalise pas là-dessus, je trouve que c'est absurde et j'ai expliqué pourquoi. Et comme tu réponds à côté à chaque fois, je repars à chaque post sur la même chose. Mais puisque tu réponds encore une fois à côté, on va changer de sujet.

j'ai plutôt l'impression qu'on ne se comprend pas, ce qui n'est pas pareil. Et pas grave surtout, je sais relativiser sans faire de caca nerveux.

Ben oui, dans le cas de Lucky Luke, la foultitude d'albums et de spin-offs sont pour moi des sous-produits et je les méprise. Après, personne ne m'oblige à les acheter, c'est sûr. D'ailleurs, je me refuse même à les vendre.

Quel courage.
Moi, avec ma petit tête de veau, c'est le genre de truc qui m'impressionne

Dans le cas de certains albums devenus des produits de tête de gondole de super-marché ou de simples objets de papier et carton que certains collectionneurs achètent par réflexe pavlovien pour ne pas casser la numérotation des tranches sur l'étagère, oui, des veaux. J'assume.

C'est vraiment le genre de réaction propice à envenimer une discussion, alors qu'au départ chacun ne fait que donner son avis.
Heureusement que tout le monde ne réagit pas comme ça.

Les lecteurs potentiels ont le droit d'aimer ou pas, de louer ou critiquer, et au final d'acheter ou pas. Par exemple, je me sens parfaitement le droit de dire qu'Astérix est devenu honteusement mauvais. Mais je ne me sens pas le droit de dire ce que devrait faire Uderzo. C'est lui, l'auteur, pas moi. S'il veut taper sur les femmes ou les mangas, faire de l'humour beauf et bâcler le dessin, eh bien qu'il le fasse, il est maître à bord. Et s'il ne veut pas qu'Astérix continue après lui, personne n'a à s'y opposer.

ici, personne ne s'oppose, on donne notre avis, notre préférence.

Tu aimes bien monter sur tes grands chevaux, non ? (surtout face à des veaux )

Bon, je vais essayer d'être clair pour clore cet échange qui ne va nulle part.

tu as bien raison, cela ne mene nulle part, surtout lorsqu'il ne s'agit plus d'échange mais plutôt d'une certaine forme d'intolérance envers certaines catégories d'acheteurs.

Donc un peu de respect pour les décisions de ces auteurs, et gardons nos critiques pour les produits.

Ce qui n'empèches pas de discuter de nos préférences, sans tomber dans les réactions excessives.

[toine74]

La justice donne raison aux éditions Plon contre Pierre Hugo (descendant du grand Victor) qui avait fait recours contre la parution d'une suite aux Misérables... (article du Monde) D'après le juge, aucune atteinte au droit moral de l'auteur constatée.

[archie07]

ah oui, j'ai lu une dépêche à ce sujet.
Décidément, c'est un sujet bien complexe, même la justice ne dit pas toujours la même chose, un coup il y a atteinte au droit moral, un autre coup ce n'est plus le cas, et ceci pour une même "reprise".

[BoraBora]

Je baise les pieds de Goscinny tous les jours que dieu fait, mais j'ai toujours eu du mal, avec cette phrase... Si je comprends parfaitement le principe pour le scénario d'albums (et c'est l'objet de ton intervention), concernant un magazine, je suis plus que mitigé... OK pour ne pas se laisser guider par le bout du nez par un référendum, pour éviter les tentations de clonages ("il faut copier Franquin") ou de conservatisme (Hergé rédac-chef, ça n'a pas duré longtemps), mais massacrer l'esprit d'un mag à coup de BD qui ne sont PAS dans la ligne éditoriale, c'est du grand foutage de gueule (autant créer un nouveau journal avec cette nouvelle ligne éditoriale). Goscinny a eu envie de faire grandir Pilote avec les lecteurs pour ce rapprocher de ce qu'il aimait lui (reproduire "Mad Magazine") tout en restant en phase avec son époque, MAIS c'est en définitive ce qui a fait couler le journal (OK, il n'était plus là pour continuer une politique idoine).

En tant que scénariste, ce comportement est de l'indépendance d'esprit, en tant que rédacteur en chef, c'est un peu de l'abus de pouvoir (surtout en période de trop faible concurrence entre mags).
Bref, permettez-moi de sortir mon Dieu personnel de son piédestal une seconde, le temps d'épousseter le socle et de le reposer ...

Ca, c'est un débat intéressant, quoique sans doute hors-sujet. Le fait est que s'il y avait eu référendum dans Pilote, tous les grands de la BD qui y ont démarré se seraient fait démolir en beauté. Parce que tous ont suscité des tonnes de courriers de protestation dont Goscinny n'a jamais tenu compte. Tardi, Druillet, Moebius, Brétecher, Comès, Forest, Mandryka, F'Murr, Bilal, la liste serait interminable.

Et pour autant, Goscinny ne comprenait ou aimait pas forcément ce qu'il publiait, loin de là. On sait que Forest lui était hermétique (et il n'était pas le seul ), qu'il était contre les pages d'actualités, et on peut imaginer que la fantasy de Comès, l'anti-militarisme psychédélique de Touys ou le pré-New Age de Moebius ne devaient pas le réjouir.Je pense que le rock le maissait de marbre aussi (Lesueur, Solé etc.).

Quand à couler le journal (au moins l'hebdo), c'est tout simplement la preuve de son discernement pour le talent : c'est bien parce qu'en tant que rédac' chef de Pilote il a rendu la BD adulte et lui a permis de s'intégrer à son époque, de devenir un mode d'expression à part entière, que le journal a éclaté. Les années 70, c'est Métal, [A suivre], Circus, L'Echo, Fluide, Charlie mensuel... Avant le Pilote "adulte" ? Rien.

Après, on peut dire que cette évolution était simplement inscrite dans l'époque, et qu'elle se serait produite avec ou sans Goscinny et Pilote. Mais il faudrait dans ce cas expliquer pourquoi de tous les pays occidentaux, elle s'est produite en France, et uniquement en France. Aucune revue majeure ne viendra de la Belgique, qui somnolait avec ses reprises (déjà ), sa routine, sa BD "familiale" gnangnan et répétitive. Aux USA, pourtant le coeur de la contre-culture occidentale, les comix ne seront qu'un épiphénomène sans conséquence, et si Crumb n'avait pas dessiné une pochette de janis Joplin (dont il détestait la musique, d'ailleurs ), à peu près personne n'aurait su qui il était. En Angleterre, n'en parlons pas. Et on sait ce qu'il en est des fumetti : c'est la France qui a fait le succès des meilleurs auteurs italiens de l'époque (Crepax, Pratt, Toppi etc.).

Pour la Grèce et l'Espagne, on peut comprendre qu'ils soient passés complètement à côté à l'époque, pour cause de dictature. La contre-culture (terme qui fait sourire aujourd'hui puisque cette "contre-culture" est devenue la culture dominante) était le dernier de leurs soucis. Mais les autres pays, dont surtout la Belgique ?

On ne va pas faire ici une uchronie et personne ne peut réécrire l'histoire, mais pour avoir vécu cette époque, je ne vois pas comment la BD pourrait être ce qu'elle est aujourd'hui si Goscinny avait pris en compte l'avis des lecteurs, et viré tous ces auteurs qui "dérangeaient" tellement, pour tout un tas de raisons ("il/elle sait pas dessiner", "on comprend rien à l'histoire", "vous n'êtes pas là pour faire de la politique", "comment osez-vous publier de telles choses dans un magazine pour enfants" etc.).

Et pour en revenir au sujet de base de ce post, j'avoue que l'argument : "qui pour reprendre Gaston ?" est assez puissant.

Mais en y réfléchissant bien, je pense que Gaston est l'émanation graphique de Franquin lui-même, sa personnalité profonde, son esprit y est entièrement reproduits. Et il en était l'auteur complet, dessins et scénarios (OK période JDM et scénaristes ponctuels). Il serait donc assez malvenu de se faire passer pour l'auteur lui-même.

Alors qu'Astérix, c'est avant tout un thème, DES personnages, une histoire, un Monde. Goscinny n'y était pas présent lui-même en tant que personnage, il ne se dessinait pas lui-même, il partageait déjà cette oeuvre avec un co-auteur. Il en était l'inspirateur, le metteur en scène, celui qui portait le mieux cette série qu'il connaissait sur le bout des doigts... MAIS tout cela peut se poursuivre pour peu que le repreneur ait presque autant de génie.

L'argument est un peu spécieux, tout de même. :siffle: Même si Gaston est le reflet du moi profond de Franquin, il n'empêche qu'il peut être réduit à un cahier des charges comme n'importe quelle autre série. Il a ses personnages secondaires, ses running gags, son formatage, ses expressions récurrentes, son univers. Il est aussi facile à pasticher qu'Astérix. Mais quand à le pasticher avec autant de génie que Franquin, ça... :siffle:

C'est mieux comme ça !

Oui, c'est mieux comme ça et ça n'a rien à voir avec la phrase totalement contradictoire que tu me prêtes plus haut après l'avoir fabriquée de toutes pièces. Pas joli-joli, comme procédé...

Faut-il que je qualifie de "Bourrin" celui qui me traite de "Veau" dans le fait que j'achète ce que tu qualifie de m...e ?

Si tu veux. Ou "aigri". Ca se fait beaucoup, sur les forums, de qualifier d'aigris ceux qui n'aiment plus une série. Je crois pas que ce soit l'aspect le plus intéressant de ce sujet, surtout isolé du contexte dans lequel j'ai écrit le mot fatal.

[archie07]

un article sur actuabd à propos de la "bataille Astérix" :

http://www.actuabd.com/La-bataille-d-Asterix

Eh beh, ça chauffe.

[Brian Addav]

Ce qui est marrant, c'est que depuis des années on critique le gendre (voir tous les topics et articles consacrés) sur son "interventionnisme" dans la vie d'asterix et quand Uderzo s'en débarrasse (parce aue bon, virer sa fille, etc...), on a l'impression d'un retournement de victimisation...

[silversurfer]

J'adore, cet article nous explique qui sont les méchants et les gentils dans l'affaire tout en avouant tranquillement ne même pas savoir la raison pour laquelle Sylvie Uderzo s'est faite virer... Bien fidèle à la ligne éditoriale d'ActuaBD : peu d'infos, beaucoup de ragots

[archie07]

quelqu'un a-t'il vu l'emission d'hier ?

[Brian Addav]

quelqu'un a-t'il vu l'emission d'hier ?

mouais. T'apprends pas grand chose, c'est plus une tribune pour la fille uderzo et son mari.
On te dit juste qu'Uderzo n'a pas voulu répondre aux questions, mais aucun point de vue de l'autre parti quoi...
Ca sent le mec qu'a un copain qui a un ami qui pourrait lui obtenir un sujet dans l'émission...
Parce que bon, l'émission, là, en terme d'investigation journalistique... bref....

[jdo]

quelqu'un a-t'il vu l'emission d'hier ?

http://people.plurielles.fr/inside/50mn ... 3-402.html

edit : ça marche par chez vous ?

[radar]

Dans le cas de certains albums devenus des produits de tête de gondole de super-marché ou de simples objets de papier et carton que certains collectionneurs achètent par réflexe pavlovien pour ne pas casser la numérotation des tranches sur l'étagère, oui, des veaux. J'assume.

perso, je vois pas ce qu'il y a de choquant dans ce propos. J'abonde dans son sens.
En plus, c'est un hommage à De Gaulle, alors...

[archie07]

http://people.plurielles.fr/inside/50mn ... 3-402.html

edit : ça marche par chez vous ?

pas par chez moi.

[chess_challenger]

Pour moi Albert Uderzo cherche ici à assurer l'avenir de sa série (de ses personnages) au delà de lui même, auprès d'un éditeur / diffuseur de dimension internationale à savoir Hachette (qu'il a lui même contacté). Albert René, petite structure de 15 personnes avec demain à la tête les héritières des deux créateurs, n'offre certainement pas les mêmes garanties. Le reste, au delà du contexte relationnel père / fille / gendre, ce sont les affres des successions que les "capitaines d'industries" responsables (auxquels Albert Uderzo peut être assimilé ici) doivent préparer. Les descendants ne sont pas toujours les mieux placés pour faire prospérer ce que les créateurs ont fait naître.

[jdo]

en tout cas l'émission fonctionne à présent
Et on voit la volonté de vendre d'un coté et de l'autre le refus

Ca me rappelle une autre fondation celle de Pratt : CONG, une fois la fondation créé ses enfants non rien reçu à sa mort -> un procès est en cours

[Wonderphil]

Salut tout le monde!

Je dis, moi, que cette vente et l'éviction de la fille d'Uderzo et de son ex-mari est la meilleure chose qui pouvait arriver à Astérix!

Mais bon... l'avenir nous en apportera (ou non) la confirmation.