Meuh non ! Tout le monde a gueulé surtout parce que c'était du grand n'importe quoi, scénaristiquement parlant (le précédent aussi, d'ailleurs). Et ce n'était même pas seulement l'anti-mangatisme primaire qui était villipendé, c'était surtout l'utilisation d'un album d'Astérix pour faire passer un soit-disant "message" d'une manière on ne peut plus grossière...
Non non, il y a eu un déchaînement jamais vu à cause du côté anti-manga, qui n'avait rien à voir avec celui contre l'album précédent. Pourtant aussi mauvais, comme tu le dis toi-même (et je suis bien d'accord avec toi). Tu vas sur n'importe forum et tu trouves des topics de 20 pages remplis d'insultes, d'accusations de racisme, quand ce ne sont pas carrément des souhaits de mort. Du jamais vu pour un album de BD.
Bon, on le lynche, maintenant ? ou du goudron et des plumes
?
Meuh nan, il fait ce qu'il veut, et nous on achète ou pas.
C'est de là qu'est partie mon intervention : je considère que dès lors qu'un des co-auteurs (à parts égales) ne veut pas que sa série continue, il devrait être impossible d'aller contre sa volonté, même si l'autre co-auteur estime que ça va réduire ses revenus. Mais il va de soi que dans le cas contraire, soit les deux co-auteurs sur la même longueur d'onde, eh bien qu'ils continuent. Nous, on vote avec notre porte-feuille.
Quand je parle d'internet pour les pirates, c'est dans le sens ou des trucs pirates deviennent très accessible pour toute personne qui s'y interresserait, phénomème totalement nouveau qui n'existait pas avant la fin des années 90, ou début 2000. C'est un exemple parmis d'autres pour dire que le contexte a changé pour prendre la décision d'autoriser une reprise ou non. Pas la peine de te focaliser là-dessus.
Et en parlant piratage, je pense forcément à Tintin. La vie sexuelle de Tintin, Tintin en Irak, l'alpht-art achevé par Untel, Tintin en Thailande et j'en passe ... J'ai le droit de penser que ce n'est pas un phénomène enviable pour une série, même si le grand public ne s'y interresse pas. Et j'ai l'impression aussi que le phénomène piratage peut augmenter avec une série interdite de reprise. A l'auteur d'en tenir compte ou pas.
Je ne me focalise pas là-dessus, je trouve que c'est absurde et j'ai expliqué pourquoi. Et comme tu réponds à côté à chaque fois, je repars à chaque post sur la même chose. Mais puisque tu réponds encore une fois à côté, on va changer de sujet.
pfff .... Mais qui te parles de talent defini par un cahier des charges ? Tu t'emballes.
Un cahier des charges, je vois ça plutôt comme un truc qui définit les choses à ne pas faire, ou à respecter, pour rester dans l'esprit de la série. Cela peut être un garde fou. Alors même si le génie est du côté du créateur historique, il peut aussi y avoir un certain talent chez un repreneur qui réussit une reprise. Sauf à considérer que toute reprise est forcément ratée, ou honteuse.
Personne ne me parle de talent, c'est moi qui en parle.
Parce qu'un cahier des charges, c'est une chose, mais ce n'est pas ça qui fait une bonne oeuvre. Si le cahier des charges impliquait que le repreneur soit talentueux, j'applaudirais des deux mains. Comme ce n'est pas le cas, je m'en tamponne.
pour Giraud je ne sais pas (pas encore lu), mais je ne suis pas d'accord en parlant de "sous-Goscinny" concernant Uderzo. Les derniers albums sont ratés et n'ont d'ailleurs pas grand chose à voir avec l'esprit Goscinny, mais pendant un bon moment Uderzo a réussi en solo des albums d'Astérix de qualité, certains même très bons. Alors là encore ce n'est que mon avis, mais je crois que nous sommes un certain nombre dans ce cas (un troupeau de veaux peut-être ?)
J'ai parlé d'albums selon les cas "bons sans plus". Tu peux considérer que certains Astérix sans Goscinny étaient dans ce cas. Je ne tiens pas de discours "tout est de la merde". Simplement, je n'en vois aucun de "très bon". En tout cas pas mesuré à l'aune des albums de Goscinny. C'est mon avis, et je le partage.
tu t'es senti visé ?
Pourquoi "senti" ? Evidemment que je suis visé. Tu cites Lucky Luke dans les séries que tu estimes bien reprises, puis tu énumères ce qu'en pensent les "grincheux". Ben justement, c'est exactement ce que j'en pense et je l'avais déjà dit plus haut.
et quand tu parles de "sous-produit", je sens quand même du mépris envers le genre d'album dont on parle ... Pareil pour les "veaux" ...
Ben oui, dans le cas de Lucky Luke, la foultitude d'albums et de spin-offs sont pour moi des sous-produits et je les méprise. Après, personne ne m'oblige à les acheter, c'est sûr. D'ailleurs, je me refuse même à les vendre.
On peut quand même ne pas être d'accord avec toi, ou même avoir d'autres goûts non ?
Euuuuh... oui. Pourquoi cette question ? J'ai le droit d'exprimer mon désaccord avec toi ou mes différences de goûts, non ?
Réduire les acheteurs de certains albums qu'on n'aprécie pas à des "veaux" ... Tss tss ...
Dans le cas de certains albums devenus des produits de tête de gondole de super-marché ou de simples objets de papier et carton que certains collectionneurs achètent par réflexe pavlovien pour ne pas casser la numérotation des tranches sur l'étagère, oui, des veaux. J'assume.
tu as oublié quand même le droit que l'on a de donner notre avis. Ce que je me suis contenté de faire il me semble. Ne pas être d'accord avec certains choix d'un auteur, ou même avec un libraire forcément avisé, c'est possible ...
Non seulement je n'ai pas oublié, mais c'est exactement ce que je dis et que tu as quoté donc je ne comprends pas ta remarque. Les lecteurs potentiels ont le droit d'aimer ou pas, de louer ou critiquer, et au final d'acheter ou pas. Par exemple, je me sens parfaitement le droit de dire qu'Astérix est devenu honteusement mauvais. Mais je ne me sens pas le droit de dire ce que devrait faire Uderzo. C'est lui, l'auteur, pas moi. S'il veut taper sur les femmes ou les mangas, faire de l'humour beauf et bâcler le dessin, eh bien qu'il le fasse, il est maître à bord. Et s'il ne veut pas qu'Astérix continue après lui, personne n'a à s'y opposer.
Anecdote bien connue : quand on avait demandé à Goscinny pourquoi il ne publiait pas un référendum des lecteurs dans Pilote, comme ça se faisait dans Spirou, il avait répondu en substance : "Parce que c'est moi qui dirige le journal, pas les lecteurs". J'applaudis des deux mains.
tu as du mal à l'avaler le coup du cahier des charges, hein ?!
pourtant cela existe parfois même avec l'auteur historique d'une série, qui se l'applique à lui-même. Je ne crois pas l'avoir inventé ...
mais comme tu dis, heureusement qu'il y a des gens à qui cela donne des boutons, on est sauvé.
bien sûr, bien sûr.
"tu peux faire vivre un catalogue de fonds de diverses façons", y compris une reprise !!!
parfois c'est assez réussi ...
Bon, je vais essayer d'être clair pour clore cet échange qui ne va nulle part. :siffle:
Je me fiche qu'un auteur autorise la continuation d'une série sans lui. C'est
sa décision, et ce ne sont pas mes oignons d'acheteur/lecteur. Je dis simplement que quand l'auteur en question estime que sa création pourrait être dénaturée, tu n'as
aucun argument à lui opposer. Pas plus celui absurde des éventuelles éditions pirates sur le net (dont à peu près tout le monde se fiche comme de l'an 40) que celui de la possibilité que la série soit reprise avec
talent (puisque par définition c'est impossible à prévoir). Donc un peu de respect pour les
décisions de ces auteurs, et gardons nos critiques pour les
produits.
Tiens, pour changer un peu de polémique, qui verrais-tu en repreneur de Gaston Lagaffe ou du Petit Nicolas ? :siffle:
), il y en a à qui ça donne des boutons. Heureusement.
