Albert René dans l'escarcelle Hachette...

[gill]

Message précédent :

chacun à les mêmes droits et la décision d'arrêter une BD ne peut, juridiquement, qu'être pris conjointement. Sauf, s'il existe un accord écrit disant le contraire, ce qui ne semble pas être le cas ici.

D’ailleurs, comme Hergé l’avait fait pour Tintin, j’ai stipulé par écrit, chez mon notaire, mon souhait qu’après la disparition des deux co-auteurs, Astérix continuera à vivre, mais uniquement avec ce qui existe déjà du personnage

[Philou]

D’ailleurs, comme Hergé l’avait fait pour Tintin, j’ai stipulé par écrit, chez mon notaire, mon souhait qu’après la disparition des deux co-auteurs, Astérix continuera à vivre, mais uniquement avec ce qui existe déjà du personnage

Il faut que l'accord écrit soit entre les deux auteurs et non pas fait par l'auteur survivant, après le décès de l'autre auteur. Il peut également y avoir accord entre l'auteur survivant et le, ou les, ayants-droit de l'auteur décédé, mais en aucun cas un seul des auteurs ne peut prendre la décision de façon unilatérale d'arrêter la série. De toute façon, les droits sont égaux entre les auteurs et le dessinateur n'a pas un droit plus important que le scénariste car nous sommes, selon la loi, dans une oeuvre de collaboration.

[archie07]

d'abord, Hergé n'a jamais stipulé par écrit (dans le sens un acte juridique) qu'il ne souhaitait pas que Tintin lui survive. Il avait exprimé ce souhait dans des interviews, ce qui n'est pas exactement la même chose.

pour Astérix, j'ai l'impression qu'Uderzo est bien embêté qu'Anne Goscinny souhaite une reprise, ce qui semble indiquer qu'il ne suffit pas à Uderzo de stipuler ne pas souhaiter de reprise pour qu'il obtienne forcément gain de cause.

Un beau bordel en perspective ...

[gill]

Aha... Il y avait un détail que je n'avais pas bien compris...

Mais si l'un des deux ayant-droits refuse une reprise, l'autre est bloqué de toute façon, non ? Puisqu'il faut qu'il y ait un accord ! La balance pencherait naturellement vers le status-quo, donc la non-reprise.

[archie07]

sauf si Astérix tombe dans l'oubli, je crois que ce n'est pas le status-quo qui l'attend, mais plutôt un destin à la Tintin : truc pirates à foison sur internet notamment, des machins quasiment toujours sans intérêt voir moches et ne respectant pas grand chose de l'oeuvre, mais qui suciteront un minimum d'intérêt ou de curiosité à cause de l'absence de reprise.

A l'époque, Hergé pouvait difficilement l'imaginer, excuse que n'a pas Uderzo.

Entre les deux, à défaut de reprise, je préfère de très loin l'oubli (relatif certes) avec des albums des auteurs historiques que beaucoup de monde posséde déjà.

Mais personnellement, je ne trouve pas cela très réjouissant. Alors qu'une reprise ... :siffle:

[silversurfer]

Ah bon, y a des pirates de Tintin à foison sur Internet ? J'aime bien Tintin, je suis pas loin d'avoir toute la série à la maison, mais je n'avais jamais vraiment entendu parler de reprises non autorisées (je me doutais bien que ça existait, hein). Ce qui me semble plutôt marquer le devenir de cette série, c'est un lent glissement vers l'oubli. Avec une grosse inertie tant Tintin a symbolisé la BD pendant des dizaines d'années, mais avec une tendance très nette. C'est inévitable pour une série qui n'a plus de nouveautés...

[Philou]

Mais si l'un des deux ayant-droits refuse une reprise, l'autre est bloqué de toute façon, non ? Puisqu'il faut qu'il y ait un accord ! La balance pencherait naturellement vers le status-quo, donc la non-reprise.

Dans ce cas, cela se règle devant un tribunal. La jurisprudence, de façon générale, donne raison à celui qui souhaite poursuivre l'exploitation de la série surtout si d'autres oeuvres de l'auteur se sont poursuivies après son décès ou par l'abandon de celles-ci envers d'autres auteurs.

[archie07]

Mais si l'un des deux ayant-droits refuse une reprise, l'autre est bloqué de toute façon, non ? Puisqu'il faut qu'il y ait un accord ! La balance pencherait naturellement vers le status-quo, donc la non-reprise.

Dans ce cas, cela se règle devant un tribunal. La jurisprudence, de façon générale, donne raison à celui qui souhaite poursuivre l'exploitation de la série surtout si d'autres oeuvres de l'auteur se sont poursuivies après son décès ou par l'abandon de celles-ci envers d'autres auteurs.

Comme Tanguy et Laverdure par exemple ?
Uderzo en est le 1er dessinateur (donc "créateur graphique"), non ?

[Philou]

Comme Tanguy et Laverdure par exemple ?
Uderzo en est le 1er dessinateur (donc "créateur graphique" ), non ?

Exactement, mais dans ce cas il existe un accord écrit officialisant l'abandon de la série par Uderzo au profit de Gillain (Jijé). Cependant, Uderzo à bien laissé continuer la série sans lui, ainsi qu'après la disparition de J.M. Charlier, l'autre créateur de la série.

[BoraBora]

sauf si Astérix tombe dans l'oubli, je crois que ce n'est pas le status-quo qui l'attend, mais plutôt un destin à la Tintin : truc pirates à foison sur internet notamment, des machins quasiment toujours sans intérêt voir moches et ne respectant pas grand chose de l'oeuvre, mais qui suciteront un minimum d'intérêt ou de curiosité à cause de l'absence de reprise.

Il y a toujours eu des pirates de Tintin, bien avant le net, certains étant même devenus célèbres (et pas nécessairement pour leurs qualités graphiques ). Je suis pas sûr qu'il y ait un rapport de cause à effet avec l'arrêt de la série.

Par ailleurs, ça touche au final bien peu de gens. Astérix, ce sont des ventes cumulées qui se chiffrent à des centaines de millions d'exemplaires. Je pense qu'un auteur qui pense au devenir de sa création après sa mort s'en fout un peu de savoir qu'il sera parodié et pastiché pour 2 000 pékins. Ce qui lui importe, c'est son vrai public.

Ah bon, y a des pirates de Tintin à foison sur Internet ? J'aime bien Tintin, je suis pas loin d'avoir toute la série à la maison, mais je n'avais jamais vraiment entendu parler de reprises non autorisées (je me doutais bien que ça existait, hein). Ce qui me semble plutôt marquer le devenir de cette série, c'est un lent glissement vers l'oubli. Avec une grosse inertie tant Tintin a symbolisé la BD pendant des dizaines d'années, mais avec une tendance très nette. C'est inévitable pour une série qui n'a plus de nouveautés...

Je n'ai pas de chiffres et ne sais pas non plus si je suis représentatif en tant que libraire, donc je ne veux pas m'avancer. Mais j'ai constaté partout où je suis passé (libraire spé/bouquiniste/libraire gé) que le fonds Tintin se vendait bien mieux que le fonds Astérix. Bien sûr, un nouvel Astérix cartonne de folie. Mais ça ne fait pas vendre tant que ça les anciens, tandis que Tintin continue d'être acheté à toutes les sauces, y compris et surtout par des parents qui les achètent à leurs gosses (et souvent parce qu'ils ne veulent pas leur prêter les leurs ). Le nombre de gens qui se "refont" Tintin est également impressionnant. Tandis que ces 3 dernières années, je n'ai vu personne se "refaire" Astérix ou Lucky Luke. Je le répète, je ne sais pas ce que valent réellement mes observations. Mais j'ai le sentiment que Tintin est un cas à part.

Dans ce cas, cela se règle devant un tribunal. La jurisprudence, de façon générale, donne raison à celui qui souhaite poursuivre l'exploitation de la série surtout si d'autres oeuvres de l'auteur se sont poursuivies après son décès ou par l'abandon de celles-ci envers d'autres auteurs.

Tu es sûr de ça ? Tu as un exemple concret ? Ca m'étonne beaucoup. Et puis il n'y a pas de "jurisprudence, de façon générale". Le propre d'une jurisprudence est justement de casser ce qui était pratiqué jusqu'alors ou de trancher sur un point de droit qui ne s'était encore jamais présenté.

Je pencherais plutôt pour la possibilité de blocage d'un des co-auteurs (ou son/ses ayant-droits). Toute la logique de la propriété intellectuelle va en ce sens. M'enfin je suis pas juriste...

[patrick gely]

Mais si l'un des deux ayant-droits refuse une reprise, l'autre est bloqué de toute façon, non ? Puisqu'il faut qu'il y ait un accord ! La balance pencherait naturellement vers le status-quo, donc la non-reprise.

Dans ce cas, cela se règle devant un tribunal. La jurisprudence, de façon générale, donne raison à celui qui souhaite poursuivre l'exploitation de la série surtout si d'autres oeuvres de l'auteur se sont poursuivies après son décès ou par l'abandon de celles-ci envers d'autres auteurs.

Ben il me semble que pour Blueberry, Giraud a perdu contre un ayant-droit non ?

[Jean-Frederic Minery]

Qui peut modifier le titre de ce sujet ?

Réné , c'est le mari de Céline Dion. :siffle:

[Philou]

Tu es sûr de ça ? Tu as un exemple concret ? Ca m'étonne beaucoup. Et puis il n'y a pas de "jurisprudence, de façon générale". Le propre d'une jurisprudence est justement de casser ce qui était pratiqué jusqu'alors ou de trancher sur un point de droit qui ne s'était encore jamais présenté.

Je pencherais plutôt pour la possibilité de blocage d'un des co-auteurs (ou son/ses ayant-droits). Toute la logique de la propriété intellectuelle va en ce sens. M'enfin je suis pas juriste...

Nous abordons du droit assez technique mais c'est le cas si l'auteur souhaitant poursuivre l'exploitation de l'oeuvre prouve que l'arrêt de celle-ci va le léser en provoquant une baisse de ses revenus.

Ben il me semble que pour Blueberry, Giraud a perdu contre un ayant-droit non ?

A ma connaissance la série n'est pas arrêtée. Donc nous ne sommes pas sur le même point juridique.

[patrick gely]

A ma connaissance la série n'est pas arrêtée. Donc nous ne sommes pas sur le même point juridique.

Oui enfin le fils de Charlier a quand même refusé que le projet de Giraud sorte !

[Philou]

Oui enfin le fils de Charlier a quand même refusé que le projet de Giraud sorte !

Peut être, mais ce n'est pas le même cas de figure que l'arrêt d'une série. Donc, comparons ce qui est comparable. Giraud a réalisé plusieurs albums après la mort de J.M. Charlier, il n'y a donc pas eu blocage par les ayants-droit de celui-ci.

[BoraBora]

Peut être, mais ce n'est pas le même cas de figure que l'arrêt d'une série. Donc, comparons ce qui est comparable. Giraud a réalisé plusieurs albums après la mort de J.M. Charlier, il n'y a donc pas eu blocage par les ayants-droit de celui-ci.

Certes, mais ça revient au même, non ? Si le co-auteur (ou co-ayant-droits) peut empêcher l'autre de sortir un album, il peut bloquer de ce fait la continuation de la série. Il lui suffit de répéter l'opération à chaque nouvelle tentative de celui qui veut continuer.

Par ailleurs, je ne saisis pas l'argument de la baisse de revenus. Comment celui qui veut continuer peut prouver qu'il y aurait baisse de revenus à défaut de nouveaux albums ? Il peut bien sûr prouver que ses revenus ont baissé dans les années qui précèdent le procès, mais pas prouver qu'ils remonteraient grâce à un nouvel album. Une spéculation n'est pas une preuve recevable en termes légaux. Et quand bien même, celui qui veut arrêter pourrait démontrer qu'une réédition repackagée (ou toute autre stratégie évenementielle, d'ailleurs) aurait le même effet sur les ventes. C'est ce qui se fait tous les jours en BD/livres/CDs/DVDs, et ça réussit très bien aux ayant-droits d'Hergé, pour ne citer qu'eux.

Je ne comprends d'ailleurs pas comment le droit moral puisse être bafoué au prétexte que les revenus baissent. En entreprise, on déconseille toujours les associés à 50/50 parce que l'unanimité sera toujours nécessaire pour toute décision importante. Aucun tribunal ne donnerait plus de droits à l'un des associés, même s'il démontre que ses projets seraient profitables.

C'est un sujet intéressant, en tout cas. Mais à défaut de sources et de cas concrets, on discute dans le vide.

[cdmdu]

Je n'ai pas entendu qu'il y ait eu de procès entre Giraud et les descendants de Charlier.
Les gens non procéduriers, ou juste confiants en la parole donnée, peuvent accepter une décision d'eux-même, sans passer par la case justice.

[toine74]

Je n'ai pas entendu qu'il y ait eu de procès entre Giraud et les descendants de Charlier.
Les gens non procéduriers, ou juste confiants en la parole donnée, peuvent accepter une décision d'eux-même, sans passer par la case justice.

Jean-Philippe Charlier (le fils de), comme tout héritier, conserve un droit moral sur l'oeuvre de son père. Pour que de nouveaux albums sortent il doit être consulté et donner son approbation. Dans le cas de Blueberry, Giraud pensait réaliser (avec Boucq au crayon) un spin-off intitulé Blueberry 1900 (en gros la vieillesse...). Devant la tournure du scénario (pas mal d'ésotérisme chamanique), Charlier Jr. a refusé car pas assez dans l'esprit de la série. Le projet est donc tombé à l'eau, Giraud a rangé son scénario et Boucq s'est associé à Jodo pour Bouncer.

[radar]

oups

[Philou]

C'est un sujet intéressant, en tout cas. Mais à défaut de sources et de cas concrets, on discute dans le vide.

Voici le texte de référence :

Article L113-3

L'oeuvre de collaboration est la propriété commune des coauteurs.
Les coauteurs doivent exercer leurs droits d'un commun accord.
En cas de désaccord, il appartient à la juridiction civile de statuer.
Lorsque la participation de chacun des coauteurs relève de genres différents, chacun peut, sauf convention contraire, exploiter séparément sa contribution personnelle, sans toutefois porter préjudice à l'exploitation de l'oeuvre commune.

[archie07]

Par ailleurs, ça touche au final bien peu de gens. Astérix, ce sont des ventes cumulées qui se chiffrent à des centaines de millions d'exemplaires. Je pense qu'un auteur qui pense au devenir de sa création après sa mort s'en fout un peu de savoir qu'il sera parodié et pastiché pour 2 000 pékins. Ce qui lui importe, c'est son vrai public.

je trouve qu'au contraire, un auteur qui refuse une reprise évoque souvent le fait qu'il ne veut pas risquer que ses perssonages soient dénaturés par un autre, donc quelque part il devrait se soucier de possibles albums pirates.
Parce que dans les pirates, il n'y a pas que des parodies ou des pastiches, il y a aussi des albums qui ont la prétention d'être fidèles à la série originale alors que ce n'est pas forcément le cas !

Mais c'est vrai que la question des pirates ne concerne pas le grand public, et la comparaison sur ce sujet entre Tintin et Astérix est assez hasardeuse aussi.

Je constate aussi (qu'on me le dise si je me trompe) qu'il n'y a à l'heure actuelle aucun album pirate sur Astérix.