Alan MOORE !! pourquoi est-il si différent ?

[Thierry_2]

Message précédent :


j'attaque le dernier volume du run de Moore sur Swamp Thing. Toujours aussi bon et je suis étonné de la modernité du propos. Pas ontre, ils auraient pû choisir une autre couverture. Elle fait franchement tache avec les 2 précédentes.

[Tireg]

Moi j'ai été vachement dérouté par ce 3e tome. Il faudra que je le relise du coup.

[corbulon]

j'attaque le dernier volume du run de Moore sur Swamp Thing. Toujours aussi bon et je suis étonné de la modernité du propos. Pas ontre, ils auraient pû choisir une autre couverture. Elle fait franchement tache avec les 2 précédentes.

Pourtant elle est signée John Totleben, et c’est celle du numéro 64, donc le dernier épisode du run d’Alan Moore sur le personnage. Ça me paraît donc logique que Urban la sélectionne pour l’ultime volume de la collection.

[Thierry_2]

j'attaque le dernier volume du run de Moore sur Swamp Thing. Toujours aussi bon et je suis étonné de la modernité du propos. Pas ontre, ils auraient pû choisir une autre couverture. Elle fait franchement tache avec les 2 précédentes.

Pourtant elle est signée John Totleben, et c’est celle du numéro 64, donc le dernier épisode du run d’Alan Moore sur le personnage. Ça me paraît donc logique que Urban la sélectionne pour l’ultime volume de la collection.

je le trouve très moche comparée aux 2 autres, question de goût
mais, en effet, le choix se justifie pour les raisons que tu évoques.

[yannzeman]

Des nouvelles d'alan Moore :

https://www.cbr.com/alan-moore-never-return-comics-explanation/

et je suis d'accord avec lui :
le lectorat des comics a changé de nature, et cela se voit. Un lectorat devenu moins "populo" et plus âgé.

Maintenant, je ne comprend pas en quoi cela explique qu'il ne veuille plus faire de comics, vu qu'il ne proposait que des choses pour un lectorat plus âgé et et pas très "classe ouvrière" !

[mallrat]

[ulule
Vu le sujet, tout le monde doit être au courant, mais c'est juste pour voir si j'arrive à faire des balises...

Il ne reste plus que 28 heures pour participer à la campagne VISIONS, repartir avec les goodies débloqués durant la campagne et obtenir votre album avant tout le monde

Alors que le palier à 475% est à portée de mains (- de 3%), il nous semblait intéressant de vous dévoiler ce que nous vous avions préparé pour l'étape mythique des 500%

Il s'git de deux ajouts éditoriaux d'importance :

- un sketchbook Juan José Ryp (dans lequel vous découvrirez les crayonnés de l'artiste espagnol sur Another Suburban Romance)

- un chapitre inédit dans lequel divers sujets comme la création, la pop-culture, le cinéma et tant d'autres sont évoqués par Alan Moore, remettant en cause certaines idées préconçues sur l'auteur lui-même, amenant des pistes de réflexion sur notre monde et ses excès mais également quelques anecdotes touchant entre autre à sa barbe...

Cela va me donner encore plus de boulot si on atteint les 500%, mais j'avoue, j'ai bien envie de m'y mettre !!!

[Electro]

Go Go Go pour les 500%

[mallrat]

Plus que 3% avant 00H

[Philemon]

Des nouvelles d'alan Moore :

https://www.cbr.com/alan-moore-never-return-comics-explanation/

et je suis d'accord avec lui :
le lectorat des comics a changé de nature, et cela se voit. Un lectorat devenu moins "populo" et plus âgé.

Maintenant, je ne comprend pas en quoi cela explique qu'il ne veuille plus faire de comics, vu qu'il ne proposait que des choses pour un lectorat plus âgé et et pas très "classe ouvrière" !

J'ai beau l'adorer, sa justification ne tient pas la route une seconde.
A part qqes bouses alimentaires pour ado, Moore a toujours écrit pour les adultes, c'est sa cible.
Et maintenant que c'est le lectorat majoritaire, il se retire ???

Il peut très bien dire qu'il n'a plus envie, qu'il est sec, qu'il préfère faire d'autres projets... on ne lui en voudra pas pour autant.
Mais le changement de lectorat...

[mallrat]

Est ce qu'en sous texte, il ne critique pas plutot :
1-le quasi abandon du jeune lectorat par les editeurs qui fait des comics un media de niche,
2-Le coté cher... beau papier, belles couvertures qui va jusqu'aux floppies..

Apres quand il a commencé c etait le début des comics shops et la diffusion actuelle et donc, si lui faisait des comics pour adultes, l industrie n etait pas encore complètement tourné vers cela et les comics restait un media populaire.

En même temps, j ai envie de dire que c est un peu le cas de tous les medias .. ou en tout cas l immense majorité.
-Le cinéma est devenu ultra cher si tu n y va pas régulièrement,
-la musique aussi et elle aussi ne cesse de vendre des versions deluxe et remasterisées..
-les spectacles vivants sont chers..

Il reste peut etre la TV et les plateformes.. et encore
(je parle du foot qui télévisé ou en stade coute trés cher)..

La culture populaire devient chère.. et donc moins "populaire" dans un sens.

[crepp]

Dans une interview lors de la sortie de son livre "Jérusalem" il critiquait l'embourgeoisement de la BD, ça "non affection" du roman graphique, et de cette perte du lectorat populaire. Faut que je retrouve la chose.

[crepp]

ça a été vite, "embourgeoisement + Alan Moore et c'est trouvé :

https://www.lepoint.fr/pop-culture/bandes-dessinees/alan-moore-la-bande-dessinee-s-est-embourgeoisee-24-08-2017-2151953_2922.php

[Genug]

S'agissant de son lectorat, Moore avait déjà eu des mots assez durs envers ceux qui ne condamnaient pas comme lui les adaptations ciné de ses histoires (je n'ai plus le verbatim en tête)...

[corbulon]

Je ne pense pas que la ligne ABC d’Alan Moore ait eu comme cible uniquement un public adulte. Après oui il critique cet industrie qui préfère faire plaisir à un dernier carré d’over 40 embourgeoisés qui veut à la fois retrouver les plaisirs de son enfance et ne pas être taxé d’infantilisme, plutôt que d’essayer de proposer des histoires accessibles au plus grand nombre, et évidemment pas uniquement les petits garçon . Et pourtant quand cette industrie le fait, par accident évidemment ça marche :

https://bleedingcool.com/comics/dc-super-hero-girls-first-trade-volume-sold/

A noter que son quasi-conscrit Gerry Conway, a un point de vue assez similaire :


https://bleedingcool.com/comics/punisher-creator-gerry-conway-cancel-every-existing-superhero-comic/

[yannzeman]

Est ce qu'en sous texte, il ne critique pas plutot :
1-le quasi abandon du jeune lectorat par les editeurs qui fait des comics un media de niche,
2-Le coté cher... beau papier, belles couvertures qui va jusqu'aux floppies..

Apres quand il a commencé c etait le début des comics shops et la diffusion actuelle et donc, si lui faisait des comics pour adultes, l industrie n etait pas encore complètement tourné vers cela et les comics restait un media populaire.

En même temps, j ai envie de dire que c est un peu le cas de tous les medias .. ou en tout cas l immense majorité.
-Le cinéma est devenu ultra cher si tu n y va pas régulièrement,
-la musique aussi et elle aussi ne cesse de vendre des versions deluxe et remasterisées..
-les spectacles vivants sont chers..

Il reste peut etre la TV et les plateformes.. et encore
(je parle du foot qui télévisé ou en stade coute trés cher)..

La culture populaire devient chère.. et donc moins "populaire" dans un sens.

La critique de moore est quand même cryptée, alors.
(ou c'est l'article qui est un peu putaclick)

Mais je suis d'accord avec le contexte d'abandon du jeune public et l'embourgeoisement, dans les comics.
Rien que la banalisation de la mort des personnages, est un marqueur du tournant. Ce qui frappait les jeunes esprits, l'hyper violence, est devenu le lot commun. Triste, et faut pas s'étonner que cette maturité à marche forcée éloigne du lectorat les plus jeunes.
Plus des tarifs qui n'ont cessé d'augmenter, jusqu'au déraisonnable... comme en BD FB.

Par contre, certains autres divertissements populaire ne sont pas plus chers qu'avant, je trouve :

-le cinéma n'est cher que si on s'y abonne ; en prenant une carte UGC illimité, par exemple, je lâchais bêtement 240 eurs par an, pour voir des films pas toujours au niveau, mais "juste parce que j'ai la carte", alors que sur la fin, j'avais abandonné cette carte et je payais chaque film que je voulais vraiment voir. Ca ne me coutait plus que dans les 110 euros à l'année.
(maintenant que je suis papa, je ne vais plus au cinéma que dans les très grandes occasions, et ça ne doit pas dépasser le film par an !)

-Les films, à regarder chez soi, avec le téléchargement, c'est gratuit. Pas bien, mais gratuit.
Et avec Netflix, 11 euros par mois, soit un des loisirs les moins chers.
Surtout si on y rajoute les séries TV, le genre qui attire le plus en ce moment.
Evidemment, si on cumule toutes les offres de type Netflix, ça devient plus cher, mais est-ce obligé ?
Pour le moment, Netflix a la meilleure offre, et se suffit à elle-même.

-La musique, c'est le divertissement le moins onéreux de tous, avec toutes ces offres gratuites (légales), façon deezer ou youtube.
Ce sont les concerts dont les places coutent un certain prix, parce que le spectacle vivant est cher, il faut bien payer les artistes et techniciens. Et même pour le concerts, il en existe des "gratuits" : à Saint-Louis, en Alsace, chaque été, il y en a qui proposent des artistes type Nolwenn Leroy ou Vianney. C'est payé avec nos impots, donc pas si gratuit que ça, mais comme plus de 50% des contribuables ne payent pas d'impôt, pour eux c'est gratuit.

Mais se rendre à un concert n'est pas une obligation pour accéder à la musique, qui reste l'art populaire le plus abordable.

-les spectacles vivants ont toujours été chers, et cela ne changera pas, malgré tout l'argent public déversé.
Rien de nouveau de ce côté.

-le sport est devenu, comme la BD FB/comics, un divertissement cher.
Canal+ a montré le (mauvais) exemple en 1er, et depuis, chaque sport médiatisé nécessite un abonnement couteux, sauf sur France TV (Tour de France, Jeux Olympiques, Tournoi des 6 Nations, Coupe d'Europe de Rugby en partie, et Rolland Garros).

Mais cet embourgeoisement des retransmissions de compétitions sportives a atteint ses limites, et la résistance s'est organisée :
Le streaming permet de visionner gratuitement pratiquement toutes les compétitions sportives, gratuitement, et le cout exorbitant des abonnements pour voir du foot fait des dégâts :
Mediapro, qui escomptait 3 millions d'abonnés à sa chaine Téléfoot pour voir une partie (seulement !) des matchs de championnat, n'en a récolté que moins de 300 000 (de mémoire). Nous allons peut-être assister au dépôt de bilan d'un diffuseur, et c'est très bien. Pour suivre son équipe favorite à la TV, il faut actuellement débourser près de 100 euros par mois !
(parce que cela oblige à s'abonner à plusieurs diffuseurs, canal+, rmc sport et mediapro/telefoot)

La BD FB/comics suit le même chemin, avec l'avalanche d'offre, et un budget des lecteurs qui ne suit pas. D'ou l'explosion du numérique gratuit, qui finira par mettre en danger les éditeurs, qui sont un peu responsable de la situation, avec l'augmentation de la taille, du cout et du nombre des albums.

Bref, Moore enfonce une porte ouverte, avec son constat, mais il a raison.
Je trouve amusant qu'il déplore une trop grande offre adulte et pas assez d'offre pour les enfants, car il a initié le mouvement. Mais c'est vrai qu'il n'est pas responsable de la situation actuelle, qui est à mettre sur le compte des éditeurs qui ont fait des choix stratégiques que je regrette, à titre personnel.

[cicerobuck]

Halo Jones de Moore, c'est super, et ça parle à un public jeune. V pour Vendetta aussi, Tom Strong, Tomorrow Stories. Dr & Quinch, etc... Il y a plein d'histoires courtes de Moore dans 2000 AD (et ailleurs) qui sont clairement pour un lectorat jeune.
Et le lectorat de Watchmen à la sortie, tout comme Miracleman et Samp Thing, c'était une époque où les kids achetaient encore des comics, y compris ceux ci quand c'était possible.
Jusqu'en 1985, je crois que tout les comics et mag où Moore était publié, tu pouvais les acheté avec juste une pièce, en UK ou USA...

Bien sûr qu'il à raison, mille fois raison.

[mallrat]

Ben si tu mets des offres illegales.. c est sur que rien n est cher...
Les comics non plus d ailleurs

Le cinema si tu le prends direct au ciné c est 8-9€.. désolé c est cher.
Public populaire ce st pas la classe moyenne dont nous faisons partie.. Public populaire c est accessible à toutes les bourses et là c est ce que je dis al TV et les plateforme (dont je parlais relis moi) sont déjà bien plus accessibles en tout cas à comparer avec le fait qu elle propose des heures et heures ..

La musique je te parle pas non plus de trucs qui rapportent rien à leur auteurs..
Un album c est cher...
et le peu de diversité dans les radios ou même les algorythme deezer/Spotify et encore pire youtube.. te permet pas de découvrir..

Non, par rapport à une epoque où la musique était pls diversifiée à la TV et radio et qu il y avait encore les singles.. et au début du prix unique.. ce st devenu bien plus cher.

[papyjulio]

-le cinéma n'est cher que si on s'y abonne ; en prenant une carte UGC illimité, par exemple, je lâchais bêtement 240 eurs par an, pour voir des films pas toujours au niveau, mais "juste parce que j'ai la carte", alors que sur la fin, j'avais abandonné cette carte et je payais chaque film que je voulais vraiment voir. Ca ne me coutait plus que dans les 110 euros à l'année.
(maintenant que je suis papa, je ne vais plus au cinéma que dans les très grandes occasions, et ça ne doit pas dépasser le film par an !)

Ce n'est pas devenu bon marché, c'est que tu y va moins c'est tout...

Avec Netflix, 11 euros par mois, soit un des loisirs les moins chers.

Là on est d'accord surtout que c'est pour toute la famille.

-La musique, c'est le divertissement le moins onéreux de tous, avec toutes ces offres gratuites (légales), façon deezer ou youtube.

Ce n'est pas gratuit, il y a (beaucoup) de pubs.

Ce sont les concerts dont les places coutent un certain prix, parce que le spectacle vivant est cher, il faut bien payer les artistes et techniciens. Et même pour le concerts, il en existe des "gratuits" : à Saint-Louis, en Alsace, chaque été, il y en a qui proposent des artistes type Nolwenn Leroy ou Vianney. C'est payé avec nos impots, donc pas si gratuit que ça, mais comme plus de 50% des contribuables ne payent pas d'impôt, pour eux c'est gratuit.

N'importe quoi, un bon vieux cliché ça. Tout le monde paye des impôts rien que par la TVA ! L'impôt sur le revenu représente moins de 18% des recettes fiscales.

-le sport est devenu, comme la BD FB/comics, un divertissement cher.
Canal+ a montré le (mauvais) exemple en 1er, et depuis, chaque sport médiatisé nécessite un abonnement couteux, sauf sur France TV (Tour de France, Jeux Olympiques, Tournoi des 6 Nations, Coupe d'Europe de Rugby en partie, et Rolland Garros).

Payé par la redevance TV et l'état... Ce sont de grands évenements sportifs qui demandent donc de gros droits TV.

-Les films, à regarder chez soi, avec le téléchargement, c'est gratuit. Pas bien, mais gratuit.

Le streaming permet de visionner gratuitement pratiquement toutes les compétitions sportives, gratuitement, et le cout exorbitant des abonnements pour voir du foot fait des dégâts

La BD FB/comics suit le même chemin, avec l'avalanche d'offre, et un budget des lecteurs qui ne suit pas. D'ou l'explosion du numérique gratuit, qui finira par mettre en danger les éditeurs, qui sont un peu responsable de la situation, avec l'augmentation de la taille, du cout et du nombre des albums.

L'offre illégale qui non seulement est moralement peu acceptable, contribue à l'augmentation des prix.

[cicerobuck]

Ce sont les concerts dont les places coutent un certain prix, parce que le spectacle vivant est cher, il faut bien payer les artistes et techniciens. Et même pour le concerts, il en existe des "gratuits" : à Saint-Louis, en Alsace, chaque été, il y en a qui proposent des artistes type Nolwenn Leroy ou Vianney. C'est payé avec nos impots, donc pas si gratuit que ça, mais comme plus de 50% des contribuables ne payent pas d'impôt, pour eux c'est gratuit.

N'importe quoi, un bon vieux cliché ça. Tout le monde paye des impôts rien que par la TVA ! L'impôt sur le revenu représente moins de 18% des recettes fiscales.

Pas mieux. Le plus savoureux, c'est que Yanza se dissocie de ceux qui ne paient pas l'impôt selon lui, mais reconnais ouvertement que tous les nouveaux comics dont il parle et qu'il critique, il les as piraté. Heureusement que le ridicule ne tue pas...

[Thierry_2]

il faut ajouter que les offres de type deezer paient très mal les artistes

Sur Deezer, un artiste récoltait en moyenne un euro pour 174 écoutes l'année dernière, tandis que le chiffre grimpe à 254 pour gagner la même somme sur Spotify. En se basant sur ces chiffres, un musicien se devrait ainsi de cumuler en moyenne 390 000 écoutes mensuelles sur Spotify si il veut réunir l'équivalent d'un SMIC brut (1 539 euros), sans prendre en compte les taxes à payer sur la somme récoltée. Les revenus unitaires des musiciens sont actuellement les plus faibles sur Youtube Music où 1 612 lectures sont nécessaires pour générer un euro. Mais cette plateforme est davantage vue par les artistes émergents comme un outil de promotion, à l'heure où les signatures avec un label deviennent plus rares et où la pratique du "Do It Yourself" se généralise.

[Tireg]

Le cinema si tu le prends direct au ciné c est 8-9€.. désolé c est cher.
Public populaire ce st pas la classe moyenne dont nous faisons partie.. Public populaire c est accessible à toutes les bourses et là c est ce que je dis al TV et les plateforme (dont je parlais relis moi) sont déjà bien plus accessibles en tout cas à comparer avec le fait qu elle propose des heures et heures ..

Le cinéma est maintenant hors de prix, c'est clair. Je n'y vais qu'après avoir pris des places à 5€ à mon CE, sinon c'est pas la peine. 5€, pour moi c'est un prix acceptable pour un film. Mais 10 ou 12 € (j'ai la "chance" d'avoir très peu de cinémas différents dans ma ville, donc on n'a souvent pas le choix de voir certains films en 3D, donc plus chers), c'est imbécile. Plus cher qu'un DVD !
Mais effectivement, comme dit plus haut, le téléchargement y est pour beaucoup dans la surenchère 3D, 4D avec des prix dignes de l'entrée à Disneyland. Comment maintenir les entrées au cinéma dans le contexte du téléchargement, si ce n'est en proposant des choses qu'on ne peut pas avoir de chez soi ?
Donc oui, c'est prohibitif, même pour justement des films populaires.

Cela dit, les plateforme de streaming, c'est aussi un coût malgré tout. 10 € par mois, tout le monde n'a pas les moyens de se payer du Netflix.
On se rabat plus facilement sur ce qui passe à la télé, avec les 800 chaînes maintenant disponibles. Mais là, on tombe plutôt sur le problème que tu décris Mallrat de la diversité de l'offre.

La musique je te parle pas non plus de trucs qui rapportent rien à leur auteurs..
Un album c est cher...
et le peu de diversité dans les radios ou même les algorythme deezer/Spotify et encore pire youtube.. te permet pas de découvrir..

Non, par rapport à une epoque où la musique était pls diversifiée à la TV et radio et qu il y avait encore les singles.. et au début du prix unique.. ce st devenu bien plus cher.

Là encore, le streaming musical (spotify, deezer, youtube), ça a un coût. 10 € par mois, pour écouter justement la plupart du temps les mêmes albums... Alors oui, pour un artiste, c'est in fine sans doute plus rentable (quoique) que tu écoutes 500 fois son album sur spotify plutôt que d'acheter l'album. Mais pour la rentabilité de celui qui écoute, et pour la pollution, mieux vaut quand même un album. Là dessus, (et je dois être le dernier à continuer à acheter des CD) je trouve que les prix n'ont pas vraiment augmenté depuis un moment. On sent que le téléchargement illégal a passé une vitesse supérieure avec les films et les séries, et que la musique doit être un peu délaissée (pis ya les plateformes de streaming, qui peuvent être gratuites si tu acceptes de te taper des pubs entre chaque chanson).

La BD, et même le livre d'une façon générale (20-25 € un livre neuf, même si après il y a une seconde vie avec les Poche), ça fait un peu cher des fois.
Là dessus, je me rends pas vraiment compte de l'impact qui peut exister sur le téléchargement illégal. J'ai l'impression que c'est tellement peu agréable de lire une BD sur tablette (je tiens pas plus d'un ou 2 single, ça me pète les yeux) que je me demande si ça a un réel impact, autre qu'une justification toute trouvée pour les éditeurs pour augmenter le prix (sans mieux rémunérer les artistes, soit dit en passant ).

Mais oui, la culture c'est cher. Heureusement qu'il y a les médiathèques !