Ajouter un album dans la BEL

[LucDupuis]

Message précédent :
Je voudrais dire que j'ai ajouté deux albums il y a quelques heures et il y a peut-être eu un bug.

Passepeur tome 2 a bien été ajouté (Boomerang éditions jeunesse), mais le numéro 2' n'a pas suivi. J'ai mis 2' car il y a une édition Européenne de cette série par Kennes. En passant, cette série est québécoise à ce que je sache...

J'ai aussi ajouté Oumpah'pah l'intégrale d'Albert-Rene mais là aussi, le INT n'a pas suivi et la fiche dit simplement a2019. Pour celles-ci, je l'ai soumise car c'est la 6ème édition et achevé d'imprimer en 2019 comme le démontre le 4ème plat.

En espérant que ceux de demain soit sans fautes, j'essaie de vous simplifier la vie le plus possible.

[Luron]

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour ma demande, mais au cas ou...
Le Coffret "Ce" est en attente de validation depuis le 21/11/2021. Peut-être que c'est normal ou pas !?

[onehmouninehl]

Pour les coffret, c'est en ParaBD (sauf cas particuliers).

Dans le cas présent, il y a trois livres dans le coffret, non ? Je pense que chaque livre doit être créé.
A faire confirmer.

Sinon, je viens d'acquérir le dernier Chroniques de Conan, scans à venir lundi, normalement.

[The Maze Echo]

J'ai ajouté des scans à la bonne taille, pour :

[Reginhard]

J'ai deux "albums" en souffrance depuis une semaine.et
Je me suis calé pour la saisie sur une série (qui n'est probablement plus "en cours") qui les a précédés.
(Sauf, à me relire, pour l'éditeur où j'ai mis Panini Kids paske le logiciel me le proposait et qu'il y avait un logo en p. 1), mais j'me suis ptète trompé et c'était la série ?)
J'ai loupé quoi pour qu'on les boude ? (autrement dit : qu'aurais-je du faire de plus pour faciliter le travail du validator ?)

[marcmetro]

A mon humble avis, c'est déjà le <collectif> et le <quadrichromie> qui font tousser surtout que dans les extraits proposés (d'ailleurs l'extrait du HS1 est à l'envers!), tu as tout un tas de personnes qui sont mentionnées (dessin, scénario, lettrage, couleurs, traduction). Bref, les fiches sont loin d'être complètes.

[Th3B1ackCr0w]

La fiche de Commando Barbare Mozzarello Le Chaotique (https://www.glenat.com/hors-collection- ... 2344045541) n'existe pas encore dans le base. Quel est le meilleur endroit pour la créer sachant qu'il ne s'agit pas de la suite directe de Commando Barbare mais d'une sorte de spin-off ?

Merci

[marcmetro]

Glénat le propose dans la catégorie "Hors Série". Je n'ai pas l'impression que ce soit une nouvelle série dérivée mais un album à part. Le choix le plus logique serait de l'intégrer à la série et de le classer non pas en n°2 mais en HS1.

[Th3B1ackCr0w]

Merci macmetro. Je viens de créer la fiche :

[LucDupuis]

Pourrais-je faire deux suggestion concernant l'ajout d'albums à la BEL?

Si je devrais inscrire mes suggestions ailleurs dans le forum, veuillez m'en aviser et je le ferais!

Avec un peu plus de la moitié de mes 1000+ albums dans BDGest Online, j'ai soumis beaucoup de nouvelles rééditions à la base et du même coup, j'ai fait quelques erreurs...

Voici donc deux suggestions pour l'équipe de BDGest:

1- Est-ce qu'il serait utile ou possible d'avoir une case pour mettre un ou des commentaires pour les correcteurs?
Je trouve que d'ajouter un commentaire à l'intention des correcteurs pourrait surement simplifier la vie de tous dans certaines conditions, comme des détails plus obscures à la raison de l'ajout ou un éclaircissement ou lieu de laisser les correcteurs jouer au détective.

2- Est-ce qu'il serait utile de pouvoir modifier ma fiche soumise jusqu'au moment ou elle est validée?
Souvent, je me rends compte de mon erreur lorsque je visualise la fiche en attente de validation, et j'aimerais bien la corriger pour éviter du travail supplémentaire aux correcteurs!

Merci!

[marcmetro]

1. Les commentaires sont possibles BDgest quand la fiche est créée par le biais du petit triangle qui apparaît au dessus du bouton pour ajouter l'album à sa collection. Tu veux rajouter ou proposer un autre visuel, c'est par là. Une rectification à faire, c'est par là aussi.
2. Si tu crées ta fiche sur bdgest online, la fiche est toujours dispo dans ton onglet "albums" / "mes insertions dans la bédéthèque" tant que celle-ci n'est pas validée par un correcteur. Si elle a déjà été validée, même chose qu'en 1, le petit triangle dans le coin de la fiche sur la bédéthèque.
Si ta fiche ne correspond pas aux critères du site,elle est rejetée, de fond rouge on passe à un fond bleu.
En espérant avoir répondu à tes demandes.

[nubuc]

Quand on envoie une fiche, on peut mettre des commentaires dans la case "Info édition", le correcteur verra les commentaires et les supprimera avant de valider...

[Polomatt]

Quand on envoie une fiche, on peut mettre des commentaires dans la case "Info édition", le correcteur verra les commentaires et les supprimera avant de valider...

Oui,mais pas toujours... j'ai déjà fait comme ça en écrivant clairement que c'était des infos correcteurs, elles sont ont été mises en lignes telles quelles.
Je pense qu'il parle plus d'un champs à part, genre qui n'existe plus en ligne après. Ou qui s'incrémente avec les différentes demandes de modifs du petit triangle justement, qui permet de garder un historique des demandes de modifs. Peut-être que ç'est déjà le cas.

[LucDupuis]

Merci pour les infos et aussi à Xof qui m'a écrit par message privé.

Mon problème avec mes erreurs est résolu, car je ne savais pas que nous pouvions voir nos fiches en attente dans BDGest Online et de pouvoir les modifier avant qu'elles ne soient validées!

Pour les commentaires, exactement ce que Polomatt a dit, il m'arrive que mes commentaires soient simplement validés et ajoutés à l'info édition en ligne... Je vais dorénavant être plus explicite avec le commentaire pour les correcteurs si nécessaire!

[LucDupuis]

Bonjour,

Cette image est pour Xof, mais ca peux être valable pour n'importe qui!

Oui, chez Dupuis il arrive souvent que la 2ème page contienne un R.X/XXXX et un achevé d'imprimer comme l'exemple ci-dessous de Papyrus tome 1 que j'ai acheté dernièrement.

Dans ces cas-là, je met toujours comme dépôt légal le R.X/XXXX car c'est la date de réédition/révision de l'album et ensuite bien la date de l'achevé d'imprimer.

Le copyright est la date originale du tout premier tome, donc en 1978 et je n'utilise pas celle là.

Je n'invente jamais rien lors de mes insertions!

[Polomatt]

Hmm... Pour moi la date de la réédition c'est la raison d'être de l'alpha... Ici on aurait a2018 (ou b ou c...) mais avec un dépôt légal à 1998... et un AI 09/2018.

Le dépôt légal c'est un peu l'origine de l’œuvre.

Quelqu'un qui aurait juste cet exemplaire dans sa collec (toi par exemple ) doit pouvoir savoir de suite de quand date l'EO... et ça, pour moi, c'est un peu le dépôt légal qui le donne. Même si ce n'est pas toujours le cas... Suivant comment font les éditeurs j'ai bien l'impression....

M'enfin, je suppose que tout cela a été longuement débattu en interne...

[marcmetro]

Sauf erreur de ma part, une date de dépôt légal amène un ISBN (du moins de nos jours). Donc dans ton exemple, le dépôt légal date de 1998 et 10/2018 est la date de parution de cette réédition.

[mr_switch]

La page que tu montres est en effet un peu en mode "comprenne qui pourra".

On retrouve le premier Papyrus dans les 3 bibliothèques de dépôt légal des 3 pays qui nous intéressent :
Belgique : https://opac.kbr.be/LIBRARY/doc/SYRACUSE/17751878 et https://opac.kbr.be/LIBRARY/doc/SYRACUSE/18005948
France : http://ark.bnf.fr/ark:/12148/cb34642175f
Québec : https://cap.banq.qc.ca/notice?id=p%3A%3 ... 2d79e2de40

Ce qui saute aux yeux, c'est que chacune des biblio montre une facette différente du dépôt
Les versions 1978 et 1998 sont déposées en Belgique, seule le 1978 en France. Le dépôt québécois est intéressant : explicitement c'est la réimpression de 2001 de la version DL 1998 qui est une variante de la version de l'EO DL 1978.
(pas de DL postérieurs à 1998 dans ces biblio)

Bref il y a "réellement" un dépôt légal en France et Belgique pour l'édition 1978. Réellement un dépôt légal de l'édition 1998 en Belgique. Ca ne veut pas dire qu'une édition ait fait réellement mention d'un dépôt légal en 1998, mais idéalement ça devrait être le cas.
Or donc oui, il y a un dépôt légal réel en 1998, et Dupuis en fait bel et bien mention sur cette page. Ça se vérifie !
Ce nouveau dépôt légal était motivé par un changement de maquette, nouvel isbn et chose que l'on souligne moins souvent : changement du nom de série ('Les Aventures merveilleuses de Papyrus' vers 'Papyrus')

Là où ça se corse, c'est qu'en 2007, il y a changement de format d'isbn, ce n'est pas rien. Est-ce que ça a impliqué de nouveaux dépôts légaux réels ? Manifestement, non. (en fait la maquette change peu, et l'isbn13 n'est qu'une conversion de l'isbn10 précédent. Il ne change paradoxalement pas réellement)
Est-ce que la page d'achevé-d'imprimer de ta version indique une mention d'un nouveau dépôt légal ? Manifestement, pas vraiment
1978 = l'EO
1998 = D = DL = date du dépôt légal faisant foi pour cette version
2018 = R = "Révision" = il y a une "révision" mais manifestement pas d'intention de Dupuis de refaire un dépôt légal réel.
On est, je pense dans un cas de figure proche de la fiche de la bibliothèque de dépôt québécoise : DL de 1998 d'après 1978. Et accessoirement réimpression de telle date

Mais il est certain que ce R que j'ai traduit arbitrairement par "Révision" n'est pas traduisible directement dans la base. Ce n'est pas un nouveau dépôt légal, ce n'est pas la date de réimpression. C'est un entre-les-deux.

[LucDupuis]

**Après réflexion, je crois que logiquement le R.X/XXXX voudrais dire que ce n'est pas un nouveau dépôt légal, mais bien une mise à jour du dépôt légal existant chez les autorités concernées. Donc, de s'en servir comme date de dépôt légal me parait tout à fait logique.


Vous avez tous raison, mais c'est tellement difficile de trouver les dates exactes mois/année qu'en lisant plusieurs pages de la charte d'insertion, j'ai trouvé que d'utiliser le R.X/XXXX comme dépôt légal était considéré comme acceptable, donc c'est ce que je fait et ça passe à chaque insertion...

De toute façon, les dépôt légal varient tellement d'une édition à une autre que je met ce qui est le plus rapide/logique dans les circonstances, car très souvent, il n'y a que l'année comme dans mon exemple plus haut.

Si les correcteurs préfèrent dans un cas comme celui-ci, que l'on indique 01/1998, bien ça me va aussi...

En se basant sur le R.X/XXXX par contre, ça permet de localiser/comparer une édition rapidement et de trouver celle que nous avons en main la plupart du temps.

Je trouve que le champ alpha est beaucoup plus important et dans la mesure du possible, l'achevé d'imprimer également.

[LucDupuis]

Mise à jour : Xof m'a envoyé un message! Merci!

Sur un autre sujet, j'ai un soucis!

La série Boule et Bill -02- (édition actuelle) contient des albums sans 4ème plats, sans achevé d'imprimer, sans info éditions et cela me cause un souci car je ne peux comparer et savoir si je détient le même album!!

J'en ai soumis 6, mais je me suis arrêter au cas ou je devrais simplement mettre à jour ceux qui existent déjà.

Voici un exemple suivi de mon insertion, j'ai besoin d'obtenir des conseils de la part des correcteurs, car est-ce que je continue d'ajouter mes albums ou bien je soumet le 4ème plat et l'info éditions pour chacun de ces albums?

C'est pas du gâteau d'ajouter 1000+ albums dans BDGest Online! Ouf!

[tchouckitchouck]

Hello,
En deuxième page quelles sont les indications ?
peux-tu nous montrer le 4eme plat ?

le plus sûre est de partir de ton album que tu as en main donc je pense de les soumettre (avec la page 2 en image autre) et on fera le tri