Ajouter un album dans la BEL

[Bill Teski]

Message précédent :
Mais le livre dont on n'a pas le droit de citer le nom et qui commence par B.., utilise les ' dans certains cas (je ne me souviens plus lesquels).

Je milite aussi pour une colonne vertébrale basée sur la collection, BD gest n'est-il pas un outil pour gérer sa collection de BD !

[xof 24]

Tes propos sont très pertinents, donc je plussois

J'ai intégré personnellement le fait qu'une édition marquée 'a' sont une réédition.
J'ai un peu plus de mal avec les '

Les ' je crois en être l'instigateur lorsque l'on a attaqué les albums édités par Lombard et Dargaud mais qui existe aussi pour Glénat et Dupuis (en effet des albums Glénat pour une meilleure diffusion en Belgique ont été édité chez Dupuis)
Ces albums sont généralement sorti en même temps mais pour une meilleure diffusion/distribution Dargaud s'occupait du marché Français et Lombard du marché Belge.
Alors le mieux c'est un visuel:




Arf ben la un cas critique de grosse connerie
Normalement la première couverture devrait avoir un N° Là en fait le visuel est celui d'une version Dargaud et non Lombard (si un collectionneur à celà)

Donc je démontre maintenant par un bon exemple:

La version Dargaud sans N° en couverture mais EO


Et la version au Lombard avec un N° (en dessous de Olivier) mais aussi EO

[Bill Teski]

J'ai la version Lombard, je te l'envoie comment?

[Bill Teski]

[xof 24]

Si jamais tu a de meilleurs visuels;Lorsque tu es sur la fiche dans la base en ligne en cliquant sur le triangle jaune avec un tu peux proposer une image;C'est du coup hyper aisé ensuite pour le correcteur...

Merci

[xof 24]

Sinon j'ai modifié quelques infos.
Je pense que du coup là on gagne en lisibilité et en pertinence.
Amis collectionneurs qu'en pensez vous ???

[Brian Addav]

Un truc qu'il faudrait peut-être faire, c'est imposer un moratoire de qq temps pour tout remettre d'équerre, interdire tout remplissage pendant qq mois afin de vraiment mettre à plat la base qui devient n'importe quoi, pour rester poli

[Bill Teski]

Si jamais tu a de meilleurs visuels;Lorsque tu es sur la fiche dans la base en ligne en cliquant sur le triangle jaune avec un tu peux proposer une image;C'est du coup hyper aisé ensuite pour le correcteur...

Merci

ok j'en prends note.

Sinon, quelles infos as-tu modifées?

[xof 24]

Un truc qu'il faudrait peut-être faire, c'est imposer un moratoire de qq temps pour tout remettre d'équerre, interdire tout remplissage pendant qq mois afin de vraiment mettre à plat la base qui devient n'importe quoi, pour rester poli

Heureusement que tu es à Taiwan...Sinon ...

Sinon j'ai modifié l'info de la série pour expliquer le pourquoi des deux versions EO vu que j'ai aussi fait en sorte que dorénavant en consultant la fiche les deux EOs pour un album donné soient visible. Si c'est pertinent on pourrait le faire pour tout les albums concernés.
Je pense aussi au cas des albums avec double visuel .Celà me semble plus judicieux que de devoir regarder en "réédition"

[BDGest]

Un truc qu'il faudrait peut-être faire, c'est imposer un moratoire de qq temps pour tout remettre d'équerre, interdire tout remplissage pendant qq mois afin de vraiment mettre à plat la base qui devient n'importe quoi, pour rester poli

Je vois pas ou est le bordel ...
Xof nous fait tout un foin pour une dizaine de series, mais ca represente tout au plus 0,1% des donnees...
Donc ca commence a me saouler ces jeremiades permanentes ! Serieux quel est la difference entre nommer les differentes editions ', a, b , c ou r0, r1, r2, r3, ... C'est quoi le probleme ?
Et l'argument comme quoi on est submerge par les insertions est faux ! Par exemple on a en ce moment 27 albums en attente de validation, donc rien de pire que ce qu'on avait avant.

[BDGest]

Un truc qu'il faudrait peut-être faire, c'est imposer un moratoire de qq temps pour tout remettre d'équerre, interdire tout remplissage pendant qq mois afin de vraiment mettre à plat la base qui devient n'importe quoi, pour rester poli

Heureusement que tu es à Taiwan...Sinon ...

Sinon j'ai modifié l'info de la série pour expliquer le pourquoi des deux versions EO vu que j'ai aussi fait en sorte que dorénavant en consultant la fiche les deux EOs pour un album donné soient visible. Si c'est pertinent on pourrait le faire pour tout les albums concernés.
Je pense aussi au cas des albums avec double visuel .Celà me semble plus judicieus que de devoir regarder en "réédition"

Xof, arrete de prendre des intiatives sans m'en parler avant. Par exemple, le classement des olivier rameau que tu as modifie ne conviebt pas du tout. Au niveau de la fiche serie, on ne presente qu'une edition point barre!

[BDGest]

Je crois que le probleme c'est aussi que vous ne cernez pas toutes les interactions entre la BEL et le reste du site, bdgest online, et le logiciel. On ne peut pas faire n'importe quoi et un certain nombre de traitements dependent d'une certaine nomemclature. Quand je decide de modifier tel ou telle chose, ce n'est pas juste pour faire chier les correcteurs' c'est que tout est interconnecte, et que je dois sans arret ameliorer un certain nombre de chose pour maintenir l'ensemble en fonctionnment.

[Bill Teski]

Sinon j'ai modifié l'info de la série pour expliquer le pourquoi des deux versions EO vu que j'ai aussi fait en sorte que dorénavant en consultant la fiche les deux EOs pour un album donné soient visible. Si c'est pertinent on pourrait le faire pour tout les albums concernés.
Je pense aussi au cas des albums avec double visuel .Celà me semble plus judicieux que de devoir regarder en "réédition"

Je trouve que cela répond pile au problème d'un utilisateur.

Effectivement, c'est mieux d'avoir les deux fiches directement quand c'est le cas (0,1% donc)

Et à BD Gest online je peux rentrer et donc visualiser l'album que j'ai réellement (avec par exemple le bon éditeur) et du coup, si je suis par exemple entrain de chiner et que je tombe sur un album dont je sais posséder un exemplaire sans me rappeler par coeur qui l'a édité, je consulte ma base on line.

C'est le but non?

Enfin moi je dis ça mais je fous rien

C'est vous qui bosse !!!

[lloyd]

Là je viens de valider ces envois concernant des EO qui si on les mets avec un alpha passeront pour des rééd.

En fait, ce sont des rééditions.
Les contrats d'éditions sont d'abord signés entre le(s) auteur(s) et un éditeur (par exemple Dargaud pour Blueberry et Le Lombard pour Blake et Mortimer), PUIS un contrat est signé d'un éditeur à un autre éditeur pour que chacun puisse imprimer et diffuser les livres sur son territoire.
Cette situation est encore très courante aujourd'hui pour des territoires de langues différentes mais très rares pour des éditions dans la même langue. Les éditions croisées Dargaud/Lombard datent d'une époque où ces deux éditeurs n'avaient pas de possibilité de diffuser/distribuer leurs ouvrages sur les deux territoires. Ils ont donc signés des accords croisés afin d'étendre leur marché…
Mais formellement, une des deux éditions est l'édition originale et l'autre une réédition, même si dans les faits elles sont sorties en même temps ! Après, pour savoir laquelle est laquelle, on peut essayer de voir qui était prépublié dans Tintin (Le Lombard) ou dans Pilote (Dargaud) pour savoir qui détenait les contrats d'édition. Mais comme rien n'est jamais simple, l'histoire de la BD est truffée de cas qui vont dans le sens contraire de la logique, alors bon courage…

Sinon, pour moi, l'utilisation des ' peut fonctionner. Quelque part, chacune des deux éditions étaient une EO sur un territoire donné (maintenant, il faudrait savoir à laquelle des deux on met le '…)
L'utilisation des alphas aussi est une bonne chose. On garde effectivement un système qui a longtemps fait ses preuves auprès des collectionneurs. Le problème va être vite rencontré avec la multiplication des versions dans la BEL (autre discussion ) et la limite de l'alphabet à 26 choix. Une solution conciliant les deux visions serait de prendre en compte la différence entre une réédition et une réimpression. Les rééditions auraient des alphas, les réimpressions des numéros. Ce qui donnerait, pour la troisième impression de la deuxième édition de Machinchose T5 : Machinchose 5a2…

[reg95]

Question à la co.. certainement vu que je suis un bleu

Plutôt que d'indicer la seconde EO avec un exposant pourquoi ne pas indiquer dans l'info édition de la "1" qu'il existe une autre EO "1a" et inversement.

Je dis ça mais je dis rien....

Sinon c'est top vous faites tous du bon boulot alors vous fâchez pas

[Brian Addav]

Un truc qu'il faudrait peut-être faire, c'est imposer un moratoire de qq temps pour tout remettre d'équerre, interdire tout remplissage pendant qq mois afin de vraiment mettre à plat la base qui devient n'importe quoi, pour rester poli

Je vois pas ou est le bordel ...
Xof nous fait tout un foin pour une dizaine de series, mais ca represente tout au plus 0,1% des donnees...
Donc ca commence a me saouler ces jeremiades permanentes ! Serieux quel est la difference entre nommer les differentes editions ', a, b , c ou r0, r1, r2, r3, ... C'est quoi le probleme ?
Et l'argument comme quoi on est submerge par les insertions est faux ! Par exemple on a en ce moment 27 albums en attente de validation, donc rien de pire que ce qu'on avait avant.

Je comprends très bien ta position, il n'y a pas de soucis là-dessus, et je sais très bien la difficulté technique qu'il y a derrière avec toutes les interconnections, etc...
Et je comprends très bien aussi ta volonté de vouloir ouvrir au plus grand nombre la BEL. (qui est le bon choix pour le futur)

Par contre, il y a un point qu'il ne faut pas négliger. C'est que les 0.1%, c'est peut-être ce qui fait, voir certainement, la crédibilité de la base.
Un collectionneur fétiche, il peut utiliser le BDM, ça ok. La BEL a un plus, c'est les différents visuels, ce que le BDM ne pourra jamais absorber en édition papier.
Et si la notoriété de la BEL est ce qu'elle est aujourd'hui, c'est bien parce que la minorité de collectionneurs qui veut de l'info juste s'y retrouve, a adhéré massivement à la BEL et lui fait confiance.

Par exemple, pour cette minorité qui va donner une crédibilité à la BEL, le coup de la version " ' ", marquant les EO simultanées en France et Belgique d'une certaine époque, c'est important.
Pour cette minorité, avec les rééditions importantes, recherchées car côté, avec les visuels qui vont et les infos et un plus indéniables vis à vis du gros pavé BDM.
Autre exemple, défavorable, pour cette minorité, avoir vu surgir ces deux dernières années plusieurs rééditions dos ronds, quelques soit la série, avec des côtés farfelues, avec un "ordre" alpha dans le désordre, avec des visuels mauvais etc, a surpris.
Alors certes ça ne concerne qu'une minorité, mais je pense qu'il ne faut pas la négliger.

Ensuite, le soucis n'est pas de nommer "a, b, c" ou "r1 ,r2, r3" les différentes rééd, (hormis le coup du ' très particulier), le soucis est je pense d'avoir une chronologie correcte et surtout validée (en plus des infos) sur ces différentes rééd.


L'afflux de nouveaux utilisateurs a transformé le boulot des correcteurs.
Quand on lit qu'il y a entre 150 et 200 albums dans la liste de validation quotidienne, c'est du boulot, ce n'est pas anodin. Et si il y a plainte et jérémiades, c'est peut-être qu'il y a un soucis.

Bref, en tant que témoin extérieur, je trouve "l'ouverture" de la bel nécessaire et inéluctable pour le futur.
Par contre j'ai l'impression que ça se fait en forçant le rythme, j'ai l'impression que les troupes sont un poil débordées et n'arrivent plus à suivre, ne pouvant faire qu'écluser au jour le jour.
Et pour l'avoir vécu, vu, de nombreuses fois dans ma vie professionnelle, c'est pas bon signe.

Quand je propose l'idée saugrenue d'un moratoire sur les validations, c'est une façon de dire qu'il faut peut-être faire un point avec tous les intervenants. Faire un bilan, un état des lieux, et redonner/modifier/mettre à jour la road map. (j'aime ce mot...)

Voilà, c'était juste pour donner mon avis en tant que conseiller du personnel, syndicaliste non revendiqué, et surtout amoureux du site

[Bill Teski]

Je suis et partage ton raisonnement.

La BEL est vraiment un truc génial, j'ai mis un peu de temps à m'y mettre, tout comme BD Gest Online mais maintenant

Aujourd'hui je suis fan mais effectivement, en tant que collectionneur (statut que je pense pouvoir revendiquer), je suis attaché à certaines précisions, certains détails.

J'imagine le boulot que cela peut représenter et on n'est pas pressé. L'idée de faire un point et définir la road map me parait excellente.

Suis open pour participer à la réflexion

[Brian Addav]

(Je précise, pour les intervenants, je parlais des chefs et des correcteurs en premier lieu )

[BDGest]

C'est bien pour gérer ce problème de rééditions et d'ordre que je réfléchi à l'évolution de la nomenclature. Le problème étant qu'actuellement, lorsqu'on insère une rééd, il faut se repalucher toutes les nurmérotations à la main. Donc j'ai mis en place un traitement pour automatiser cette re numérotation. Mais cela necessite une nomenclature un peu modifiée. D'ou l'idée de la correspondance suivante :
' -> r0
a -> r1
b -> r2
c -> r3
etc...
C'est juste une convention et ça ne change rien à la manière dont on présente les données.

Pour finir, sachez que l'envoi des rééditions ne représente aujourd'hui que petite partie des insertions (en dehors des premières semaines de mise en ligne de BDGest Online).

[Bill Teski]

Pour l'ordre des rééditions tu as une routine de tri par rapport au dépot légal? à l'AI ?

[BDGest]

Par rapport au DL puis à l'AI.