ACTUALITES II - Et le diable hurla de joie

[ubr84]

Message précédent :
Franchement vous faites un peu les cons.

L'armée israélienne a elle-même dit que des missiles n'avaient pas été interceptés (source : Lemonde)

L’armée israélienne avait pour sa part affirmé plus tôt que l’Iran avait tiré environ 180 missiles en direction de son territoire, et que la plupart avaient été interceptés.

pour ceux qui comprennent pas bien : "la plupart" ça veut dire "pas tous"

La vidéo de Brian on s'en fout
Brain a raison, avec ou sans sa vidéo. Et la source c'est Israël

Votre débat est tout à fait stérile

[Brian Addav]

Non non c'est pas stérile.

C'est une belle illustration du déni médiatique. Quand ça ne va pas dans le bon sens au niveau narratif, ça ne peut que être faux, le messager n'est pas digne, comment voulez vous croire ces gens, etc...

c'est ultra intéressant au contraire.

[dod]

Franchement vous faites un peu les cons.

non c'est toi qui fait le con ...

c'est Brian qui a fait dériver sur l'interception

Au départ il nous explique que les destructions sont importantes (F35 détruit , QG mossad,...) si si regarde les 1er liens qu'il poste

il nous explique ensuite que c'est une sorte victoire pour l'iran et qu'il y aura un "avant" et un "après" que l'équilibre a changé , que Israël n'est plus intouchable (comme si Israël l'avait pensé .... d'ailleurs pourquoi mettre les civils aux abris) ...

on lui fait remarquer que ça à quand même l'air très limité comme effet et comme dégâts et que ses sources sont un peu foireuses

on lui démontre que c'est un peu "psssschhttt" l'attaque de l'iran et c'est à ce moment qu'il s'enferme dans le débat "technique" avec des preuves vidéos encore plus foireuses

si tu remontes plus haut personne n'a jamais contesté que des projectiles avaient touchés car Israël l'a dit dès hier soir ou en tout cas ne l'a pas contesté .

on comprend aussi bien que toi le français jusqu'à preuve du contraire

tu devrais descendre un peu de ton pied d'estale de temps à autre et lire plus attentivement

[dod]

Non non c'est pas stérile.

C'est une belle illustration du déni médiatique. Quand ça ne va pas dans le bon sens au niveau narratif, ça ne peut que être faux, le messager n'est pas digne, comment voulez vous croire ces gens, etc...

c'est ultra intéressant au contraire.

absolument ... passionnant de voir comment on peut s'enfermer dans une réalité sans l'ombre d'une preuve en utilisant des sources qu'habituellement on écarterait parce que peu fiables ou pas assez complète en attribuant des opinions à d-ses détracteurs

"le bon sens au niveau narratif" mais de quoi tu parles ??

allez je te laisse là .... je reviendrai quand tu nous montreras ces fameuses destructions massives subies par Israël (juste une carcasse de f35)

[Mr Degryse]

Covid : à chaque fois qu'on citait des trucs qui n'allaient pas dans le sens du narratif officiel, on accusait le messager, on refusait de voir le message.

Parce que c'était de la merde ( le messager et le message)

[Brian Addav]

Franchement vous faites un peu les cons.

non c'est toi qui fait le con ...

c'est Brian qui a fait dériver sur l'interception

ah mais non, va relire.

J'ai posé un pavé, et la première réaction, ça a été "les sources les sources sur les destructions". Alors qu'à côté, je parlais de la com de l'Iran, des pays arabes autour, de la Russie. Mais bon.

Et on a fait 3 pages sur les missiles parce que vous êtes resté bloqué sur le fait que pour vous, ça faisait pschiiiit, alors que pour moi, je trouvais au contraire que ça faisait sens quant au sentiment de sécurité d'Israël.

Et par 4 fois, j'ai voulu remettre ce sujet là sur le tapis et vous l'avez évité. Comme d'hab je dirais.

[marone222]

@Brian, il n'y a pas de honte à admettre que tu t'es pris les pieds dans le tapis...on t'aime bien quand même

[Brian Addav]

@Brian, il n'y a pas de honte à admettre que tu t'es pris les pieds dans le tapis...on t'aime bien quand même

Pardon ?
Hier a été prouvé que le dôme de fer ne fonctionner pas contre des missiles hypersoniques, et je me prends les pieds dans le tapis ?
T'as toute la stratégie de défense d'Israël, basée sur sa non vulnérabilité grâce au dôme de fer qui éclate, mais le tapis ?



Allez, bonne nuit, je vais vider le violon.

[dod]

@Brian, il n'y a pas de honte à admettre que tu t'es pris les pieds dans le tapis...on t'aime bien quand même

Et moi je suis même souvent d'accord avec Brian ....sur l'Ukraine notamment...

[mdata]

Allez, bonne nuit, je vais vider le violon.

Attention à ne pas choisir un violon électrique sinon comme l'aurait dit avec classe la défunte Marie Laforêt tu vas faire des étincelles avec ta b***

[toine74]

Pendant que Brian boude , les premières analyses de ces frappes iraniennes :

Iranian missile strike on Israel shows capability for greater scale, complexity

Oct 2 (Reuters) - The Iranian ballistic missile attack against Israel on Tuesday was larger, more complex and involved more advanced weapons than the strikes in April, experts say, putting greater stress on missile defences and allowing more warheads to get through.

Although debris from the more than 180 missiles is still being collected and analysed, experts say the latest attacks appear to have used Iran's Fattah-1 and Kheybarshekan missiles, both of which have a reported range of about 1,400 kilometres (870 miles).

Iran has said both missiles have manoeuvring warheads, which can make defence more difficult, and use solid fuel, meaning they can be launched with little warning.

"Shorter launch prep means those missiles arrive all at once to further stress the defence," said Jeffrey Lewis, director of the East Asia Nonproliferation Program at the James Martin Center for Nonproliferation Studies at the Middlebury Institute of International Studies in California.

"The (warheads) can manoeuvre a bit to complicate interceptor allocation, and manoeuvring means they can strike with better accuracy to actually hit targets after they are through."

Some Fattah-1 missiles were used in the April strike, which was largely defeated by U.S. and Israeli missile defences. But most were liquid-fuelled Emad ballistic missiles, which had a reported failure rate of 50%, Lewis said, and only enough accuracy to hit a target more than 1 km in diameter.

By contrast, Iran has said its more advanced ballistic missiles have a "circular error probable" of about 20 metres, meaning half of all the missiles fired at a target will land within 20 metres of it. They are "Iran's most advanced ballistic missiles capable of reaching Israel", said Fabian Hinz, research associate for defence and military affairs at the International Institute for Strategic Studies (IISS).

FIERY DEBRIS

Videos of Tuesday's attack appeared to show missile re-entry vehicles - which carry their warheads - or fiery debris reaching the ground. Some were intercepted, including several above the earth's atmosphere.

The Pentagon said that two U.S. Navy destroyers fired about a dozen interceptors against the Iranian ballistic missiles.
Ankit Panda of the U.S.-based Carnegie Endowment for International Peace said that direct comparisons with the April strikes would be difficult because not just the weapons, but the structure of the attack and the defences had all changed.
For example, he said, the strikes in April involved slow-moving drones and cruise missiles, which provided defenders more warning time.

"We have a different attack pattern ... probably a more spent-down Israeli Arrow interceptor magazine, and the IRGC Aerospace Force opting for the apparent use of a larger number of more advanced and capable missiles," he said, referring to the missile arm of Iran's elite Revolutionary Guards Corps.

Reports of damage have been limited, and Israel initially reported no deaths as a result of Tuesday's attack.

But Malcolm Davis, a senior analyst at the Australian Strategic Policy Institute, warned that future attacks could be still more complex and use an even greater number of missiles.

"If the Iranians launch another much larger attack, it is likely that more missiles will get through, particularly if ballistic missile attacks are coordinated with cruise missile and drone attacks," Davis said. "So I don't think we've seen the maximum scale of attack by any means."

https://www.reuters.com/world/middle-east/iranian-missile-strike-israel-shows-capability-greater-scale-complexity-2024-10-02/

[ubr84]

Franchement vous faites un peu les cons.

non c'est toi qui fait le con ...

Je dis juste (comme Brian) que le sujet géopolitique il est clairement sur le dome de fer.

Vous vous braquez sur la vidéo de Brian parce que ça vous amuse de vous envoyer des noms d'oiseaux et de dire "nanananère t'a tort" mais la vidéo n'est pas intéressante. Les destructions ou pas n'ont pas d'intérêt non plus.
Le seul sujet pour Israël c'est : des missiles peuvent passer le dome de fer

Franchement si tu es d'accord sur le fond depuis le début (ce que tu me dis là), pourquoi tu insistes autant sur le détail de désaccord

Comme d'hab sur ce forum, on peut faire un post de 50 lignes, et partir en live sur trois mots pour décrédibiliser un message.
C'est ça que j'appelle faire les cons, comme si parfois on faisait exprès d'être hors-sujet.

[toine74]

...
Le seul sujet pour Israël c'est : des missiles peuvent passer le dome de fer

...

Il n'y a personne avec un minimum de sens commun sur la planète (y compris Israël) qui pense que le dôme de fer est sûr à 100%. C'est une contre-mesure d'un niveau technologique impressionnant qui apporte un réel sentiment de sécurité, mais ce n'est pas un miracle ou un sort de protection +1000. (sans compter que ça coûte un bras (genre 1 million le contre-missile) et qu'il n'y a pas des munitions à l'infini)).

[toque]

Je ne suis pas expert en géopolitique et mon avis n'a donc aucun intérêt. Mais pas moins que les autres ici. Donc on y va !

Ils craignent vraiment quelque chose Israël ?
Je veux dire, la plus grande menace ce serait éventuellement les russes, mais ils sont déjà bien occupé non ? Franchement ils ne s'en sortent déjà pas avec l'Ukraine, alors Israël, bonne chance les gars !

Je pense malheureusement qu'ils peuvent continuer leurs massacres tranquille

[dod]

Franchement vous faites un peu les cons.

non c'est toi qui fait le con ...

Je dis juste (comme Brian) que le sujet géopolitique il est clairement sur le dome de fer.

Vous vous braquez sur la vidéo de Brian parce que ça vous amuse de vous envoyer des noms d'oiseaux et de dire "nanananère t'a tort" mais la vidéo n'est pas intéressante. Les destructions ou pas n'ont pas d'intérêt non plus.
Le seul sujet pour Israël c'est : des missiles peuvent passer le dome de fer

Franchement si tu es d'accord sur le fond depuis le début (ce que tu me dis là), pourquoi tu insistes autant sur le détail de désaccord

Comme d'hab sur ce forum, on peut faire un post de 50 lignes, et partir en live sur trois mots pour décrédibiliser un message.
C'est ça que j'appelle faire les cons, comme si parfois on faisait exprès d'être hors-sujet.

Ben non justement on n'est pas d'accord sur le fond ....Le fond pour moi c'est est-ce que cette attaque est assez importante pour changer la donne et les lignes ? Modifier la ligne d'Israël ?

Pour moi non car les résultats ne sont pas assez tangibles et sont d'ailleurs ridiculement accentués par l'Iran...

Ce à quoi Brian a voulu nous démontrer le contraire en utilisant des sources que je trouve peu crédible

[dod]

...
Le seul sujet pour Israël c'est : des missiles peuvent passer le dome de fer

...

Il n'y a personne avec un minimum de sens commun sur la planète (y compris Israël) qui pense que le dôme de fer est sûr à 100%. C'est une contre-mesure d'un niveau technologique impressionnant qui apporte un réel sentiment de sécurité, mais ce n'est pas un miracle ou un sort de protection +1000. (sans compter que ça coûte un bras (genre 1 million le contre-missile) et qu'il n'y a pas des munitions à l'infini)).

[Justto]

Ne pas oublier aussi que le Dôme de Fer est programmé pour qu'en cas de vague de missiles massive, comme en l'occurrence, les missiles dont la trajectoire calculée indique qu'ils vont tomber sur des zones non peuplées ou quasiment ne sont pas interceptés au bénéfice de ceux qui vont toucher des zones très peuplées/plus stratégiques. Ceci expliquant notamment que l'on voit certains missiles tomber dans la mer, etc : aucun intérêt de dépenser des missiles anti-aériens pour les intercepter.

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Brian, il n'y a pas de honte à admettre que tu t'es pris les pieds dans le tapis...on t'aime bien quand même

Pardon ?
Hier a été prouvé que le dôme de fer ne fonctionner pas contre des missiles hypersoniques, et je me prends les pieds dans le tapis ?
T'as toute la stratégie de défense d'Israël, basée sur sa non vulnérabilité grâce au dôme de fer qui éclate, mais le tapis ?



Allez, bonne nuit, je vais vider le violon.

Franchement je ne veux pas te faire de la peine mais l'attaque Iranienne c'est un bide total. Quasi tous les missiles ont été interceptés et les rares qui ont réussi à passer n'ont pratiquement pas fait de dégâts, on peut parler d'un fiasco complet pour le régime Iranien.

En revanche, le retour de bâton risque de ne pas être triste. Cela fait des années qu’Israël rêve d'anéantir le programme nucléaire Iranien et maintenant que l'Iran vient de lui donner le feu vert je doute fort qu’Israël laisse passer une telle aubaine.

[han_solo]

Guerre au Proche-Orient : «Le président des États-Unis devrait faire exploser l'Iran en mille morceaux», estime Donald Trump

[Frannck]

Pas possible, c'est Biden le va t'en guerre. Trump est candidat au prix Nobel de la Paix

[biborax]

Franchement je ne veux pas te faire de la peine mais l'attaque Iranienne c'est un bide total. Quasi tous les missiles ont été interceptés et les rares qui ont réussi à passer n'ont pratiquement pas fait de dégâts, on peut parler d'un fiasco complet pour le régime Iranien.

En revanche, le retour de bâton risque de ne pas être triste. Cela fait des années qu’Israël rêve d'anéantir le programme nucléaire Iranien et maintenant que l'Iran vient de lui donner le feu vert je doute fort qu’Israël laisse passer une telle aubaine.

Non, les états unis ont dis non pour des frappes sur des sites nucléaires. La riposte devrait se faire sur les gardiens de la révolution, site militaire, et/ou portuaire.
Mais de façon « proportionné » dixit joe, et a priori pas de participation des USA à la riposte israélienne.