ACTUALITES II - Et le diable hurla de joie

[choregraphe]

Message précédent :
Ma fifille en étude de géologie, n'a a ce jour été en contact avec aucun professeur défendant les megabassine.
Elle s'installe a Orleans et elle aura des profs du BRGM, et la défense de la megabassine ils en ont rien a foutre.

Le fait que l'on ne tient nullement compte de leurs alertes depuis 1992 sur le cycle de l'eau
Cela oui les chagrine

Il y a tout un cycle sur le cycle de l'eau dans cette BD


Idem pour le GIEC
https://pro.hydrao.com/blog/nouveau-rap ... imatiques/

et rien sur les bassines

[Anianka]

qui aurait pu prévoir que l'eau s'évaporait et que détourner l'eau des nappes vers des bassines en plein air serait totalement contreproductif ?
le seul objectif de ces mégabassine est de privatiser l'eau, ni plus ni moins.

[xof 24]

Alors ne me sentant pas du tout dans une écologie de forcené, je m'interroge.

Vous dites que les animaux vont s'y noyer etc... Heuuu les agriculteurs sont assez cons pour ne pas fermer, clôturer, afin d'éviter ce type de soucis...sachant que si c'est triste pour les animaux, il y a aussi risque de perforation et donc pertes d'eau...
L'évaporation... heuuu franchement ??? Vous pensez que PERSONNE n'y a pensé ??? C'est une des premières réflexion que je me suis faite et je ne suis pas un expert...et je n'ai pas de piscine (ben oui ceux possédant une piscine connaissent très bien le soucis de l'évaporation et l'obligation de re-remplir...) Vous dites 40% ... Ok j'ai besoin de 60 litres...je vais prévoir une bassine de 100 l. CQFD
L'eau est à TOUT le monde . Ok Je n'ai pas vu grand monde se baigner dans les nappes phréatiques, aller y puiser son eau...
Et il me semble que l'on parle du "surplus" hivernal... Là il y a matière a débattre. Car le surplus il alimente peut être d'autres éléments... Mais on va dire que non... Donc si ils pompent vraiment que le surplus ...et qu'ils le stockent ...Est ce que le fait qu'ils utilisent cette eau plutôt que de pomper dans la nappe, lorsque justement il n'y a plus de surplus ???

C'est sur ce point précis que je pense qu'il faut savoir TOUT.
Si l'agriculteur ne peux pas utiliser la nappe phréatique si il a une bassine. Est ce qu'au final ce n'est pas plus mal ???

Et sinon j'aimerais bien que soit brûler, raser tout ces zones de centres commerciaux qui en bouffe de la zone verte, et je ne cause même pas de toutes ces zones pavillonnaires, où certes , certains construisent leur maison écolo...

Je ne dis pas que les bassines c'est bien. En fait je ne me suis pas penché sur le soucis de façon concrète...mais ma campagne cela fait un bail que je la vois disparaitre sous le bitume et les piscines des pavillons de banlieue...

[logan1973]

Juste pour répondre sur 1 point, l'évaporation, ben non personne n'y a pensé, du coup les bassins ne sont pas couverts même l'été. Après ça rejoint ce que je disais plus tôt cette semaine, on parle de gars qui arrosent en pleine journée pendant les périodes de fortes chaleurs, donc l'évaporation c'est juste qu'ils en ont rien à foutre.

[ubr84]

Je pense qu'il faut vraiment regarder les vidéos que j'ai proposées qui sont très claires et répondent à tous ce éléments.
Je prends le temps parce que ça me semble important, point par point.

Ce qu'il faut comprendre c'est qu'on sort de la science et de la technique et qu'on fait de la politique dans cet échange.
Avec deux visions qui s'affrontent : l'économie et l'écologie.
Parceque la bassine est une bonne idée à court terme, une très mauvaise à moyen et long terme : c'est ce qu'on appelle une maladaptation
Si tu prends un prisme économique tu as raison sur presque tous les points.
Si on prends un prisme écologique, tu as tort sur tous les points.

Alors ne me sentant pas du tout dans une écologie de forcené, je m'interroge.

Vous dites que les animaux vont s'y noyer etc... Heuuu les agriculteurs sont assez cons pour ne pas fermer, clôturer, afin d'éviter ce type de soucis...sachant que si c'est triste pour les animaux, il y a aussi risque de perforation et donc pertes d'eau...

Je ne pense pas que ce soit cloturé, ça coute cher et les animaux ... l'économie s'en fout, l'écologie s'en soucie.

Mais surtout : les perforations c'est les rongeurs qui font des galeries et creusent le géotextile qui fait l'imperméabilité.
C'est un souci majeur sur tous ces types d'ouvrages (yc compris les lagunes en assainissement) et personne n'a de solution.
On ne peut pas cloturer contre les rongeurs qui creusent des galeries, sinon tu construit un bassin en béton et c'est tout autre chose

L'évaporation... heuuu franchement ??? Vous pensez que PERSONNE n'y a pensé ??? C'est une des premières réflexion que je me suis faite et je ne suis pas un expert...et je n'ai pas de piscine (ben oui ceux possédant une piscine connaissent très bien le soucis de l'évaporation et l'obligation de re-remplir...) Vous dites 40% ... Ok j'ai besoin de 60 litres...je vais prévoir une bassine de 100 l. CQFD

L'evaporation est un peu contestée, mal calculée. Je ne sais pas d'où sort le 40%, je pense que c'est moins.
Mais pensé ou pas pensé c'est un enjeu.
Si tu as besoin de 60 et que tu pompes 100 -> tu gâches 40l d'eau.
L'économie s'en fout, l'écologie s'en soucie.

L'eau est à TOUT le monde . Ok Je n'ai pas vu grand monde se baigner dans les nappes phréatiques, aller y puiser son eau...

C'est le coeur du sujet. Et dans le cycle de l'eau TOUT est lié.
Quasi tout le monde puise son eau en nappe. En région parisienne l'eau est majoritairement de l'eau de Seine et de Marne, mais en France en général les eaux potables des villes sont des eaux de nappe.
L'économie devrait s'en soucier, l'écologie s'en soucie.


Par ailleurs la nappe soutient les rivières et les fleuves et les marais (cf marais poitevin en l'occurence)
Tu assèches la nappe, tu réduit la rivière donc ça affecte les insectes, les poissons, les baigneurs
L'économie s'en fout, l'écologie s'en soucie.

Et il me semble que l'on parle du "surplus" hivernal... Là il y a matière a débattre. Car le surplus il alimente peut être d'autres éléments... Mais on va dire que non... Donc si ils pompent vraiment que le surplus ...et qu'ils le stockent ...Est ce que le fait qu'ils utilisent cette eau plutôt que de pomper dans la nappe, lorsque justement il n'y a plus de surplus ???

C'est sur ce point précis que je pense qu'il faut savoir TOUT.
Si l'agriculteur ne peux pas utiliser la nappe phréatique si il a une bassine. Est ce qu'au final ce n'est pas plus mal ???

Il n'y a pas de surplus hivernal. Oui elle alimente d'autre éléments.
Le cycle de l'eau est complet sur toute l'année. Il faut savoir que le marais poitevin n'est quasi plus jamais en crue, et que ses crues sont très courtes ce qui affecte toute la faune locale. L'eau l'hiver est utile aussi. C'est juste que L'économie s'en fout, l'écologie s'en soucie.

Cette idée de surplus est par ailleurs un mensonge des pro-bassines.
Il a été constaté par la justice (conseil d'état qui a jugé certaines bassines illégales) que l'agriculteur continue de pomper l'été autant qu'avant. La bassine ne fait qu'augmenter les volumes.
Pour une raison administrative principalement. Les autorisations préfectorales (le préfet = politique = pas la science) sont généralement déjà au dessus de ce qui est prélevable.
En gros si un agriculteur a le droit de prélever 100 et que la nappe est trop en péril l'été l'autorisation s'arrête, même si seulement 80 ont été prélevés.
Mais on atteint cette limite tous les étés.
Donc le fait de donner une ressource de 20 en plus via la basssine fera que l'agriculteur prélèvera pas 100 mais 100 - 20 = 80.
Il prélèvera la même chose qu'avant

Et sinon j'aimerais bien que soit brûler, raser tout ces zones de centres commerciaux qui en bouffe de la zone verte, et je ne cause même pas de toutes ces zones pavillonnaires, où certes , certains construisent leur maison écolo...

Je ne dis pas que les bassines c'est bien. En fait je ne me suis pas penché sur le soucis de façon concrète...mais ma campagne cela fait un bail que je la vois disparaitre sous le bitume et les piscines des pavillons de banlieue...

Oui
Et c'est aussi un peu le même sujet, une bassine c'est de l'artificialisation des sols

[Sysy77]

Merci Urb84 pour ton point de vue très clair.

Au sujet des animaux qui se noient dans les bassines, il est facile de prévoir des échelles souples posées à plat sur les bords ou dans les coins pour que les animaux les rejoignent en nageant. C'est déjà une solution mise en oeuvre dans certains bassins de rétention.

Il y a un autre souci pour les bassines à proximité des côtes (qui est peut-être déjà évoqué dans ta vidéo mais pas le temps de la regarder maintenant, je le ferai plus tard, promis) comme dans le marais poitevin. La nappe d'eau douce est normalement à équipression statique avec l'eau salée infiltrée dans les sols à ces profondeurs.
Le pompage intensif dans l'eau douce provoque un déficit de pression dynamique, et donc des venues d'eau salée. L'eau salée progresse plus loin dans les terres. Et lorsque l'eau salée est là, elle ne repart que très, très, très lentement, donc le sol est pollué presque à jamais par le sel, qui rend la nappe impropre à la consommation et toxique pour les plantes qui y plongent leurs racines (notamment les grands arbres, les vignes...).

[corbulon]

Mais mais, l’éditocratie avait pourtant dit que l’antisémitisme venait d’abord de la gauche, voir de l’extrême-gauche :

[Justto]

Mais mais, l’éditocratie avait pourtant dit que l’antisémitisme venait d’abord de la gauche, voir de l’extrême-gauche :

Fais bien semblant d'occulter le fait qu'il s'agit probablement d'une des actions de déstabilisation venue de Russie, pour le coup ils auraient pu être du centre ou de gauche, ce n'est pas leur orientation politique qui les motivait mais les roubles de Poutine

[logan1973]

On occulte rien, c'est juste que ça fait deux fois que des actions qualifiées d'antisémite sont attribuées à l'extrême gauche par le gouvernement en place alors que l'enquête finit par prouver que c'est faux.

[corbulon]

Mais mais, l’éditocratie avait pourtant dit que l’antisémitisme venait d’abord de la gauche, voir de l’extrême-gauche :

Fais bien semblant d'occulter le fait qu'il s'agit probablement d'une des actions de déstabilisation venue de Russie, pour le coup ils auraient pu être du centre ou de gauche, ce n'est pas leur orientation politique qui les motivait mais les roubles de Poutine

Désolé que toutes les études sur le sujet prouvent que l’antisémitisme est plus marquée chez les gens de droite. Mais bon quand on a comme méthodologie son ressenti ou le bon sens de son boucher de quartier…

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Désolé que toutes les études sur le sujet prouvent que l’antisémitisme est plus marquée chez les gens de droite

Ce n'est pas ce que dit une récente étude de l'IFOP :

L'antisémitisme d'extrême gauche de plus en plus redouté par les étudiants juifs

Une étude de l’IFOP en partenariat avec l’UEJF révèle une augmentation des actes antisémites à l’université, particulièrement de ceux provenant de l’extrême gauche.

Le journal Le Parisien a récemment fait paraître une étude de l’IFOP réalisée en association avec l’UEJF (Union des étudiants juifs de France), dont il ressort que les actes antisémites (remarques, injures, agressions) stagnent, voire progressent à l’université : 91 % des étudiants juifs interrogés disent en avoir été victimes !

On apprend par ailleurs – et c’est notamment ce chiffre qui nous intéresse ici – que 83 % des étudiants juifs interrogés redoutent « les actes et violences d’extrême gauche », et 63 % ceux d’extrême droite. Cette étude révèle donc très clairement ceci : les étudiants juifs semblent aujourd’hui craindre davantage l’extrême gauche que l’extrême droite.

Ces résultats mettent donc à mal l’idée rebattue que l’ultragauche incarnerait toujours et nécessairement le « combat antifasciste », et que l’extrême droite détiendrait le monopole de l’antisémitisme.

Comme l’indique Frédéric Dabi, (IFOP), « avant, c’est de Jean-Marie Le Pen que venaient les inquiétudes. Aujourd’hui, c’est de Jean-Luc Mélenchon ».

[BOBetBOBETTE]

Désolé que toutes les études sur le sujet prouvent que l’antisémitisme est plus marquée chez les gens de droite. Mais bon quand on a comme méthodologie son ressenti ou le bon sens de son boucher de quartier…

C'est quoi encore cette pensée méprisante...
Pourquoi le Boucher ???

Que de clichés de classe malsains encore !!!

[Justto]

Désolé que toutes les études sur le sujet prouvent que l’antisémitisme est plus marquée chez les gens de droite. Mais bon quand on a comme méthodologie son ressenti ou le bon sens de son boucher de quartier…

C'est quoi encore cette pensée méprisante...
Pourquoi le Boucher ???

Que de clichés de classe malsains encore !!!

Bof du Corbulon dans le texte hein, toujours bien détendu de la nouille, pourquoi se priver, les admins le laissent faire

De toute manière, à le reprendre ainsi, tu ne peux qu'être qu'un bon conservateur de droite donc ton avis ne vaut rien

Et toutes ces études dont il parle, il te reviendra d'aller les chercher bien évidemment.

Pas beaucoup plus fiable comme méthodologie que le bon sens du boucher du coin, mais après tout, ça vient de l'autoproclamé camp du bien, donc là ça passe

[choregraphe]

Désolé que toutes les études sur le sujet prouvent que l’antisémitisme est plus marquée chez les gens de droite

Ce n'est pas ce que dit une récente étude de l'IFOP :

L'antisémitisme d'extrême gauche de plus en plus redouté par les étudiants juifs

Une étude de l’IFOP en partenariat avec l’UEJF révèle une augmentation des actes antisémites à l’université, particulièrement de ceux provenant de l’extrême gauche.

Le journal Le Parisien a récemment fait paraître une étude de l’IFOP réalisée en association avec l’UEJF (Union des étudiants juifs de France), dont il ressort que les actes antisémites (remarques, injures, agressions) stagnent, voire progressent à l’université : 91 % des étudiants juifs interrogés disent en avoir été victimes !

On apprend par ailleurs – et c’est notamment ce chiffre qui nous intéresse ici – que 83 % des étudiants juifs interrogés redoutent « les actes et violences d’extrême gauche », et 63 % ceux d’extrême droite. Cette étude révèle donc très clairement ceci : les étudiants juifs semblent aujourd’hui craindre davantage l’extrême gauche que l’extrême droite.

Ces résultats mettent donc à mal l’idée rebattue que l’ultragauche incarnerait toujours et nécessairement le « combat antifasciste », et que l’extrême droite détiendrait le monopole de l’antisémitisme.

Comme l’indique Frédéric Dabi, (IFOP), « avant, c’est de Jean-Marie Le Pen que venaient les inquiétudes. Aujourd’hui, c’est de Jean-Luc Mélenchon ».

Ce genre de réponse te surprend après la campagne de dénigration effectué par les médias envers la gauche.
Par contre notre ami journaliste ne donne bien sur aucuns chiffres pour étayer ces dires.

On reste dans l'approche au doigt mouillé du boucher, et on oublie de parler de la mobilisation pour la palestine et les 40 000 morts
On parle de génocide a partir de combien

[nexus4]

Selon certains humanitaires, on serait à 10% de la population.

[Thierry_2]

Désolé que toutes les études sur le sujet prouvent que l’antisémitisme est plus marquée chez les gens de droite

Ce n'est pas ce que dit une récente étude de l'IFOP :

L'antisémitisme d'extrême gauche de plus en plus redouté par les étudiants juifs

Une étude de l’IFOP en partenariat avec l’UEJF révèle une augmentation des actes antisémites à l’université, particulièrement de ceux provenant de l’extrême gauche.

Le journal Le Parisien a récemment fait paraître une étude de l’IFOP réalisée en association avec l’UEJF (Union des étudiants juifs de France), dont il ressort que les actes antisémites (remarques, injures, agressions) stagnent, voire progressent à l’université : 91 % des étudiants juifs interrogés disent en avoir été victimes !

On apprend par ailleurs – et c’est notamment ce chiffre qui nous intéresse ici – que 83 % des étudiants juifs interrogés redoutent « les actes et violences d’extrême gauche », et 63 % ceux d’extrême droite. Cette étude révèle donc très clairement ceci : les étudiants juifs semblent aujourd’hui craindre davantage l’extrême gauche que l’extrême droite.

Ces résultats mettent donc à mal l’idée rebattue que l’ultragauche incarnerait toujours et nécessairement le « combat antifasciste », et que l’extrême droite détiendrait le monopole de l’antisémitisme.

Comme l’indique Frédéric Dabi, (IFOP), « avant, c’est de Jean-Marie Le Pen que venaient les inquiétudes. Aujourd’hui, c’est de Jean-Luc Mélenchon ».

Ce genre de réponse te surprend après la campagne de dénigration effectué par les médias envers la gauche.
Par contre notre ami journaliste ne donne bien sur aucuns chiffres pour étayer ces dires.

On reste dans l'approche au doigt mouillé du boucher, et on oublie de parler de la mobilisation pour la palestine et les 40 000 morts
On parle de génocide a partir de combien

surtout, il n'est pas dit que l'antisémitisme est plus ancré à l'extrême-gauche, mais que les étudiants redoutent plus l'antisémitisme d'extrême gauche, ce qui n'est pas du tout la même chose.
Cela ne quantifie rien de concret, si ce n'est un ressenti renforcé par le matraquage des médias.
Les gens redoutent plus les attaques de requins que celles des cuboméduses. Pourtant, ces dernières sont plus meurtrières.

[Brian Addav]

Actualité du jour :

Venezuela, l'adm. Biden se lâche et semb le vouloir la peau de Maduro avant les élections.

Allemagne : mise sur la place publique du deuxième lot des données RKI (concernant la gestion du covid...)

Israël : La Turquie prêt à lui foutre sur la tronche en cas d'attaque du Liban.


Heureusement qu'il y a les JOs pour qu'on en parle pas.

[ubr84]

Petite lumière au bout du tunnel.
Je viens de lire dans Les Jours que le renouvellement de CNews était conditionné à l'acceptation de leur charte de diffusion (non encore écrite).
Si l'ARCOM reste claire sur des engagements en termes d'information, de charte journalistique etc. et que CNews se braque, une autorisation d'émettre limitée à 5 ans est envisageable, voir un refus de la fréquence (et l'ARCOM repêche un débouté de juillet).

On a encore le droit de rêver, peut être qu'on aura un PAF sans CNews en 2025 !

[marone222]

Ne rêvez pas, CNews ne sortira jamais du PAF (ni de la TNT d'ailleurs). L'interdiction de C8 est une rigolade à coté.
Je pense même que lorsque la droite reprendra le pouvoir, elle limitera les prérogatives de l'ARCOM sur le sujet (en abrogeant la fameuse loi de 1986)
Rappelons-nous que la liberté d'expression ne s'use que si l'on ne s'en sert pas...

[ubr84]

Ne rêvez pas, CNews ne sortira jamais du PAF (ni de la TNT d'ailleurs). L'interdiction de C8 est une rigolade à coté.
Je pense même que lorsque la droite reprendra le pouvoir, elle limitera les prérogatives de l'ARCOM sur le sujet (en abrogeant la fameuse loi de 1986)
Rappelons-nous que la liberté d'expression ne s'use que si l'on ne s'en sert pas...

ce sujet n'a RIEN à voir avec la liberté d'expression.
On te l'a expliqué 1000 fois

[ubr84]

En deux mots parce que je n'arrive pas à savoir si vous êtes de bonne foi ou pas.

1-La liberté d'expression c'est le droit de dire ce qu'on veut dans l'espace public. Presse / Youtube / câble / plateaux télés pluralistes etc.

2-Cela n'a aucun lien ni de près ni de loin avec le fait que la puissance publique concède des fréquences pour émettre à la télévision. Fréquence publique concédée selon un contrat pour une durée déterminée. Contrat qui n'est manifestement pas respecté par C8 (d'où le retrait de la fréquence assez logique) ni CNews (d'où le choix contestable du renouvellement).

Faire le lien entre les deux est un élément de langage mensonger uniquement à visée politique.
Libre à vous de l'utiliser, mais sachez que vous le faites non pas pour défendre un droit mais pour défendre un camp politique (en l'espèce l'extrême-droite qui est par nature une ennemie de la liberté d'expression, ce que l'on peut constater chez les amis du RN comme en Hongrie où là la liberté est attaqué - ironique non ?).