ACTUALITES II - Et le diable hurla de joie

[ubr84]

Message précédent :
En deux mots parce que je n'arrive pas à savoir si vous êtes de bonne foi ou pas.

1-La liberté d'expression c'est le droit de dire ce qu'on veut dans l'espace public. Presse / Youtube / câble / plateaux télés pluralistes etc.

2-Cela n'a aucun lien ni de près ni de loin avec le fait que la puissance publique concède des fréquences pour émettre à la télévision. Fréquence publique concédée selon un contrat pour une durée déterminée. Contrat qui n'est manifestement pas respecté par C8 (d'où le retrait de la fréquence assez logique) ni CNews (d'où le choix contestable du renouvellement).

Faire le lien entre les deux est un élément de langage mensonger uniquement à visée politique.
Libre à vous de l'utiliser, mais sachez que vous le faites non pas pour défendre un droit mais pour défendre un camp politique (en l'espèce l'extrême-droite qui est par nature une ennemie de la liberté d'expression, ce que l'on peut constater chez les amis du RN comme en Hongrie où là la liberté est attaqué - ironique non ?).

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Si on n'aime pas une chaîne TV et bien on ne la regarde pas tout simplement, pourquoi se prendre le chou avec ça.

[marone222]

C'est un aveu de faiblesse de la gauche...faire taire ceux avec qui on n'est pas d'accord... au lieu d'essayer de parler aux Français, de les comprendre et de les convaincre...
L'alibi de la concession, c'est juste de la mauvaise foi sans parler de la loi de 1986 (proposée par la droite) qui est très floue et a amené le Conseil d'Etat à prendre une décision inapplicable dans les faits

[euh... si vous le dites]

Ne rêvez pas, CNews ne sortira jamais du PAF (ni de la TNT d'ailleurs). L'interdiction de C8 est une rigolade à coté.
Je pense même que lorsque la droite reprendra le pouvoir, elle limitera les prérogatives de l'ARCOM sur le sujet (en abrogeant la fameuse loi de 1986)
Rappelons-nous que la liberté d'expression ne s'use que si l'on ne s'en sert pas...

ce sujet n'a RIEN à voir avec la liberté d'expression.
On te l'a expliqué 1000 fois

La liberté d'expression ça ne se limite pas uniquement à ce que l'on souhaite entendre...

Ou voir.
Indice : drag queens.

[Ikebukuro]

Si on n'aime pas une chaîne TV et bien on ne la regarde pas tout simplement, pourquoi se prendre le chou avec ça.

Parce que certains, en France, ne supportent tout simplement pas les opinions différentes des leurs ; cela s'appelle l'intolérance.

[logan1973]

On va faire un prix de gros pour les champions de la liberté d'expression.
En France il existe un corollaire à la liberté d'expression, c'est le respect de la loi. Quand une chaine qui prétend être d'information génère des plaintes et des condamnations pour incitation à la haine elle sort du champ de la légalité et il est tout à fait légitime de dire que sa diffusion doit être au minimum remise en question.

[marone222]

Ouais, c'est la période des soldes pour la liberté d'expression....
Quand un homme politique bien connu est condamné pour rebellion et provocation, pour contrefaçon, pour injure publique, pour diffamation, on pourrait aussi légitimement s'interroger sur sa place dans l'espace public (certains demandent l'interdiction de son parti, en l'occurence LFI)
La sanction doit être proportionnée et c'est généralement le cas.
Encore une fois, la surenchère dans la restriction de la liberté d'expression (dans le cadre de la loi) n'est bonne pour personne.

[han_solo]

Ne rêvez pas, CNews ne sortira jamais du PAF (ni de la TNT d'ailleurs). L'interdiction de C8 est une rigolade à coté.

D'ailleurs la suppression de C8, c'est plutôt une excellente nouvelle pour l'actionnaire qui pourra diminuer un peu ses dépenses ruineuses dans ce puit sans fond.

[Anianka]

Ouais, c'est la période des soldes pour la liberté d'expression....
Quand un homme politique bien connu est condamné pour rebellion et provocation, pour contrefaçon, pour injure publique, pour diffamation, on pourrait aussi légitimement s'interroger sur sa place dans l'espace public (certains demandent l'interdiction de son parti, en l'occurence LFI)
La sanction doit être proportionnée et c'est généralement le cas.
Encore une fois, la surenchère dans la restriction de la liberté d'expression (dans le cadre de la loi) n'est bonne pour personne.

c'est vrai que la droite n'est jamais condamnée ... Fillon, Sarkozy, Juppé, Tapie, Guéant, Pasqua, Leotard ,sans compter toutes les affaires en cours Moretti, Buzyn, Dussopt, ...
et eux c'est tous dans le cadre de leurs fonction, c'est autrement plus grave que des condamnations pour rébellion et provocations, ce qui pour le coup se rapproche vachement plus à de la censure ...
mais non, comme dit plusieurs fois avant, le non renouvellement de la fréquence publique n'a rien a voir avec la liberté d'expression, C8 (comme CNEWS), ne respectent ni la loi ni leur contrat, et c'est donc logique que ce dernier ne soit pas renouvelé,ce qui ne les empêchera nullement de déverser leur haine raciste et homophobe ailleurs ...

[ubr84]

C'est un aveu de faiblesse de la gauche...faire taire ceux avec qui on n'est pas d'accord... au lieu d'essayer de parler aux Français, de les comprendre et de les convaincre...

Alors le sujet des fréquences de la TNT n'a rien à voir non plus avec la droite ou la gauche

Je ne comprends vraiment pas comment on peut défendre CNews au nom de la liberté, ça me dépasse complètement

Remarque on a bien eu Zemmour pour défendre Pétain au nom des juifs. Donc finalement plus rien ne devrait nous étonner

[Ocatarinetabelatchixtchix]

c'est vrai que la droite n'est jamais condamnée ... Fillon, Sarkozy, Juppé, Tapie

Je ne suis pas expert politique mais il me semble que Tapie était membre du parti radical de gauche non ?

[Anianka]

c'est vrai que la droite n'est jamais condamnée ... Fillon, Sarkozy, Juppé, Tapie

Je ne suis pas expert politique mais il me semble que Tapie était membre du parti radical de gauche non ?

vu le passif de Tapie et ses politiques appliquées (qui ne sont pas nombreuses car n'a au final pas eu de postes très longtemps), j'ai un peu de mal a le voir comme un mec de gauche (et il n'a choisi ce camp que parce que c'était porteur à l'époque et que c'était donc purement opportuniste, mais bon c'est un peu comme tous les politiques de carrière, mais au moins lui s'engageait clairement contre le RN)

[Brian Addav]

c'est vrai que la droite n'est jamais condamnée ... Fillon, Sarkozy, Juppé, Tapie

Je ne suis pas expert politique mais il me semble que Tapie était membre du parti radical de gauche non ?

vu le passif de Tapie et ses politiques appliquées (qui ne sont pas nombreuses car n'a au final pas eu de postes très longtemps), j'ai un peu de mal a le voir comme un mec de gauche (et il n'a choisi ce camp que parce que c'était porteur à l'époque et que c'était donc purement opportuniste, mais bon c'est un peu comme tous les politiques de carrière, mais au moins lui s'engageait clairement contre le RN)

C'est quand même un mec de gauche Tapie sur le fond. Son Ministère de la Ville, il le voulait pour les quartiers populaires. Quand il parle des mairies communistes, tu sens quand même que le mec est pas de droite.
Son parti qui fait 12% aux européennes de 93 (94 ?), c'est un programme pro européen bien de gauche.

Bon, après, c'est un arriviste, un magouilleur, un malin, mais sur le fond, je le place à gauche.

[Anianka]

enfin il a surtout été utilisé par Mitterrand pour torpiller des gus de gauche ...

[Brian Addav]

Quand un homme politique bien connu est condamné pour rebellion et provocation, pour contrefaçon, pour injure publique, pour diffamation,

t'as oublié pour antisémitisme... ah bin non, y'a pas ça.

Sinon, injure publique, faudra attendre les procès parce que pour l'instant, y'a que des enquêtes ouvertes (propos sur la brav-m) et des annonces de plaintes dont on sait pas plus.

Contrefaçon, non. C'est pour non respect du droit d'auteur dans le cadre de l'utilisation d'une oeuvre de street art lors de clips de campagne. (Un jugement d'ailleurs très intéressant quant au droit d'auteur des artistes de rue).

Le reste c'est bon

[Brian Addav]

enfin il a surtout été utilisé par Mitterrand pour torpiller des gus de gauche ...

Utilisé utilisé... faut se rappeler qu'à l'époque, personne n'y croyait à Tapie en politique.
Personne ne le pensait capable de se faire élire député, et quand il présente sa liste aux européennes, il est annoncé à 1% au départ... pour finir à 12%...

[Anianka]

enfin il a surtout été utilisé par Mitterrand pour torpiller des gus de gauche ...

Utilisé utilisé... faut se rappeler qu'à l'époque, personne n'y croyait à Tapie en politique.
Personne ne le pensait capable de se faire élire député, et quand il présente sa liste aux européennes, il est annoncé à 1% au départ... pour finir à 12%...

et torpiller Rocard

[Brian Addav]

enfin il a surtout été utilisé par Mitterrand pour torpiller des gus de gauche ...

Utilisé utilisé... faut se rappeler qu'à l'époque, personne n'y croyait à Tapie en politique.
Personne ne le pensait capable de se faire élire député, et quand il présente sa liste aux européennes, il est annoncé à 1% au départ... pour finir à 12%...

et torpiller Rocard

Du coup oui. Mais personne, personne ne l'a vu venir à l'époque. Quand il présente sa liste, personne veut l'en empêcher. Personne n'imagine qu'il va faire 12%.

C'est pas comme en 2002 quand certains disaient à Jospin que quand même, laisser Taubira, Chevènement se présenter, c'était dangereux, Surtout que Chirac, de l'autre côté, empêchait Pasqua d'y aller, pour pas perdre de plumes.

Ou 2022 quand on sait que Roussel va torpiller Méluche en se présentant.

[Anianka]

enfin il a surtout été utilisé par Mitterrand pour torpiller des gus de gauche ...

Utilisé utilisé... faut se rappeler qu'à l'époque, personne n'y croyait à Tapie en politique.
Personne ne le pensait capable de se faire élire député, et quand il présente sa liste aux européennes, il est annoncé à 1% au départ... pour finir à 12%...

et torpiller Rocard

Du coup oui. Mais personne, personne ne l'a vu venir à l'époque. Quand il présente sa liste, personne veut l'en empêcher. Personne n'imagine qu'il va faire 12%.

C'est pas comme en 2002 quand certains disaient à Jospin que quand même, laisser Taubira, Chevènement se présenter, c'était dangereux, Surtout que Chirac, de l'autre côté, empêchait Pasqua d'y aller, pour pas perdre de plumes.

Ou 2022 quand on sait que Roussel va torpiller Méluche en se présentant.

en pratique il n'a quand même pu appliquer aucune politique de gauche (ni de droite), et dans la vie privée il était purement capitaliste et libéral, on est pas franchement sur le profil de la gauche radicale comme son parti l'aurait laissé pensé ... (c'est un peu comme si tu disais que Macron c'est la gauche parce qu'il le dit lui même)

[Brian Addav]

en pratique il n'a quand même pu appliquer aucune politique de gauche (ni de droite), et dans la vie privée il était purement capitaliste et libéral, on est pas franchement sur le profil de la gauche radicale comme son parti l'aurait laissé pensé ... (c'est un peu comme si tu disais que Macron c'est la gauche parce qu'il le dit lui même)

Oui mais non. Tapie, si je suis ok sur le côté capitaliste, libéral etc, il a une constante au fil des années, c'est l'accès à la culture, et surtout à l'éducation, des quartiers populaires. Et là dessus, c'est un pur gauchiste limite coco.

[marone222]

enfin il a surtout été utilisé par Mitterrand pour torpiller des gus de gauche ...

Il a été utilisé par Mitterrand pour contrer le FN...qu'il a lui-même contribué à développer (10 députés européens en 84, et une trentaine de députés en 86).