ACTUALITES II - Et le diable hurla de joie

[ubr84]

Message précédent :

Ubr => On en a parlé de la mort de cette prof, mais comme d'hab, l'attention a été focalisée sur autre chose. C'est un mal pour un bien, parce que si les médias en font des caisses, on se retrouve avec des projets de loi de reconnaissance faciale dans les écoles, détecteurs de métaux, présence policière dans les lycées et collèges etc... sans traiter le fond du problème.

De toute façon c'est la merde en fait.

Oui, complètement d'accord avec le "mal pour un bien" concernant les médias.

Mais sans avoir arrêté vraiment ma position, la différence de traitement me semble intéressante à voir.

Et ça me questionne sur les promoteurs des projets liberticides que tu listes, pourquoi n'utilisent-ils pas le meurtre d'Agnès Lassalle ?
En écrivant la question je trouve un début de réponse.
Mettre Agnès Lassalle dans l'équation c'est admettre que la surveillance sera appliquée sur tout le monde et pas que les terroristes que c'est pas nous donc c'est pas grave.

[pabelbaba]

Ou alors il faut du buzz pour avoir une réaction, surtout débile.

Après on peut se poser la question du pourquoi du buzz dans un cas et pas dans l'autre.

[Anianka]

Mettre Agnès Lassalle dans l'équation c'est admettre que la surveillance sera appliquée sur tout le monde et pas que les terroristes que c'est pas nous donc c'est pas grave.

ha parce que d'habitude le gouvernement a des scrupules à appliquer des textes antiterroristes pour tout à fait autre chose ?
ca me rappelle une proposition dans mon ancien collège de mettre des fils barbelés et des miradors pour surveiller les entrées/sortie du collège ...

[Jesse Custer]

Et pourquoi les filles d'origine immigrée réussissent mieux que leurs frères ? C'est la France raciste ou l'éducation de la famille ? Arrêtez de justifier n'importe quoi avec un racisme systémique

le problème c'est qu'il est systémique le racisme (genre le contrôle au facies qui fait rage dans la police, et contre laquelle la direction de la police ne fait rien). même le conseil d'état le reconnait (mais ne recommande aucune action, il ne faudrait pas s'immiscer dans la politique interne de la police ce qui montre une seconde fois le côté systémique ...)

et pour les garçons, c'est un problème de machisme plus qu'autre chose, qui se retrouve ailleurs que chez les immigrés.

Je repose la question puisque tu es plus qu'à côté de la plaque. Pour les filles d'origine immigrée réussissent mieux que les françaises là où les fils d'immigrés échouent plus que les français. Pour moi le problème de préjugés n'intervient qu'après dans la recherche de l'emploi. Avant ce sont valeurs familiales qui jouent.

Parce qu’elles sont moins stigmatisées peut-être ? Et puis tu as les statistiques pour les personnes françaises non-immigrées?
Pas sûr qu’elles soient différentes.

Je lis depuis que je suis inscrite sur BDGest vos interventions, et j'ose pour une rare fois m'exprimer et émettre une hypothèse : peut être que les filles dans certaines situations ont plus envie/besoin d’émancipation que les garçons et que l'instruction est un levier indispensable pour elles...

[corbulon]

Bon sinon Bassem Youssef a livré une masterclass sur comment faire pour s’en sortir face aux gens qui relaient sans ciller la propagande israélienne :

[corbulon]

[marinacamille]

Merci d'avoir relayé ce texte, ça me redonne de l'espoir.

Sinon parce que vraiment cette déshumanisation de la jeunesse fabriquée par ce gouvernement de fascitoïdes, soutenue par les médias conservateurs et relayés ici par leurs aficionados est quand même bien gerbante, il y a cette intervention d’un des nouveaux piliers d’Arrêt sur Images, Paul Avelines :

Souvenir du lendemain des attentats de Madrid de 2004. La prof d'espagnol, hasard du calendrier, nous demande ce que nous pensons de ce qu'il s'est passé la veille. Une élève répond en récitant la leçon... du cours d'espagnol de la veille. La classe éclate de rire, moi compris. Parce que tout le monde, sauf elle, avait compris que la prof parlait des attentats, et pas d'une leçon de conjugaison. La prof elle-même sourit, et reprend la discussion, qui se passe le plus normalement du monde. Chaque élève a pu dire ce qu'il avait compris des événements, ressenti, ce qu'il en avait pensé. Est-ce que nous avions ri 12 secondes plus tôt ? Bien sûr, parce que nous avions 14 ans et pas la maturité de nos profs ou de nos parents. Est-ce que le sujet nous passionnait ? Pas dans mon souvenir. Le 11 septembre était passé par là. Nous connaissions ces images, ces JT en boucle, les mots de "terrorisme", "Al-Qaeda", "Islamisme". Nous étions déjà habitués et probablement un peu insensibilisés. Quel âge ont les gamins qui ont "perturbé" les hommages à Dominique Bernard ? Du collège au lycée, on va de 10 à 18 ans. Un gamin de 10 ans qui glousse, est-ce pareil qu'un autre qui en a 18 ? S'ils ont rigolé, pourquoi ? Parce que le silence les met mal à l'aise ? Parce qu'ils ont un fou rire incontrôlable au mauvais moment ? Qui n'a jamais ri quand il ne fallait surtout pas rire ? Certains sont allés plus loin, en lançant des messages plus politiques. Qui peut affirmer qu'à 10 ou 18 ans il avait la maturité de tout connaître à ces sujets ? De tout comprendre ? Et qui peut jurer qu'il n'a jamais dit de bêtises au mauvais moment ? Si on exclut/punit/judiciarise chaque élève qui rit ou qui dit une bêtise pendant un hommage, fût-il pour un professeur assassiné dans les plus horribles circonstances, qu'est-ce que ça dit de notre vision de l'enfance et du dialogue qu'on devrait avoir avec les élèves ? Spoiler : pour certains élèves, un professeur assassiné n'est pas le plus gros de leur problème. Parce qu'à la maison c'est l'enfer, parce que l'adolescence se passe mal, parce que chacun a ses préoccupations et qu'à 10 ou 18 ans certaines paraissent impossibles à surmonter. Pour les autres, ceux qui ont voulu faire passer un message pour la Palestine (comme le raconte France Bleu) ou d'autres causes, on parle d'enfants. Il faut peut-être revenir à cette donnée basique avant de faire de grands discours martiaux à l'AN. Il y a aussi les "il l'a mérité", ou "il l'avait cherché". Qui peut croire que répondre par une exclusion règlera la question ? Là encore, il faut déconstruire ces discours, pied à pied, mais pas en GAV. Si l'école n'est plus le lieu où l'on peut dire des énormités, et se voir reprendre, corriger, expliquer, autant demander aux profs de réciter des livres et prier que ces discours disparaissent magiquement de l'environnement de ces élèves. Les profs (sur lesquels il est bon ton de cracher h24 quand ils ne meurent pas assassinés) passent leurs journées à maintenir ce dialogue, à écouter, à comprendre. Ils ont peut-être deux trois choses à nous apprendre sur les enfants dont ils s'occupent toute la journée. Encore faudrait-il pour ça les écouter, les revaloriser (et oui, on en revient toujours à ça), les soutenir et refaire de l'école le lieu où l'on apprend, même quand on dit une bêtise plus grosse que soi, même quand on rigole au mauvais moment. Désolé c'est un peu décousu mais vraiment, s'en prendre à des gosses qui n'ont pas le bon goût d'être bac+8 en bienséance et géopolitique alors que leurs profs sont insultés toute le reste de l'année, c'est un peu fort de café.

[nexus4]

Il y a quelques jours, Monsieur L. est présenté dans le box des accusés pour apologie publique d'un acte de terrorisme et menaces réitérées de crime contre des personnes.
Les faits : le 13 octobre dans la soirée, un témoin appelle la police pour signaler la présence d’un homme qui parle fort devant un lycée. Oui, ça tient à pas grand chose d’appeler la police, mais attendez la suite.
Selon ce témoin, l’homme est au téléphone, dit « Allah Akbar » (une dizaine de fois) et aussi « Wallah, je le fais demain » ainsi que « vive la Palestine ». Et il aurait un couteau. Monsieur L. est interpellé le lendemain, placé en GAV.
À l’audience, Monsieur L. s'explique. Déjà, il n’avait pas de couteau : et de fait, aucune arme n’a été trouvée sur lui, c’était une bouteille d’eau qu'il tenait dans sa main.
Que faisait Monsieur L. devant un lycée à cette heure ? Il se trouve qu'il est hébergé chez de la famille, qui vit juste à côté de cet établissement scolaire.
Monsieur L. affirme n’avoir jamais prononcé les mots « Allah Akbar » (dont on sait d'ailleurs qu’ils ne constituent pas seuls une apologie du terrorisme selon un arrêt de la cour de cassation en 2020)
Proférer « Allah akbar » ne caractérise pas une apologie du terrorisme
Au juge, Monsieur L. doit aussi expliquer qu’il parlait d'un match de foot au téléphone, il avait fait des paris sportifs et comptait parier à nouveau le lendemain… d’où le fameux « Wallah, je le fais demain » qu'il a répété.
Il a aussi parlé de la Palestine dans un message vocal, sur un ton un peu énervé. Globalement Monsieur L. parle fort, parce que c’est comme ça qu’il parle. Un « wallah » ponctue presque toutes ses phrases. Parce que c’est juste comme ça qu’il parle.
La garde-à-vue, la comparution immédiate pour apologie du terrorisme, tout ce qui s’est passé pour Monsieur L. est si absurde au regard de ses explications, que ça donnerait presque envie de rire, si ce n’était pas si affligeant et dangereux.
Le parquet s’est accroché à des éléments finalement assez bancals et surtout à un contexte, celui de l'assassinat du professeur Dominique Bernard à Arras, qui s'est déroulé dans la journée qui précède les faits.
Au bout du compte, il ne restait plus qu’à reprocher à Monsieur L. d'avoir une voix qui porte un peu trop (« vous hurlez ou vous parlez ? »), d'être devant un lycée et de dire trop souvent « wallah ».
Il ne restait plus qu'à l’inciter à se justifier et à répéter que non, il ne soutenait pas le Hamas, ni le terrorisme, sous prétexte qu’il avait exprimé sa sympathie et son soutien au peuple palestinien.
Téléphoner devant un lycée n’est pas un délit en soi. Mais si vous avez l'outrecuidance de parler fort et de dire « wallah », alors vous risquez peut-être qu’un voisin préoccupé appelle la police.

[Sysy77]

Faut faire un lâcher de punaises de lit, je ne vois que ça pour sortir de cette séquence.

[BOBetBOBETTE]

Que le monde va mal, qu'allons nous laisser à Michel Drucker !

[Sysy77]

Que le monde va mal, qu'allons nous laisser à Michel Drucker !

[toine74]

Une petite pensée pour Corbu qui est en PLS depuis dimanche soir :

Triomphe de l'UDC, recul des écologistes: la nouvelle carte politique de la Suisse

L’UDC renoue avec son score de 2015, tandis que la vague verte de 2019 se transforme en écume. Outre ces grandes tendances, le Centre se renforce, le PS se maintient et le PLR perd encore un peu de sa superbe d’antan. Les sondages le prédisaient, mais les principaux enseignements de ces élections fédérales rebattent les cartes politiques du pays.

Avec 3,3 points supplémentaires, l’UDC occupera dorénavant 62 sièges au National, neuf de plus que durant la précédente législature. À l’inverse, les Verts en perdent cinq et n’enverront plus que 23 élus à Berne. En termes d’électeurs, ils reculent de quatre points et retombent sous la barre des 10%. Pour les Vert’libéraux, l’exercice comptable est encore pire: si leur pourcentage de voix baisse moins que celui de la formation de gauche, leur groupe perd six sièges.

Chahuté lors des dernières élections fédérales, le PS retrouve des couleurs. Les socialistes seront représentés par 41 députés (+2). Avec 29 sièges, le Centre en gagne un. Petite révolution: il dépasse le PLR et comptera un conseiller national en plus.

https://www.swissinfo.ch/fre/triomphe-de-l-udc--recul-des-%C3%A9cologistes--la-nouvelle-carte-politique-de-la-suisse/48898192

Pour ceusses pas trop au point avec le paysage politique suisse : UDC = les Républicains en plus néo-libéral sur le plan économique et en mode populiste décomplexé pour faire le plein de votes (énorme campagne anti-émigration).

De plus, la part des éluEs baisse et la Suisse sort du top30 des pays pour la représentation des femmes au parlement.

Seul point positif dans ce glissement vers la droite dure : comme les progressistes perdent de leur influence au parlement, ça annonce une multiplication des référendum et initiatives populaires pour les années à venir.

[Julien Despreux]

Que le monde va mal, qu'allons nous laisser à Michel Drucker !

Sans parler de celui qui a acheté sa maison en viager.

[corbulon]

Une petite pensée pour Corbu qui est en PLS depuis dimanche soir :

Triomphe de l'UDC, recul des écologistes: la nouvelle carte politique de la Suisse

L’UDC renoue avec son score de 2015, tandis que la vague verte de 2019 se transforme en écume. Outre ces grandes tendances, le Centre se renforce, le PS se maintient et le PLR perd encore un peu de sa superbe d’antan. Les sondages le prédisaient, mais les principaux enseignements de ces élections fédérales rebattent les cartes politiques du pays.

Avec 3,3 points supplémentaires, l’UDC occupera dorénavant 62 sièges au National, neuf de plus que durant la précédente législature. À l’inverse, les Verts en perdent cinq et n’enverront plus que 23 élus à Berne. En termes d’électeurs, ils reculent de quatre points et retombent sous la barre des 10%. Pour les Vert’libéraux, l’exercice comptable est encore pire: si leur pourcentage de voix baisse moins que celui de la formation de gauche, leur groupe perd six sièges.

Chahuté lors des dernières élections fédérales, le PS retrouve des couleurs. Les socialistes seront représentés par 41 députés (+2). Avec 29 sièges, le Centre en gagne un. Petite révolution: il dépasse le PLR et comptera un conseiller national en plus.

https://www.swissinfo.ch/fre/triomphe-de-l-udc--recul-des-%C3%A9cologistes--la-nouvelle-carte-politique-de-la-suisse/48898192

Pour ceusses pas trop au point avec le paysage politique suisse : UDC = les Républicains en plus néo-libéral sur le plan économique et en mode populiste décomplexé pour faire le plein de votes (énorme campagne anti-émigration).

De plus, la part des éluEs baisse et la Suisse sort du top30 des pays pour la représentation des femmes au parlement.

Seul point positif dans ce glissement vers la droite dure : comme les progressistes perdent de leur influence au parlement, ça annonce une multiplication des référendum et initiatives populaires pour les années à venir.

C’est rigolo les modérés français ont beaucoup de mal à utiliser le terme extrême-droite même quand il s’agit de parler de la situation politique d’autres pays. C’est vraiment devenu un tabou. Encore l’autre jour sur BFMTV, il y a eu un reportage consacré aux victimes de la junte militaire au Chili, sans qu’il soit précisé que Pinochet et co étaient d’extrême-droite.

Et on va quand même donner un contexte élargi. Parce que c’est pas comme si depuis 2007, l’UDC faisait le yoyo niveau gain et perte de voix. Il oscille entre 26 et 29% des voix (en 2007 et 2015 il avait fait enfin mieux qu’ aujourd’hui), et comme nous ne sommes pas en monarchie républicaine, ça ne suffit pas pour faire passer des lois quand 70% de la population est contre. Et ça n’avait pas non plus suffi en 2007, pour éviter à son chef de file historique de se faire exclure du gouvernement quand il a essayé d’en briser la collégialité en jouant au Macron avant l’heure.


Enfin historiquement la gauche n’a pas attendu 2023 pour avoir recours à la démocratie directe.

Et mon canton s’en tire pas trop mal avec deux élu.es de gauche (et pas vraiment la gauche Cazeneuve) envoyés à la chambre haute. Bon après à la chambre basse hélas il y a aussi un élu UDC, mais bon il est plutôt sur l’ancienne ligne bernoise du parti. Donc même là ça aurait pu être pire.

[nexus4]

Encore l’autre jour sur BFMTV, il y a eu un reportage consacré aux victimes de la junte militaire au Chili, sans qu’il soit précisé que Pinochet et co étaient d’extrême-droite.

Sacré Corbu.

[kamandi]

Je pense qu'on atteint le sommet de la mauvaise foi la.

moi j'étais certain qu'au NPA ils adulaient Pinochet

[kamandi]

mais c'est vrai aussi pour Hitler
Parce que dans National Socialisme il y a socialisme
ça peut porter à confusion. Quelle bande de pourris ces médias Mainstream

[Brian Addav]

Mouais, cette semaine, y'a Tanguy du RN qui a dit en direct à la télé que le GUD était un ennemi du RN, et y'a pas un journaliste qu'a bronché autour de la table...

[Frannck]

Pourquoi ce serait vrai pour les mouvances ultra gauches et pas à droite ?

[ubr84]

Pourquoi ce serait vrai pour les mouvances ultra gauches et pas à droite ?

Tu parles de quelles mouvances ?

Sur le GUD il est fondamentalement lié à Marine le Pen et au RN. Ce sont ses plus proches, ses conseillers, ses compagnons de route.
Un article (parmi d'autres, mais celui-ci est en accès libre) :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Le RN a beau jeu de mentir sur les plateaux, si personne ne bronche effectivement c'est inquiétant
Brian tu as le lien / l'émission ?

[toine74]

...

Enfin historiquement la gauche n’a pas attendu 2023 pour avoir recours à la démocratie directe.

Et mon canton s’en tire pas trop mal avec deux élu.es de gauche (et pas vraiment la gauche Cazeneuve) envoyés à la chambre haute. Bon après à la chambre basse hélas il y a aussi un élu UDC, mais bon il est plutôt sur l’ancienne ligne bernoise du parti. Donc même là ça aurait pu être pire.

Ouf, les méchants, se sont les autres cantons, le mien n'est pas trop mal. On se console comme on peut. (cela dit, le mien de canton ne fait pas mieux (en attendant le deuxième tour pour les états)). Plus généralement, honte aux Verts qui n'ont pas su capter les conséquences concrètes du changement climatique et faire évoluer leur discours auprès de la population.

Plus technique : l'UDC, comme tous les partis, est composé de plusieurs mouvances. Historiquement, c'était le parti des paysans (vs des villes et des industries), très conservateur, mais les pieds dans la bouse le concret. Puis, l'aile zurichoise, sous la houlette de Blocher le méchant, a fait un virage populiste (d'extrême-droite ) façon FN et comme ça a marché (au niveau vote), cette option s'est installée pour de bon (en gros depuis le début du XXe siècle). Et là, ça continue avec un succès basé sur la peur de l'émigration.

Sinon :

Comparer Blocher à Macron, il fallait oser. , mais

Évidemment que la gauche n'a pas attendu aujourd'hui pour utiliser les initiatives/référendum. La Suisse est un pays profondément ancré à droite et le libéralisme (l'original). Les outils de la démocratie directe ont toujours étés des moyens afin d'arrondir ou d'atténuer les politiques les plus dommageables socialement. Le défaut ? Ça prend un temps fou et les résultats s'avèrent souvent boiteux (la réforme des retraites (AVS) en est à sa 13 ou 14e version, on vote à chaque fois). Avoir des débats sains au parlement est nettement plus efficace et efficient.