ACTUALITES II - Et le diable hurla de joie

de **camions41** » 04/09/2022 13:51

Message précédent :

nexus4 a écrit:Moi je regarde surtout le sable.

Tu fais l'autruche, là !

de **fanche** » 04/09/2022 15:29

LeMoineFou a écrit:Si, à chaque fois que quelqu'un critique quelque chose, il doit être entièrement exhaustif sur tous les sujets en rapport, ça risque de faire de longs messages.

En tout cas, quand il va manger chez des amis et qu'il y a un aliment qu'il n'aime pas, j'espère qu'il fait bien la liste de tous les aliments qu'il ne mange pas, dans un souci d'objectivité.

de **fanche** » 04/09/2022 15:30

camions41 a écrit:
nexus4 a écrit:Moi je regarde surtout le sable.

Tu fais l'autruche, là !

Tudieu! J'aurais aimé la faire

de **DimVanJack** » 05/09/2022 23:08

J'ai lu un article hier et vu l'interview d'une enfant aujourd'hui, victime, elle aussi de l'attentat à Nice. Que pouvons-nous dire ou faire sérieusement? C'est tellement triste et il y a cette frustration de savoir que le criminel ne sera jamais puni pour ses actes.

Le témoignage du pompier est terrible. Ce sont des êtres humains et aussi professionnels qu'ils sont, ils ont leurs limites et j'espère que sa santé va s'améliorer.

Ça me fait penser à un policier que ma mère connait avec son travail (elle travaille dans un hôpital) et une fois elle fut surprise de ne plus voir son binôme. Le policier a expliqué que son collègue avait changé de service suite à une demande qu'il avait faite. Ils étaient intervenus sur une affaire de violence conjugale et en éloignant l'enfant qui avait assisté à la scène, la mère étant visiblement dans un état horrible, l'enfant, lui aussi molesté, a dit au collègue qu'il voulait seulement protéger sa maman. Le gamin devait avoir 6 ou 7 ans. Apparemment son collègue est resté à l'extérieur avec l'enfant, pour éviter la confrontation avec le père "j'y retourne, je le tue." ce sont ses mots apparemment. De ce jour-là, il a changé de service, c'était sa limite.

Bref, tout cela pour dire, qu'ils ont du courage, policiers, militaires, pompiers, aide-soignantes et tous les gens faisant des métiers pouvant les mettre en danger.

de **LeJoker** » 06/09/2022 07:58

On est avec ce procès face à une dérive prévisible pour un peuple archaïque comme l'est le peuple français.
Le procès est fait pour établir les faits, puis lui apporter une qualification juridique correspondante, et enfin trouver une peine. Et les Français (avocats, juges, victimes) ont cru que c'était une sorte de cabinet psy géant où chaque victime doit venir témoigner par le menu de ce qui lui est arrivé.
Sauf qu'on s'en fiche de la quantité.
A quoi peut bien servir le fait d'entasser autant de témoignages qui par delà leur diversité phénomonélogique, ne font que se répéter sans rien apporter de plus ? A part faire dans le sensationnel, le voyeurisme morbide et dans le spectacle de la République compatissante qui prend chacun par la main, cela ne sert à rien.

[:bru:3]

de **Mr Degryse** » 06/09/2022 09:31

Le procès est fait pour établir les faits, puis lui apporter une qualification juridique correspondante, et enfin trouver une peine. Et les Français (avocats, juges, victimes) ont cru que c'était une sorte de cabinet psy géant où chaque victime doit venir témoigner par le menu de ce qui lui est arrivé.
Sauf qu'on s'en fiche de la quantité.
A quoi peut bien servir le fait d'entasser autant de témoignages qui par delà leur diversité phénomonélogique, ne font que se répéter sans rien apporter de plus ? A part faire dans le sensationnel, le voyeurisme morbide et dans le spectacle de la République compatissante qui prend chacun par la main, cela ne sert à rien.

de **nexus4** » 06/09/2022 09:35

Je ne sus pas d'accord.

Si on entend un témoignage, on doit les entendre tous. Difficile de faire le tri et de dire à une femme qui perdu mari et enfant qu'on a déjà tout ce qu'il faut, merci, ne restez pas dans le passage s'il vous plait madame.

de **Mr Degryse** » 06/09/2022 10:05

Mais pourquoi des témoignages ?

de **LeJoker** » 06/09/2022 10:06

Et pourtant, il faut bien faire le tri.

Déjà parce que l'on est en train de se créer des problèmes pour l'avenir. Là on écoute tout le monde. On installe donc dans la tête des gens l'idée que venir témoigner est une évidence, mieux, un droit. Et si demain on est face à des attentats de masse, avec bien plus de victimes qu'à Nice ou au Bataclan, il faudra bien se poser des questions sur le temps de la justice, et commencer à faire tenir le procès dans des limites de temps acceptables (le système judiciaire est déjà en apoplexie, il y a plein d'autres cas en attente, on ne peut pas privilégier l'accès au droit de certaines victimes au détriment des autres). Du coup, on choisira certains témoignages. Et là, à raison, les victimes non choisies hurleront à l'injustice par rapport aux procès précédents: "lui a été écouté, pas moi".
Choisir dès maintenant de ne prendre que certains témoignages permettrait de prévenir les éventuelles contraintes futures et empêcher la souffrance d'une procédure perçue, à tort, comme une injustice.

Enfin parce qu'il y a confusion entre mission cathartique, et but juridique/judiciaire du témoignage. Le témoignage qui permet de compléter le "tableau" de l'acte et enrichir sa caractérisation juridique doit être entendu (témoignage sur le fait qu'il a tiré volontairement, sur le fait qu'il a roulé....).
Les autres existent, mais n'ont aucune utilité (qu'apporte le témoignage d'une femme ayant perdu ses 10 enfants par rapport au témoignage précédent de la femme qui a perdu son mari et ses 2 enfants ? rien, objectivement, à part compter les morts et enrichir le nuancier de l'horreur).

Il faut donc faire témoigner les victimes qui le veulent à des fins patrimoniales, nationales et cathartiques, puis y puiser des échantillons qui seront amenés à contribuer à éclairer la Justice.

Un peu comme si pour caractériser et confirmer l'existence d'un massif montagneux, on recensait chaque caillou.

Au lieu de ça, on prend les reliefs les plus saillants, et on pose ça sur une carte.

Voilà ma réponse au bourgeois en slip léopard. Votez pour moi.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 06/09/2022 10:12

nexus4 a écrit:Je ne sus pas d'accord.
Si on entend un témoignage, on doit les entendre tous. Difficile de faire le tri et de dire à une femme qui perdu mari et enfant qu'on a déjà tout ce qu'il faut, merci, ne restez pas dans le passage s'il vous plait madame.

Et puis la justice est en premier lieu là pour rendre justice aux victimes.
Pas pour punir les accusés, cela vient en conséquence.

de **Cooltrane** » 06/09/2022 10:13

On ne changerait pas le titre du sujet?

DimVanJack a écrit:J'ai lu un article hier et vu l'interview d'une enfant aujourd'hui, victime, elle aussi de l'attentat à Nice. Que pouvons-nous dire ou faire sérieusement? C'est tellement triste et il y a cette frustration de savoir que le criminel ne sera jamais puni pour ses actes.

Cela peut sembler réducteur et raccourcit, mais il a écopé d'une peine de mort à effet immédiat, non? :siffle:

A quoi va servir ce procès?? à démontrer les dysfonctionnements de nos sociétés occidentales.
On va faire qqes aménagements pour que le morale soit sauve et que l'on puisse dormir avec le sens du devoir accompli. [:bdgest]

Brian Addav a écrit:
nexus4 a écrit:Je ne sus pas d'accord.
Si on entend un témoignage, on doit les entendre tous. Difficile de faire le tri et de dire à une femme qui perdu mari et enfant qu'on a déjà tout ce qu'il faut, merci, ne restez pas dans le passage s'il vous plait madame.

Et puis la justice est en premier lieu là pour rendre justice aux victimes.
Pas pour punir les accusés, cela vient en conséquence.

S!i j'ai bien compris, on juge le crime au pénal... les indemnisations, c'est le civil, non?

Donc ce premier procès trouvera un coupable (autre que l'assassin) et cela deviendra forcément l'état à défaut d'autres béligérants... et celui-ci indemnisera dans un autrte procès.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 06/09/2022 10:20

Je ne parlais pas de peine, de résultat, de coupable.

On dit "rendre la justice". On la rend à qui ?
Aux victimes.

C'était sur le plan philosophique, osons le mot.

de **nexus4** » 06/09/2022 11:03

il ne faut pas confondre justice et code pénal. La justice est un folklore qui fait le ciment d'une société. Elle est effectivement, en autre, cathartique. On y met de l'humain, sinon autant filer tout le bazar à une IA.

de **Aldaran** » 06/09/2022 11:28

Cooltrane a écrit:
DimVanJack a écrit:J'ai lu un article hier et vu l'interview d'une enfant aujourd'hui, victime, elle aussi de l'attentat à Nice. Que pouvons-nous dire ou faire sérieusement? C'est tellement triste et il y a cette frustration de savoir que le criminel ne sera jamais puni pour ses actes.

Cela peut sembler réducteur et raccourcit, mais il a écopé d'une peine de mort à effet immédiat, non?

La peine de mort doit venir d'une décision de justice quand le pays ne l'a pas abolie.
Le gars a été abattu, faut pas confondre avec la peine de mort.
Ça fait quand même flipper, ce genre de commentaire, Cooltrane. Même avec un souriard.
(Rassurez-moi, c'est inscrit dans la constitution, l'abolition de la peine de mort ?)

de **LeJoker** » 06/09/2022 11:49

Oui, depuis 2007. Mais heureusement, il y a des moyens de trouver des limites à ce principe absolu.

66-1:

nul ne peut être condamné à la peine de mort

Si on ne prononce pas de condamnation, on peut donc tuer. C'est ce qui permet, techniquement, à l'Armée de tuer sur le champ de bataille.
Cela permet aussi, si on pousse le raisonnement, les exécutions sommaires, qui se font sans condamnation au sens judiciaire du terme.

de **Cooltrane** » 06/09/2022 12:42

Aldaran a écrit:
Cooltrane a écrit:
DimVanJack a écrit:J'ai lu un article hier et vu l'interview d'une enfant aujourd'hui, victime, elle aussi de l'attentat à Nice. Que pouvons-nous dire ou faire sérieusement? C'est tellement triste et il y a cette frustration de savoir que le criminel ne sera jamais puni pour ses actes.

Cela peut sembler réducteur et raccourcit, mais il a écopé d'une peine de mort à effet immédiat, non?

La peine de mort doit venir d'une décision de justice quand le pays ne l'a pas abolie.
Le gars a été abattu, faut pas confondre avec la peine de mort.
Ça fait quand même flipper, ce genre de commentaire, Cooltrane. Même avec un souriard.
(Rassurez-moi, c'est inscrit dans la constitution, l'abolition de la peine de mort ?)

Relis la première partie de ma phrase, STP.

Tu veux amener le policier qui l'a tué au tribunal?? :siffle:

de **Aldaran** » 06/09/2022 20:23

Cooltrane a écrit:
Aldaran a écrit:
Cooltrane a écrit:
DimVanJack a écrit:J'ai lu un article hier et vu l'interview d'une enfant aujourd'hui, victime, elle aussi de l'attentat à Nice. Que pouvons-nous dire ou faire sérieusement? C'est tellement triste et il y a cette frustration de savoir que le criminel ne sera jamais puni pour ses actes.

Cela peut sembler réducteur et raccourcit, mais il a écopé d'une peine de mort à effet immédiat, non?

La peine de mort doit venir d'une décision de justice quand le pays ne l'a pas abolie.
Le gars a été abattu, faut pas confondre avec la peine de mort.
Ça fait quand même flipper, ce genre de commentaire, Cooltrane. Même avec un souriard.
(Rassurez-moi, c'est inscrit dans la constitution, l'abolition de la peine de mort ?)

Relis la première partie de ma phrase, STP.

Tu veux amener le policier qui l'a tué au tribunal??

J'avais bien lu la première fois. Mais ça n'est pas que réducteur et raccourci, comparer la peine de mort et une exécution dans la rue sans forme de procès, c'est un véritable mensonge qui dénote une violence brutale de ta part. Même si c'est assez cohérent avec tes affirmations au sujet de Rushdie il y a quelques jours, il n'en reste pas moins à mes yeux que ça fait flipper. Même avec une petite phrase annonçant une blague qui n'en est pas une (alors qu'il s'agit d'une comparaison aberrante) et un souriard de conclusion qui tente de minimiser la violence de ton propos sans vraiment y parvenir.

Je pense que tu as déjà une idée de ma réponse mais la voici quand même : poursuivre le flic qui a tiré n'aurait pas de sens dans ce cas. Mais pour être plus précis, je ne veux rien. Je regarde ce qui m'entoure et je note les propos des uns et des autres en faisant part de temps à autres de ce qu'ils m'inspirent.
Rien de bien grave, en somme, tu peux reprendre une activité normale.

de **LeJoker** » 07/09/2022 09:27

nexus4 a écrit:Je ne sus pas d'accord.
Si on entend un témoignage, on doit les entendre tous. Difficile de faire le tri et de dire à une femme qui perdu mari et enfant qu'on a déjà tout ce qu'il faut, merci, ne restez pas dans le passage s'il vous plait madame.

Une personne a, sinon le même avis que moi, du moins les mêmes questionnements. Et c'est le président de la cour d'assise du procès...Na

Extrait de Mediapart:

Lors de la deuxième journée d’audience, dans une salle d’audience à moitié vide, le président a posé la question du visionnage des images de l’attaque au camion sur la promenade des Anglais le 14 juillet 2016. « Cela fait partie de ce qu’on va juger. Mais est-ce que cela a un intérêt pour la compréhension des faits ? Pour les accusés ? Pour les victimes ? », s’est interrogé le président.

de **LeJoker** » 08/09/2022 09:43

Pas abonné à ce média, mais cette chronique est-elle intéressante ?
https://www.marianne.net/agora/tribunes-libres/emmanuel-todd-face-a-la-russie-loccident-croyait-voler-a-10-000-m-daltitude-il-vole-a-350-m
Ce qui m'a semblé pertinent, c'est la mise en rapport du PIB bloc attaquant avec le PIB du bloc occidental, pour montrer par effet de contraste saisissant l'anomalie à voir la Russie tenir compte tenu du déséquilibre apparent dans le rapport de forces/poids économique.

Le plus surprenant, dans la guerre qui oppose l’Occident à la Russie, est que notre adversaire était supposé ne plus exister

de **sergent latrique** » 09/09/2022 21:15

La CRE (Commission de régulation de l’énergie ) lance une enquête contre un fournisseur d'energie .
Fournisseur vraiment ? ou profiteur d'un marché totalement absurde ? Et on s'en étonne. [:my name snake:2]

https://www.capital.fr/entreprises-marc ... ur-1445744
https://www.lepoint.fr/economie/une-enq ... 343_28.php

et quand le marché s'emballe les rats quittent le navire. Tellement prévisible
https://www.tf1info.fr/economie/prix-el ... 31664.html

[:bdgest]

de **Frannck** » 09/09/2022 21:44

Dès lors qu'il était plus rentable de ne pas investir pour produire l'énergie vendue, c'était inévitable. Il est facile d'accuser EDF de ne pas produire assez. Les producteurs d'ENR prétendent ne pas avoir les superficies pour le solaire et l'éolien, mais les parkings et boîtes immondes à l'entrée des villes doivent servir au moins d'ombrière. Un vrai confort pour les usagers en été ET une économie d'énergie tant pour les automobilistes que les magasins qui peuvent autoconsommer.