ACTUALITES II - Et le diable hurla de joie

de **toque** » 19/05/2022 08:39

Message précédent :

Mirdhynn a écrit:
Tu as beau essayer de ton coté, ce que je pense beaucoup de gens font. Ça restera de toutes façons limité à cause de l'organisation du Pays.

j'en suis absolument convaincu. Je connais un mec qui répète en boucle que le problème c'est pas les hommes, tout ça.

Mirdhynn a écrit:Les transports : on a construit des mégapoles en laissant les gens sur le coté. Du coup, ils ont besoin de leur voiture pour travailler et vivre. Ça, tout seul, tu peux pas le changer. Seul l'état pourrait contraindre les entreprises à une décentralisation

On peux aussi le faire à titre individuel. Pas tout le monde j'en conviens, mais c'est pas impossible. On peux changer de boulot pour un boulot qui est raccord avec ses valeurs.
On peux changer de logement pour pouvoir aller travailler en transport en commun.

Mirdhynn a écrit:L'agriculture ? : il faudrait un grand plan national. Tu peux essayer de manger bio, mais il n'y a qu'a voir comment les grands acteurs commerciaux on été acheter dans les pays de l'est du bio pour comprendre que sans contrainte étatique, on n'en sortira pas. Il faut aider les éleveurs, amorcer une transition que toi tout seul dans ton coin, tu ne peux pas vraiment impulser.

Oui on peux aider les éleveurs ... En arrêtant de manger de la viande ! :lol:

Mirdhynn a écrit:On est au bout de ce que les gens peuvent faire d'eux mêmes, maintenant il faut accompagner le changement au plus haut niveau.

Je suis bien d'accord, Il faut une volonté politique. Ce serait pas mal de voter pour ceux qui ont cette volonté, non ?

En attendant, on va encore perdre 5ans.

de **toque** » 19/05/2022 08:42

Mirdhynn a écrit:Voilà, moi même je n'ai réellement pris conscience de la gravité du problème (de la menace) il y a 10-12 ans (justement avec la maison brule). Et encore, à l'époque, je votais bêtement pour les écolos parce que j'étais persuadé que le nucléaire était le mal absolu.

20 ans notre maison brule, pas 10.

Et le nucléaire c'est vraiment le petit bout de la lorgnette. Faut arrêter de se bloquer la dessus.

de **rahoul** » 19/05/2022 08:42

Mirdhynn a écrit:Au final si vous regardez bien, côté énergie on s'est pas trop mal débrouillé avec le nucléaire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fosse_des_Casquets

de **toque** » 19/05/2022 08:48

marone222 a écrit:La pollution est toujours un pb. Et en particulier les particules fines 2,5 et 10 rejetées par les automobiles.
Je faisais ce matin un footing matinal avec des potes dans les rues de Paris et on a tous ressenti cette pollution aux gaz d'échappements. Pas normal que ça ne bouge pas alors que c'est un véritable pb de santé publique avec des effets à long terme (asthme, cancers, bronchites chroniques,...).

En même temps chaque fois qu'Hidalgo met une voix de bus tu as l'impression que c'est la fin du monde pour les parisiens. :siffle:

de **nexus4** » 19/05/2022 08:53

Olaf Le Bou a écrit:à l'époque c'était la couche d'ozone qui était dans les médias, et là le battage médiatique a fait évoluer les législations étatiques et les pratiques industrielles, comme quoi tout dépend aussi du lobby qu'on a en face.

Encore un truc où on l'a échappée belle. Les scientifiques auraient très bien pu être inaudibles également. Ou les puissances publiques n'en avoir rien à carrer, soit par manque de culture scientifique, soit par poursuite du profit. Je suis pas sûr qu'aujourd'hui une telle alerte aurait pour conséquence la mise en œuvre de règlementations mondiales et de mutation de l'industrie pour y remédier.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 19/05/2022 08:55

toque a écrit:En même temps chaque fois qu'Hidalgo met une voix de bus tu as l'impression que c'est la fin du monde pour les parisiens.

Ca a commencé sous Chirac.

Mais pour Hidalgo, ce qui est reproché, c'est l'absence de coordination et de plan d'ensemble avec des aberrations à tout bout de champ.

nexus4 a écrit:Encore un truc où on l'a échappée belle. Les scientifiques auraient très bien pu être inaudibles également. Ou les puissances publiques n'en avoir rien à carrer, soit par manque de culture scientifique, soit par poursuite du profit. Je suis pas sûr qu'aujourd'hui une telle alerte aurait pour conséquence la mise en œuvre de règlementations mondiale et de mutation de l'industrie pour y remédier.

C'est surtout qu'on avait un plan de secours pour éviter que ça n'empire, arrêter d'utiliser certains gaz dans l'industrie au profit d'autres ou d'autres systèmes. Pour le CO2, malheureusement, on n'a toujours pas d'alternative.

de **marone222** » 19/05/2022 08:58

toque a écrit:
marone222 a écrit:La pollution est toujours un pb. Et en particulier les particules fines 2,5 et 10 rejetées par les automobiles.
Je faisais ce matin un footing matinal avec des potes dans les rues de Paris et on a tous ressenti cette pollution aux gaz d'échappements. Pas normal que ça ne bouge pas alors que c'est un véritable pb de santé publique avec des effets à long terme (asthme, cancers, bronchites chroniques,...).

En même temps chaque fois qu'Hidalgo met une voix de bus tu as l'impression que c'est la fin du monde pour les parisiens.

ah...Hidalgo, le sujet de conversation à éviter à Paris pour ne pas se fâcher avec ses amis...
Perso, je ne suis pas du tout de son bord politique, mais j'apprécie sa constance et son courage pour le "moins de voitures" à PAris. En plus, on a la chance d'avoir un maillage RATP (bus et métro) exceptionnel et dense.

de **toque** » 19/05/2022 09:06

Mirdhynn a écrit:De quoi Méluche parle en ce moment ? du SMIC à 500 euros, de contrer la droite, d'ajouter ou défendre des acquis sociaux.
Les verts ? Anti nucléaires par pure idéologie. Et c'est quoi leur priorité du moment? faire du buzz avec le burkini ...
Tu as un mec du genre Janco qui a au moins pensé à un plan qui se présente?

Tu es de mauvaise fois

Je te remet la notation des programmes par l'association de Janco ? Puisque tu parles de lui ... :siffle:

Tu peux faire l'autruche si tu veux, mais tu as contribué à l’élection d'un président condamné pour inaction climatique.

de **euh... si vous le dites** » 19/05/2022 09:07

Olaf Le Bou a écrit:
ubr84 a écrit:@Olaf

Et on c'est aussi le grand public.
Je n'étais pas vieux en 1988 mais tu ne me fera pas croire que le GIEC n'a pas été médiatisé et n'étais pas connu de qui voulait bien l'entendre.

tu crois ce que tu veux, je m'en bats les rouleaux.

en 88, j'avais 20 ans, j'écoutais beaucoup la radio et je lisais déjà le Diplo, j'étais plutôt plus informé que la moyenne de mes concitoyens, et je dis que le GIEC n'était pas médiatisé et le changement climatique pas un sujet grand-public. je pense pouvoir affirmer que jusque au milieu des années 90, y'avait pas un français sur cent qui avait entendu l'expression réchauffement climatique.

l'information existait, mais elle était trop diluée pour être audible. Un article perdu parmi des millions d'articles, ça n'a aucune portée.

à l'époque c'était la couche d'ozone qui était dans les médias, et là le battage médiatique a fait évoluer les législations étatiques et les pratiques industrielles, comme quoi tout dépend aussi du lobby qu'on a en face.

La médiatisation massive auprès du grand public du problème du réchauffement climatique et des rejets de gaz à effet de serre, c'est le protocole de Kyoto en 1997.
Ca fait au-moins 25 ans qu'on ne peut plus dire qu'on ne savait pas.

de **Frannck** » 19/05/2022 09:07

nexus4 a écrit:
Olaf Le Bou a écrit:à l'époque c'était la couche d'ozone qui était dans les médias, et là le battage médiatique a fait évoluer les législations étatiques et les pratiques industrielles, comme quoi tout dépend aussi du lobby qu'on a en face.

Encore un truc où on l'a échappée belle. Les scientifiques auraient très bien pu être inaudibles également. Ou les puissances publiques n'en avoir rien à carrer, soit par manque de culture scientifique, soit par poursuite du profit. Je suis pas sûr qu'aujourd'hui une telle alerte aurait pour conséquence la mise en œuvre de règlementations mondiales et de mutation de l'industrie pour y remédier.

La chance que le brevet de Dupont de Nemours devait tomber dans le domaine public et qu'ils ont eux-mêmes fait fuiter l'information de la nocivité de leur produit.

de **Olaf Le Bou** » 19/05/2022 09:11

euh... si vous le dites a écrit:
Olaf Le Bou a écrit:
ubr84 a écrit:@Olaf

Et on c'est aussi le grand public.
Je n'étais pas vieux en 1988 mais tu ne me fera pas croire que le GIEC n'a pas été médiatisé et n'étais pas connu de qui voulait bien l'entendre.

tu crois ce que tu veux, je m'en bats les rouleaux.

en 88, j'avais 20 ans, j'écoutais beaucoup la radio et je lisais déjà le Diplo, j'étais plutôt plus informé que la moyenne de mes concitoyens, et je dis que le GIEC n'était pas médiatisé et le changement climatique pas un sujet grand-public. je pense pouvoir affirmer que jusque au milieu des années 90, y'avait pas un français sur cent qui avait entendu l'expression réchauffement climatique.

l'information existait, mais elle était trop diluée pour être audible. Un article perdu parmi des millions d'articles, ça n'a aucune portée.

à l'époque c'était la couche d'ozone qui était dans les médias, et là le battage médiatique a fait évoluer les législations étatiques et les pratiques industrielles, comme quoi tout dépend aussi du lobby qu'on a en face.

La médiatisation massive auprès du grand public du problème du réchauffement climatique et des rejets de gaz à effet de serre, c'est le protocole de Kyoto en 1997.
Ca fait au-moins 25 ans qu'on ne peut plus dire qu'on ne savait pas.

exactement, on est raccord.

de **ubr84** » 19/05/2022 09:18

Olaf Le Bou a écrit:
ubr84 a écrit:@Olaf

Et on c'est aussi le grand public.
Je n'étais pas vieux en 1988 mais tu ne me fera pas croire que le GIEC n'a pas été médiatisé et n'étais pas connu de qui voulait bien l'entendre.

tu crois ce que tu veux, je m'en bats les rouleaux.

en 88, j'avais 20 ans, j'écoutais beaucoup la radio et je lisais déjà le Diplo, j'étais plutôt plus informé que la moyenne de mes concitoyens, et je dis que le GIEC n'était pas médiatisé.

En 88 j'avais 4 ans et si tu as mal pris "tu ne me feras pas croire" il ne fallait pas.
Je veux bien te croire en vrai :hug:

Donc ce qui me parait certain c'est que les politiques et les indutriels savaient.
Que l'info existait (cf extrait ci dessous pour les lecteurs du diplo, juste parce que je suis taquin désolé

)
On ne disait pas "réchauffement climatique" mais "effet de serre" : ça a exactement le même sens et c'est dans le débat il me semble depuis longtemps.
EDIT : d'accord avec vous on peut clore le débat historique sur 1997. En vrai c'est déjà assez scandaleux comme ça, ça fait pile poil une génération au sens démographique.

En tout cas tu as raison : l'info était plus diluée et peu (ou pas) au journal de 20h.
Du coup je veux bien jeter la pierre à nos politiques et industriels des 50 dernières années et de laisser nos ainés en dehors de ça, ne vous fâchez pas :hug:

le diplo février 1990 a écrit:La problématique du réchauffement du climat — le fameux « effet de serre » — mobilise aussi bien les cercles scientifiques et gouvernementaux que le milieu associatif. Le gouvernement français a sa réponse, prête depuis longtemps, à la montée des inquiétudes : l’énergie nucléaire. L’opinion est-elle véritablement informée des termes du débat ? N’y a-t-il pas occultation de certains faits afin de relancer un secteur de l’industrie dont on sait qu’il est menacé ? Rappelons quelques données essentielles : certains gaz, émis depuis la révolution industrielle par notre civilisation dévoreuse de ressources naturelles, absorbent, plus que la normale, le rayonnement calorifique infrarouge réémis par la planète sous l’action du « feu » solaire.

de **toque** » 19/05/2022 09:18

Si tu veux que je regarde un truc d'1h30 faut me mettre un tout petit peu de contexte

de **nexus4** » 19/05/2022 09:19

Sur l'histoire des COP, dans mon imaginaire collectif à moi que j'ai

, je ne retiens que.

Kyoto
Rio parceque Bové a foutu le bordel à Cancoun (ou je mélange tout, c'est possible :lol:

)
Copenhague qui a été un échec (je ne sais pas ou plus pourquoi)
Paris qui a été succès (parce qu'en fait c'est plus ou moins un échec, et que Fabius a écrasé une larme avec un gros maillet).

Ca fait peu comme sensibilisation.

de **nexus4** » 19/05/2022 09:20

toque a écrit:Si tu veux que je regarde un truc d'1h30 faut me mettre un tout petit peu de contexte

T'as le titre déjà.
La mauvaise foi du Toque. :lol:

de **NARCISSE** » 19/05/2022 09:21

Le lapsus.... Les pro-poutine , complotistes vont s en donner à coeur joie.

de **toque** » 19/05/2022 09:26

nexus4 a écrit:
toque a écrit:Si tu veux que je regarde un truc d'1h30 faut me mettre un tout petit peu de contexte

T'as le titre déjà.
La mauvaise foi du Toque.

Je ne vois pas le rapport avec notre conversation. Janco va faire l'éloge de la politique écologique de Macron et descendre le projet de la nupes dedans ?
Je viens de lancer c'est un truc du cul bénit ... [:kusanagui:3]

Il dit des trucs différent de d'habitude Janco ou pas ?

Edit Commentaire live : Bon les cul bénit cite du Ruffin (moins de bien, plus de lien) ça va !

de **nexus4** » 19/05/2022 09:33

Je sais pas, moi j'ai pris le menu Bush. C'est plus court et plus drôle.

de **toque** » 19/05/2022 13:42

Bon j'ai écouté je ne comprends pas pourquoi tu me partage ça.
C'est de la propagande pour le programme de LFI et des vert. :lol:

Je ne comprends pas comment tu peux écouter et adhérer à ça et voter Macron, ça me dépasse !

Cela parle de la nécessité du changement culturel et spirituel. (Alors oui c'est très très très cul bénit :lol:

). C'est très exactement les projet qui sont porté à gauche ! Je pense à Ruffin évidement qui parle souvent de la nécessité de faire évolué les imaginaires. Les verts aussi travail sur ces questions, ils se font d'ailleurs fortement attaquer sur ces question. Je pense que tout le monde se souvient de la lever de bouclier quand une élue des vert à dit "l'aérien ne doit plus faire partie des rêves des enfants.".
La au au contraire la droite et les libéraux sont dans le conservatisme. On se souvient de Macron qui ne veux pas revenir au modèle Amish ...
Janco dit même que lutter pour des changement de valeur c'est lutter contre le libéralisme ! :lol:

Point d'orgue, Janco et son interlocuteur font le constat que 75% des français on voté contre les mesures qu'ils préconisent.

Du coup, de quoi cherches tu à me convaincre avec cette vidéo ?

de **vich** » 19/05/2022 17:52

Frannck a écrit:<...> Les boomers <...>

Si vous voulez vraiment que les choses avancent, va déjà falloir arrêter avec ce genre de clichés faciles (et débiles) ...

de **L'Ombre Jaune** » 19/05/2022 18:41

vich a écrit:
Frannck a écrit:<...> Les boomers <...>

Si vous voulez vraiment que les choses avancent, va déjà falloir arrêter avec ce genre de clichés faciles (et débiles) ...

Exactement ! Bande de fils de boomer !